Re: [閒聊] 大家對「嫁出去」「娶進來」的看法？已回收
※ 引述《erspicu (.)》之銘言：
: ※ 引述《snake2014 (snake)》之銘言：
: : → erspicu: 甚至另取新詞替換 如果有的話... 01/29 15:44
: : 我國民法已經全面改用「結婚」一詞了，應該不用另取新詞吧？
: 英文結婚叫 marry
: marry me 類似於 娶我 的文意
: marry you 類似於 嫁給你 的文意
: 好了 中文娶嫁拿掉 改用結婚一詞 照你的說法 中文會變成
: "結婚你"
: "結婚我"
: 這文句怎麼聽怎麼怪 中文文法概念畢竟有些不同
: 有時候動詞.名詞能用的屬性不同 怎樣都不太通順
: 通常這種玩法 多數是搞一搞文革.批判後
: 然後自行發明一個大眾可以接受的新詞替換掉
: 但至少要通順能夠被大眾接受使用 英文可以marry me或是marry you
: 中文照用 就是極端怪異 而且真的要說 婚這個字也可以被批判
: 女+昏 = 婚? 為啥兩人在一起要叫結婚 不叫結盟或是結伴? 是不是更平等?
: 你可能會覺得這是不是有點神經質 但西方大概在30~40年前 就是這樣玩的
: 包括 she he 稱呼也是性別歧視 例子應該很多拉 那年代還會發展一些新詞彙
: 只是有沒有被大眾使用又是一回事 所以我才回說 如果妳對娶嫁詞彙很反感
: 至少在中文 你自己要去發明中文可以描述出英文 marry me或是marry you的相對說法
: 不然你是要大家如何不用?
雖然我覺得使用「結婚」一詞較為妥適，
但我並沒有「要求大家不用」，也不想發明新詞，法律就已經有明文規定啦~
只是想聽聽板眾的看法，想了解在這樣的觀念下，有沒有其他替代方案，
以及大家對這個議題的認知。
請平心靜氣地仔細閱讀我的原文。
而我也認同板友所言，「一味糾結於用語」並無實益，重要的是人們心中的價值觀，
只是當「用語影響價值觀」、「用語乃是價值觀的展現」的時候，誠如該新聞的案例，
以及婚姻板諸多案例等事實，
就引發了我覺得「是否應該調整用語」的想法，僅此而已。
另外如果你對「結婚」一詞有什麼意見，
可以致信立委、法務部建議修法「改為嫁娶用語」或「其他你認為適合的用字」~
我相信現行法規用「結婚」一語其來有自，
畢竟是許多學者討論出來的智慧成果，我目前沒有立場也沒有動機去推翻他。
至於「marry」和「婚」這些字語的由來，就像你說的雖然帶有性別歧視色彩，
但也有其歷史文化背景，對這些字語發表一些淺見，就貼個文革批判的標籤也太驚悚XD
然而，不認同某項用語，就一定得發明新詞嗎？
那麼語彙的發展豈不都必須有一個「以新代舊」的過程？
所有語彙都沒有一個「直接走入歷史」「就漸漸不使用了」的例子嗎？
其實我覺得這似乎扯遠了，而且有無線上網（X）無限上綱（O）的港覺~
（所以請放心，我不會請你去揪出那些主張 不用再用「求婚」、「倒追」、「給XX<♥>」
等用語的朋友們並對他們要求另創新詞~~）
畢竟不用「嫁娶」或「marry you/me」，
還不至於讓人們在談論雙方結婚時支支吾吾強制緘默而要用手比的吧？
板友們提的「get married with」、法律條文的「結婚」都是可以用的啊~
我覺得不會影響生活表達的話，就沒有發明新詞的必要耶，
不然立法者何必刪了嫁娶用語而只改用「結婚」，不發明新詞呢？（抓頭
: 另外你舉的例子 姑且不論真假 就是滿極端 或許有 相信是少數
: 但身旁活生生聽過幾起例子是 女方要聘金談不攏 告吹
: 或是 女方家人活生生地把男方當成提款機的
: 前不久也看到啥 要求房子要女方名子 然後貸款全由男方負擔 不然告吹
: 這種真實例子可能更多 所以說如果要打破傳統觀念
: 問題可能不單單只是用詞習慣 或是男方的問題
: 這是我想提醒的
要達成「打破傳統觀念」的手段有很多，
用詞習慣是其中之一；
男方問題是其中之一；
女方問題是其中之一；
還有很多其他因素都能作為其中之一。
我從來就沒有說「單單」是某些因素的問題（請參照原文），
也沒有想要把一切責任推給男生！（你沒認真讀文章，我好桑心QQ）
只是因為剛好看到這則新聞由對嫁娶用詞有感而發，
改天誰看到其他資訊而有其他感想，
也可以提出來討論呀！
雖然很謝謝你的提醒，
但也希望不要模糊焦點，以「還有很多其他因素」稀釋了「該討論議題」的重要性，
我認為每一項因素都是值得討論的，
對於傳統觀念的破除，女生有什麼可以努力的，
也歡迎你另發新主題提出來做有建設性的討論~
而不是一直把問題歸於無解。
（先別說這個了，你聽過安麗嗎 欸不是，你有想到什麼新詞嗎？）
總之我覺得傳統觀念的破除方式、因素眾多，
是大家（不論性別）都可以嘗試思考、理性討論的議題~
該則新聞只是個令我有所發想的楔子，
請勿把楔子當成結論喔~
謝謝你認真和我討論：）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.161.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1454088741.A.FCA.html
※ 編輯: snake2014 (1.165.161.49), 01/30/2016 01:32:53
※ 編輯: snake2014 (1.165.161.49), 01/30/2016 01:40:46
推
01/30 01:38, , 1F
01/30 01:38, 1F
推
01/30 01:41, , 2F
01/30 01:41, 2F
推
01/30 02:56, , 3F
01/30 02:56, 3F
推
01/30 03:35, , 4F
01/30 03:35, 4F
推
01/30 03:50, , 5F
01/30 03:50, 5F
推
01/30 08:37, , 6F
01/30 08:37, 6F
→
01/30 08:37, , 7F
01/30 08:37, 7F
→
01/30 08:38, , 8F
01/30 08:38, 8F
是的，所以我原文有提到雖然法律改成結婚，而已經沒有嫁娶、招贅的概念，但進來進去的觀念仍深植人心，
社會現實跟不上法律規定，令我覺得法律有種定爽的 fu，有股淡淡的哀傷XD
其實如果價值觀能不要有「出去」「進來」的觀念，用啥字都沒關係呀~
只是許多人仍常有「嫁出去」「娶進來」的觀念，這兩個字就常跟出去、進來綁在一起了QQ
※ 編輯: snake2014 (1.165.161.49), 01/30/2016 11:30:25
推
01/30 14:43, , 9F
01/30 14:43, 9F
推
01/30 17:52, , 10F
01/30 17:52, 10F
→
01/30 17:52, , 11F
01/30 17:52, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：