[討論] 全球暖化與極端氣候已回收

看板WomenTalk作者時間8年前 (2016/01/25 17:23), 8年前編輯推噓36(39推 3噓 90→)
留言132則, 45人參與, 最新討論串1/1
這幾天天氣非常的冷，台灣甚至還飄雪 在賞雪之餘，很多人出來呼籲我們要愛護地球 有人認為因為暖化讓北極的冰融化，而讓冷氣團南下（這論點很莫名） 但這也反映了大家認為全球暖化造成這一次的超強冷氣團 但是這類的極端氣候真的跟人類有關嗎？ 換句話說，這十年來媒體所傳遞的全球暖化是真的存在嗎？ 就我來看人類開始紀錄氣溫也不過幾百年 而地球的壽命已遠超乎我們想像 或許這一次的超強寒流襲台只是一種週期，或單純的自然現象 與人類無關 另外，BBC在2007年也製作了紀錄片來駁斥全球暖化的議題 有人可能會說那高爾的紀錄片＜不願面對的真相＞是怎麼一回事？ 我會認為是一種形象經營的概念，而這部紀錄片也有科學家反對 李奧納多也是，他倡導環保，IG上都呼籲大家地球生病了， 但是都搭乘私人飛機，生活奢華，讓人不經懷疑是賺人氣或名聲的手法 最後，我們當然要愛護這個地球，但是每個不常見天氣現象都要怪罪於全球暖化 BBC 紀錄片：https://www.youtube.com/watch?v=fd-0xIJAsi4
你們覺得呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.117.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1453713794.A.AA9.html
→
01/25 17:23, , 1F
愛地球給推
01/25 17:23, 1F
→
01/25 17:25, , 2F
愛地球是假議題 人類數量過多才是真正該面對的
01/25 17:25, 2F
→
01/25 17:25, , 3F
想當年石油危機...
01/25 17:25, 3F
推
01/25 17:26, , 4F
不管怎樣 CO2在近幾十年的確是呈等比級數上升
01/25 17:26, 4F
推
01/25 17:26, , 5F
不然你覺得cdm的碳排放權交易是幹什麼
01/25 17:26, 5F
→
01/25 17:26, , 6F
你說這跟人類沒關係嗎
01/25 17:26, 6F
影片有說在重工業發展時期，地球平均氣溫卻下降了，你覺得呢？
→
01/25 17:27, , 7F
要排碳還要花錢買呢
01/25 17:27, 7F
→
01/25 17:27, , 8F
沒關係的話那謝大企業就不用跟政府抗議啦
01/25 17:27, 8F
→
01/25 17:28, , 9F
假議題 愛地球才是真
01/25 17:28, 9F
推
01/25 17:30, , 10F
所以你覺得上個月參加COP21的195個國家都是智障？
01/25 17:30, 10F
全球暖化=碳排放量過高 但是無法證明是否為人為 或許這是週期性的 而這種氣候高峰會辦了兩次 卻沒有一種可信的數據來指出公約是否有成效 然後小國簽了後 因為碳排放的限制 經濟無法大力發展 所以會有疑慮的聲音產生
推
01/25 17:31, , 11F
愛地球是假議題，真問題在於人類數量過多導致地球負荷過
01/25 17:31, 11F
→
01/25 17:31, , 12F
重
01/25 17:31, 12F
→
01/25 17:32, , 13F
這次是北極震盪 https://youtu.be/p1UjgXRj7L8
01/25 17:32, 13F
推
01/25 17:32, , 14F
人類滅亡就好拉
01/25 17:32, 14F
→
01/25 17:33, , 15F
希望多點森林跟博美狗還有松鼠
01/25 17:33, 15F
→
01/25 17:34, , 16F
還有月光跟小星星
01/25 17:34, 16F
推
01/25 17:34, , 17F
相對於地球的生命週期，區區人類根本起不了什麼影響力
01/25 17:34, 17F
推
01/25 17:36, , 18F
冰河期、暖化…拉長幾萬幾億年來看，都是自然現象
01/25 17:36, 18F
推
01/25 17:36, , 19F
人類數量真的太多了
01/25 17:36, 19F
推
01/25 17:37, , 20F
以前曾有個相聲橋段是愛地球不如愛自己
01/25 17:37, 20F
→
01/25 17:37, , 21F
不知道有沒有人看過
01/25 17:37, 21F
推
01/25 17:39, , 22F
不然為什麼各國要開氣候高峰會減碳
01/25 17:39, 22F
推
01/25 17:39, , 23F
愛地球也要看地球賞不賞臉，恐龍最環保啦，結果呢！
01/25 17:39, 23F
推
01/25 17:41, , 24F
地球暖化與人類的關聯性大家各執己見，比較諷刺的是
01/25 17:41, 24F
→
01/25 17:41, , 25F
像你說的那種愛地球變成一種流於表面的形象，這對那
01/25 17:41, 25F
→
01/25 17:41, , 26F
些真正願意為了環保改變生活習慣、節制慾望的人們來
01/25 17:41, 26F
→
01/25 17:41, , 27F
說是一種調侃
01/25 17:41, 27F
推
01/25 17:43, , 28F
愛地球~ ‵（*∩_∩*）′
01/25 17:43, 28F
推
01/25 17:45, , 29F
原來巴黎協議這麼少人知道啊…
01/25 17:45, 29F
→
01/25 17:45, , 30F
歐洲人都覺得火燒屁股了
01/25 17:45, 30F
→
01/25 17:52, , 31F
發展工業和環保只能選其一 舉個最簡單的例子 要現代人完
01/25 17:52, 31F
推
01/25 17:52, , 32F
剛好有修全球暖化
01/25 17:52, 32F
→
01/25 17:52, , 33F
全不使用石油? 完全不砍樹 不可能嘛
01/25 17:52, 33F
→
01/25 17:53, , 34F
他們都有各自的論點，不過我覺得是有相關的
01/25 17:53, 34F
推
01/25 17:54, , 35F
本來就會暖化啦 只是人類活動過度 加速暖化
01/25 17:54, 35F
推
01/25 17:55, , 36F
覺得不管原因是什麼 多做愛護地球和環境的事總是好的
01/25 17:55, 36F
推
01/25 17:55, , 37F
現在所有人類消失，地球一樣會暖化，會找不到戰犯
01/25 17:55, 37F
還有 58 則推文
還有 4 段內文
→
01/25 20:11, , 96F
矇騙的狀況呢？此外，此次負北極震盪跟氣候變遷的關係都
01/25 20:11, 96F
→
01/25 20:14, , 97F
還沒有被科學界掛上關連，但怎麼連網路的論述都似乎變成了
01/25 20:14, 97F
→
01/25 20:15, , 98F
科學界不爭的事實一般?
01/25 20:15, 98F
→
01/25 20:21, , 99F
你一直說全球暖化可能是被開發綠能財團贊助，同樣的話也可
01/25 20:21, 99F
→
01/25 20:21, , 100F
套用在反方面，也就是石化工業同樣贊助研究證明沒有氣候
01/25 20:21, 100F
我說了反之亦然
→
01/25 20:23, , 101F
變遷。科學界並不是只有一昧的證明氣候變遷的存在，也有
01/25 20:23, 101F
→
01/25 20:24, , 102F
不少研究發現很多效應會彼此抵消，一直以來IPCC對於氣候
01/25 20:24, 102F
→
01/25 20:25, , 103F
變遷的研究發表及模擬預測都只有用"非常可能"一詞，表示
01/25 20:25, 103F
→
01/25 20:26, , 104F
即使研究再再指向氣候變遷的可能性，但是誰也不敢肯定的說
01/25 20:26, 104F
→
01/25 20:27, , 105F
是絕對正確的。此外，全球暖化和氣候變遷是不一樣的，全球
01/25 20:27, 105F
我上了一課　謝謝
→
01/25 20:29, , 106F
暖化在地球史上的確是常態，但是氣候變遷所關注的不只是
01/25 20:29, 106F
噓
01/25 20:29, , 107F
一群為自己的過度浪費找藉口的天龍人
01/25 20:29, 107F
→
01/25 20:30, , 108F
單單氣溫上升而已，其中牽涉的研究非常的廣範，極端氣候
01/25 20:30, 108F
→
01/25 20:32, , 109F
的頻率變高就是其中一個關注的議題。你只以綠能財團贊助
01/25 20:32, 109F
→
01/25 20:33, , 110F
就打翻一船科學家(況且你根本不知道他們的研究)，不也是
01/25 20:33, 110F
→
01/25 20:33, , 111F
另一種的一廂情願嗎?
01/25 20:33, 111F
→
01/25 20:48, , 112F
冰河每年不斷後退，這是暖化的現象結果，區域的極端
01/25 20:48, 112F
→
01/25 20:49, , 113F
氣候也是與此相關。BBC也是有一堆紀錄片怎就忽略掉
01/25 20:49, 113F
冰河後退大家都知道，但能確定與人為所導致的暖化有關嗎？ 在無法確定這些氣候劇變是否與人類發展所造成的二氧過多的情況，我選擇相信這是自然氣候現象 ※ 編輯: Changyaya (220.137.117.244), 01/25/2016 21:16:08
→
01/25 21:13, , 114F
全球暖化是事實，區域極端氣候盛行嚴重也是事實，
01/25 21:13, 114F
→
01/25 21:14, , 115F
人類工業革命是否加速暖化，這研究也趨向無誤。
01/25 21:14, 115F
→
01/25 21:16, , 116F
可是碳權分配這玩意，還可買賣？就有貓膩了。
01/25 21:16, 116F
→
01/25 21:18, , 117F
科學研究會證實一些人類會擔憂的事物，由此牟利也
01/25 21:18, 117F
→
01/25 21:19, , 118F
是人類的劣根性，可這不代表否認科學事實有用。
01/25 21:19, 118F
推
01/25 21:42, , 119F
我不覺得跟暖化有關，新聞常說這次氣溫是**年來最低溫，那
01/25 21:42, 119F
→
01/25 21:42, , 120F
表示以前也有這樣過，只是週期循環而已
01/25 21:42, 120F
噓
01/25 22:05, , 121F
IPCC早就說非常可能是人為了 隨著每次報告越來越肯定
01/25 22:05, 121F
→
01/25 22:06, , 122F
現在肯定的機率應有97%之類的吧
01/25 22:06, 122F
→
01/25 22:15, , 123F
BBC Horizon Global Weirding 地平線這科普節目有
01/25 22:15, 123F
→
01/25 22:16, , 124F
一集在談極端氣候。某集談地球冰河期也是順帶提到
01/25 22:16, 124F
推
01/25 23:34, , 125F
你說的跟我一個去阿拉斯加做大氣研究的博士生朋友講的一樣
01/25 23:34, 125F
→
01/25 23:34, , 126F
(還是你是本人阿??) 撇開暖化與否不談 地球本來就要愛護啦
01/25 23:34, 126F
→
01/25 23:34, , 127F
~
01/25 23:34, 127F
推
01/25 23:42, , 128F
建議看柴靜的霧霾報告，污染的來源是人為的
01/25 23:42, 128F
推
01/26 01:58, , 129F
暖化根本唬爛，才不信咧~
01/26 01:58, 129F
推
01/26 10:02, , 130F
德國喔? 你是說搞綠能 但是大燒燃煤的國家嗎
01/26 10:02, 130F
→
01/26 10:02, , 131F
巴黎協議到最後大概也就是炒股賺飽飽 環保沒撇步
01/26 10:02, 131F
→
01/26 10:02, , 132F
歐洲國家捨得放棄燒煤?
01/26 10:02, 132F
‣ 更多 Changyaya 的文章
文章代碼(AID): #1MfUc2gf (WomenTalk)