Re: [閒聊] 他們說他們不是反同志消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/12/12 01:35), 8年前編輯推噓-9(4推 13噓 49→)
留言66則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ChoiYoungJae (Power主唱)》之銘言： : 手機排版，sorry : 最近在Facebook上常看到有人分享關於家庭定義的公投連署書。 : 他們寫， : 他們不是反同志，只是希望全民能夠一起參與關於家庭定義的法規，支持同志的要簽署 ， : 為了你們的權利發聲，不支持的也要簽署，和他們一起捍衛家庭的定義跟價值。 : 我非常不能認同所謂的捍衛家庭的定義跟價值，代表的是什麼意思。 : 對我而言， : 「家」 : 是由相愛的人共同組成，能夠一起面對未來的一切，愛情也不該有性別、年齡、種族、 身 : 高的限制。 : 家是溫暖且幸福的。 : 結婚是兩家子的事，不是全民的事。 : 我不懂相愛的人要結婚為什麼還要全民公投？ : 在我看來，他們一點也不理性啊 : 他們就是反同志啊 其實啊，這種事情真的很無聊。 幹嘛吃飽了沒事幹要干涉別人要不要結婚，假如自己不認同別人的婚姻，自己就不會出席 不需要送禮，管人家要不要結婚幹嘛。 可是現在這世界的意識也是病了，完全只在乎單方面的自由意志。 我有gay的朋友，我覺得他跟別人也沒兩樣，就只是喜歡的跟我不一樣。 但是這世界並不是都一樣這種感覺啊，有人贊成有人就會反對，一點都不奇怪。 我認同不該傷害霸凌同志，不是因為被傷害的是同志，而是誰都不該被傷害，無論你是不 是同志。 但是我不認同現在的風氣，只要不喜歡同志，就一定要被討伐，這樣也是在傷害霸凌不喜 歡同性戀的人啊。 就讓反同的去反同，喜歡同志的就喜歡，各過各的生活，不要去干涉別人就好了，不是很 簡單？ 說真的，硬要別人接受自己，無論是哪一邊，都很販劍。 我知道同志會遭受歧視的對待，我認同這是不對的，不該這樣。 但是無限上綱到不喜歡同志就要討伐，我就覺得很無聊，有人喜歡有人就不喜歡，這很正 常。 所以討論家庭的意義，根本無聊到底，管別人認為家庭是怎樣幹嘛，有人孤單沒伴侶養一 群狗，他也覺得像個家啊，有差嗎？ 別人的家庭是什麼意義，關我屁事？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.24.133.45 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1449855318.A.E78.html
推
12/12 01:39, , 1F
問題是同志到現在就還不能組成家庭啊 支持派或不反對派若
12/12 01:39, 1F
→
12/12 01:39, , 2F
不出聲贊成 要到何時他們才能達成願望？ 讓反對派顯得他
12/12 01:39, 2F
→
12/12 01:39, , 3F
們風向在那邊嗎？不是啥硬要接受的問題 是法律到底要不要
12/12 01:39, 3F
→
12/12 01:39, , 4F
改的問題 法律一旦改就要一方一定要接受啊
12/12 01:39, 4F
→
12/12 01:41, , 5F
啊就反對派不讓人家有結婚的權利啊…
12/12 01:41, 5F
噓
12/12 01:47, , 6F
傻眼 你都說結婚是別人的自由，那反對的人到底憑什
12/12 01:47, 6F
→
12/12 01:47, , 7F
麼反對，到底同志結婚哪裡礙到他們了？ 人有言論自
12/12 01:47, 7F
→
12/12 01:47, , 8F
由但自由的前提是不影響別人的權利，反同者明顯的在
12/12 01:47, 8F
→
12/12 01:47, , 9F
阻礙別人成家，還反過來說挺同者霸凌，到底誰在欺負
12/12 01:47, 9F
→
12/12 01:47, , 10F
誰還不明顯嗎
12/12 01:47, 10F
你好像看不懂意思，我很明顯提到去干涉別人要不要結婚是種無聊的事，只是覺得不喜歡 同志就該討伐的風氣也不對，同志可以爭取自己的權益，但是如果沒違反自己的權益，同 志還有必要討伐反同者嗎？這是一種思考而已，當然目前社會並沒開放同性婚姻是一個損 害特定群族的缺陷，是該有正當的管道爭取，只是要你們想想，假如沒損害自己權益，那 反同者是否該被討伐？ ※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 01:54:35
→
12/12 01:51, , 11F
說真的是政府問題吧....反不反對無關 這政府沒在在意
12/12 01:51, 11F
推
12/12 02:00, , 12F
現在就是違反他們的權益啊 護家盟不就是損害別人 今天你講
12/12 02:00, 12F
→
12/12 02:00, , 13F
的啥沒損害權益根本就還沒發生 等同志婚姻法通過再說吧...
12/12 02:00, 13F
→
12/12 02:00, , 14F
不然你是說我不是同志 我的權益沒受損 我就不該幫他們發聲
12/12 02:00, 14F
→
12/12 02:01, , 15F
嗎? 確實有一些不喜歡同志的人不反對同婚 我很佩服他們
12/12 02:01, 15F
→
12/12 02:01, , 16F
但大部分今天那些在上面講的都是就是反對同婚啊 所以到底
12/12 02:01, 16F
損害權益就去爭取，很正常，只可惜台灣並沒有什麼管道可以爭取，只能淪為互噴口水 的戰爭，如果能做到同志婚姻通過，而同志另外開設專屬的合法婚姻認證管道，但是不影 響非同志的區域，那就最好 ※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 02:05:24
→
12/12 02:02, , 17F
可以不可以罵這些人?
12/12 02:02, 17F
※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 02:05:42
噓
12/12 02:10, , 18F
照你這麼說討厭東南亞外勞也可以盡情歧視囉
12/12 02:10, 18F
噓
12/12 02:10, , 19F
婚姻制度要因為結婚對象的性別就分兩套制度？一樣繳稅卻
12/12 02:10, 19F
→
12/12 02:10, , 20F
收到不同的對待,不就是權益受侵害？
12/12 02:10, 20F
→
12/12 02:11, , 21F
這種人很可悲的永遠都不會消失 但是別人有反對歧視言論
12/12 02:11, 21F
→
12/12 02:12, , 22F
的權利 不然你以為川普為什麼會被撻伐
12/12 02:12, 22F
→
12/12 02:13, , 23F
所以要開小圈圈了耶 同志專屬婚姻~~
12/12 02:13, 23F
所以我就說現在的風氣很悲哀，既然各自有不同的觀念，為什麼不能各自有專屬的區塊？ 好像另外開個合法專屬的行政機關就要你命一樣，已經玻璃心到不給我進入你們的世界就 是歧視我的地步了。
推
12/12 02:15, , 24F
推你。厭倦現在社會無法包容不同價值觀的態度！
12/12 02:15, 24F
噓
12/12 02:17, , 25F
阿不就很有道理咧還不同價值觀www
12/12 02:17, 25F
勸你回頭看文，看清楚我認不認同歧視別人，如果還是看不懂，那可能不識字了。 ※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 02:24:49
噓
12/12 02:23, , 26F
為什麼同志的婚姻認證要不一樣？
12/12 02:23, 26F
為什麼一定要踩不同區域的界線？認證的權益一樣就好，另外開個合法的註冊行政機關， 讓同志能有自己要的，而反同也不需要跟同志起爭議，只要權益一樣，註冊機關另外專屬 為什麼不行？這就好像抽煙一樣，喜歡抽煙的就去吸煙區，並不歧視吸煙者，只是各自有 選擇啊 ※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 02:29:18
→
12/12 02:25, , 27F
信望盟連署的用意是要阻擋修改民法，既然互相尊重
12/12 02:25, 27F
噓
12/12 02:26, , 28F
專設合法的扮家家酒喔?是以為我們理應繳稅是給同性
12/12 02:26, 28F
→
12/12 02:26, , 29F
玩扮家家酒扮夫妻玩的嗎?
12/12 02:26, 29F
反同的有繳稅，同志也有繳稅，憑什麼同志就不能有維護自己權益的專屬機關？
→
12/12 02:26, , 30F
幹嘛要這樣阻擋別人的權利？這樣被拿出來討論又變
12/12 02:26, 30F
→
12/12 02:26, , 31F
霸凌了，怎麼不說這些反同團體一直在霸凌同志 = =
12/12 02:26, 31F
噓
12/12 02:27, , 32F
假中立說的就是你~
12/12 02:27, 32F
你要認為這樣是你的自由，反正你怎麼認為並不影響事實的真相。
→
12/12 02:28, , 33F
一樣是人，為什麼要有兩套標準兩套制度？吃飽太閒？
12/12 02:28, 33F
你可能沒看懂，婚姻的權益一樣，所該享有的權益跟義務也一樣，另外專屬的機關只是為 了避免反同跟同志起衝突，大家享有一樣的權益，但是有各自的生活圈以及行政機關避免 衝突，這樣會比較差嗎？ ※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 02:36:10
噓
12/12 02:36, , 34F
一個國家兩套婚姻制度，你的法治邏輯很有問題
12/12 02:36, 34F
我覺得你的理解能力比較需要擔心 ※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 02:37:11
→
12/12 02:38, , 35F
照你的邏輯乾脆同志獨立建國好了。
12/12 02:38, 35F
我只能說，硬要湊一起就是會有同志登記時跟反同者起衝突的新聞，有人天生就討厭同志 ，一樣權益但是也該想辦法避免衝突，而不是只想到有權益，卻不去想可能會有的衝突， 太單一思考了 ※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 02:42:45
→
12/12 02:41, , 36F
其實反同才不是care什麼行政機關的問題，他們就是不
12/12 02:41, 36F
→
12/12 02:41, , 37F
想讓同志結婚。所以你提出的方案反同也不會接受吧。
12/12 02:41, 37F
→
12/12 02:41, , 38F
不然以現在的婚姻認證制度，你去登記是會干擾到誰
12/12 02:41, 38F
同樣的行政機關，但是會有不同觀念的人存在，衝突不一定會發生，但是卻是有可能的， 而有人真的天生厭惡同志，我有朋友就是，你沒辦法改變他，所以各自劃分降低衝突的可 能性。 至於現在反同者阻止同性婚姻，這樣的行為我也說了，這很無聊，如果能公投開放同性婚 姻，我也投贊成，但是別人反對也不是我能控制的。 而我所不認同的是，有人反同，但是不想干涉同性婚姻，卻必須遭受譴責這點，干涉別人 婚姻權益的是該譴責，但是不干涉別人權益只是單純不喜歡同志的為什麼要被譴責？ ※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 02:51:48
噓
12/12 02:45, , 39F
沒有天生討厭同志的人，只有被教育成討厭同志的人
12/12 02:45, 39F
你這句話我不認同，同志可以是天生的，為什麼反同不可能是天生的？就是有這種人的存 在啊，身邊周遭包含父母都不反同，他自己本身就反同，同志是天生的，但是反同者也可 能是本身就不喜歡，不一定是被教育出來的
→
12/12 02:46, , 40F
而且為了這種人另闢機關更怪，該檢討的是他們自己
12/12 02:46, 40F
→
12/12 02:47, , 41F
其實就跟種族歧視是一樣的，歧視存在，但那不是被歧
12/12 02:47, 41F
→
12/12 02:47, , 42F
視的人的問題
12/12 02:47, 42F
噓
12/12 02:50, , 43F
光是說不喜歡同志不太會被撻伐好嗎
12/12 02:50, 43F
你確定嗎？如果有同志問說會不會討厭同志，他說討厭的話，即使他下一句是但是同性婚 姻是他們的自由，他也會還沒先說出口就被公幹哦 ※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 02:55:12 ※ 編輯: saint1101 (110.24.130.86), 12/12/2015 02:57:39
→
12/12 02:56, , 44F
通常會被噴的人都是言論先貶低同志 或是反對同志人權
12/12 02:56, 44F
→
12/12 02:56, , 45F
在辯論的過程中邏輯不通之類的
12/12 02:56, 45F
噓
12/12 03:02, , 46F
我們不需要有任何能讓同性用來模仿男女模仿夫妻家庭
12/12 03:02, 46F
→
12/12 03:02, , 47F
的合法扮家家酒制度,同志繳稅義務是因為他們已經從
12/12 03:02, 47F
→
12/12 03:02, , 48F
社會約束他們父母的真實婚姻中得到權益,而是有誰有
12/12 03:02, 48F
→
12/12 03:02, , 49F
提供他們滿足同性模仿夫妻玩虛假扮家家酒的義務嗎?沒
12/12 03:02, 49F
→
12/12 03:02, , 50F
有,他們從來只會成天幻想著不能夠順利模仿男女夫妻
12/12 03:02, 50F
→
12/12 03:03, , 51F
不給他們玩合法扮婚禮扮家家酒是歧視他們是別人虧欠
12/12 03:03, 51F
→
12/12 03:03, , 52F
他們權益
12/12 03:03, 52F
噓
12/12 03:10, , 53F
每個人都不會「毫無理由」的討厭一個人事物，父母不
12/12 03:10, 53F
→
12/12 03:10, , 54F
反同說不定也曾經有什麼事件讓他對這個族群沒有好感
12/12 03:10, 54F
→
12/12 03:11, , 55F
性傾向是天生的，但歧視不是。
12/12 03:11, 55F
→
12/12 03:12, , 56F
我沒看過你說的這種奇怪的情境 倒是很常看到反同志人權
12/12 03:12, 56F
→
12/12 03:13, , 57F
者在論述被一一擊破之後說"難道現在連討厭也不可以嗎?"
12/12 03:13, 57F
→
12/12 03:14, , 58F
問題是他被噴並不是因為他討厭 而是他反對的理由薄弱
12/12 03:14, 58F
→
12/12 07:26, , 59F
win大說的「教育反同」我親眼見過。安親班老師直接對小孩
12/12 07:26, 59F
→
12/12 07:26, , 60F
灌輸「上帝造物就是一公一母，所以同志的行為是錯誤的」好
12/12 07:26, 60F
→
12/12 07:26, , 61F
可怕。
12/12 07:26, 61F
噓
12/12 09:52, , 62F
12/12 09:52, 62F
推
12/12 10:26, , 63F
推你 只是你說的狀況應該是在同志婚姻合法的情況下
12/12 10:26, 63F
→
12/12 11:56, , 64F
阿拉伯男人：我覺得女人要有投票的權利也可以啦 但是你也
12/12 11:56, 64F
→
12/12 11:56, , 65F
要尊重不想讓女人投票的人啊～
12/12 11:56, 65F
→
12/12 12:28, , 66F
在同志可以結婚的時候，你這文章就不是屁話了…
12/12 12:28, 66F
‣ 更多 saint1101 的文章
文章代碼(AID): #1MQmbMvu (WomenTalk)
‣ 更多 saint1101 的文章
文章代碼(AID): #1MQmbMvu (WomenTalk)