[閒聊] 他們說他們不是反同志消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/12/11 23:22), 8年前編輯推噓14(16推 2噓 37→)
留言55則, 21人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
手機排版，sorry 最近在Facebook上常看到有人分享關於家庭定義的公投連署書。 他們寫， 他們不是反同志，只是希望全民能夠一起參與關於家庭定義的法規，支持同志的要簽署， 為了你們的權利發聲，不支持的也要簽署，和他們一起捍衛家庭的定義跟價值。 我非常不能認同所謂的捍衛家庭的定義跟價值，代表的是什麼意思。 對我而言， 「家」 是由相愛的人共同組成，能夠一起面對未來的一切，愛情也不該有性別、年齡、種族、身 高的限制。 家是溫暖且幸福的。 結婚是兩家子的事，不是全民的事。 我不懂相愛的人要結婚為什麼還要全民公投？ 在我看來，他們一點也不理性啊 他們就是反同志啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.41.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1449847366.A.AB2.html ※ 編輯: ChoiYoungJae (1.174.41.95), 12/11/2015 23:23:17
→
12/11 23:25, , 1F
@@
12/11 23:25, 1F
推
12/11 23:27, , 2F
所以反同志的理論通常站不住腳 他們只會用以前都這樣
12/11 23:27, 2F
→
12/11 23:27, , 3F
所以現在也必須這樣、同志生不出小孩這些可以輕易被反
12/11 23:27, 3F
→
12/11 23:27, , 4F
駁的說法來干涉他人自由 其實就是看不順眼而已
12/11 23:27, 4F
推
12/11 23:27, , 5F
要不是我們是鳥籠公投 若多數決 其實說不定投就開放同志
12/11 23:27, 5F
→
12/11 23:28, , 6F
婚姻的說不定比較高= = 他們以為他們的家庭定義就是其他
12/11 23:28, 6F
→
12/11 23:28, , 7F
人的家庭定義嗎 囧
12/11 23:28, 7F
→
12/11 23:28, , 8F
但這件事其實本就是該從尊重少數人的人權角度去下手 可惜
12/11 23:28, 8F
→
12/11 23:29, , 9F
我們的大法官沒這個能耐跟眼界 都是些老骨董
12/11 23:29, 9F
推
12/11 23:31, , 10F
反同志的人都會說自己沒有反同志
12/11 23:31, 10F
推
12/11 23:32, , 11F
最後我看還是要靠投票解決 要看是誰投而已 畢竟現在就沒
12/11 23:32, 11F
→
12/11 23:32, , 12F
這法 可能還是立法委員投吧 但我們的立委 唉
12/11 23:32, 12F
推
12/11 23:37, , 13F
誠實講出自己就是歧視很難啊...
12/11 23:37, 13F
→
12/11 23:38, , 14F
怎麼不來捍衛一下取二房三房的自主性呢...
12/11 23:38, 14F
→
12/11 23:38, , 15F
怎麼不來捍衛一下娶二房三房的自主性呢...
12/11 23:38, 15F
→
12/11 23:38, , 16F
一夫一妻制抹滅千年傳統
12/11 23:38, 16F
推
12/11 23:43, , 17F
他們馬上會有人跳針到人獸交wwwwww
12/11 23:43, 17F
推
12/11 23:44, , 18F
就像9.2都會說自己中壢
12/11 23:44, 18F
推
12/11 23:44, , 19F
人獸交是最沒關係的= = 畢竟到底要怎麼知道 獸的意願呢
12/11 23:44, 19F
→
12/11 23:45, , 20F
頂多只會跳到亂倫啦，人獸交扯太遠了，不過說真的拿亂倫
12/11 23:45, 20F
→
12/11 23:45, , 21F
對比確實幾乎所有論點都是相同的。說穿了就只是每個人的
12/11 23:45, 21F
→
12/11 23:45, , 22F
近親結婚確實是比較可以討論的
12/11 23:45, 22F
→
12/11 23:45, , 23F
底限在哪罷了 :p
12/11 23:45, 23F
→
12/11 23:46, , 24F
還會跳針到爸爸娶女兒（可是這是異性戀範疇的事物耶）
12/11 23:46, 24F
→
12/11 23:47, , 25F
平輩說真的想去結就去結吧 至於優生學 反正他們願意自己
12/11 23:47, 25F
→
12/11 23:47, , 26F
承擔 外人也管不著 但若是直系血親間有權力關係的 那就..
12/11 23:47, 26F
→
12/11 23:47, , 27F
其實我也不太懂公投的意義，誰跟誰在一起 OS乾我屁事
12/11 23:47, 27F
→
12/11 23:48, , 28F
問題是現在政府不願意推動啊 政府不願意推動的理由就是民
12/11 23:48, 28F
→
12/11 23:49, , 29F
意如何如何 若真的得靠民意 那也沒辦法 其實其他國也多數
12/11 23:49, 29F
→
12/11 23:49, , 30F
如何牽扯到血緣確實需要討論，但其他的、理解不能阿......
12/11 23:49, 30F
→
12/11 23:49, , 31F
都是議會投票等 但議會其實也是人民選的 說到底其實他說
12/11 23:49, 31F
→
12/11 23:49, , 32F
婚姻關是國民共同決定也沒啥錯就是了
12/11 23:49, 32F
→
12/11 23:51, , 33F
只是我覺得他們誤會了大家的婚姻觀都跟他們一樣 囧
12/11 23:51, 33F
推
12/12 00:15, , 34F
而且他們還以為自己同志朋友很多
12/12 00:15, 34F
推
12/12 00:26, , 35F
他們說他們不歧視同
12/12 00:26, 35F
→
12/12 00:26, , 36F
性戀歐 而且如果婚姻是種權利 我們到底有什麼資格決定
12/12 00:26, 36F
推
12/12 00:27, , 37F
別人能不能擁有 這有點像希特勒問當時德國人要不要屠
12/12 00:27, 37F
→
12/12 00:27, , 38F
殺猶太人一樣 呵
12/12 00:27, 38F
推
12/12 00:33, , 39F
我是認真地希望身邊同志朋友們能婚姻合法並且幸福快樂地生
12/12 00:33, 39F
→
12/12 00:33, , 40F
活著，可是多元成家裡面還有很多其他內容耶..多夫多妻制我真
12/12 00:33, 40F
→
12/12 00:33, , 41F
的無法
12/12 00:33, 41F
推
12/12 00:37, , 42F
聽過避免出生率下降………
12/12 00:37, 42F
→
12/12 02:13, , 43F
哪裡多夫多妻制?
12/12 02:13, 43F
噓
12/12 02:20, , 44F
同性模仿抄襲男女家庭實際上叫扮家家酒扮婚禮並不是
12/12 02:20, 44F
→
12/12 02:20, , 45F
真正的婚姻,就如同人類仿製鳥巢無論利用稻草去仿得多
12/12 02:20, 45F
→
12/12 02:20, , 46F
逼真多像人類永遠也不可能仿出真正的鳥巢
12/12 02:20, 46F
→
12/12 02:32, , 47F
我也想問meg6在哪裡看到多夫多妻制...
12/12 02:32, 47F
→
12/12 03:16, , 48F
不用擔心多夫多妻的部分 因為根本沒有 請不要被某盟騙了
12/12 03:16, 48F
推
12/12 08:19, , 49F
會認為有多夫多妻制是因為看了某盟做的懶人包影片吧，
12/12 08:19, 49F
→
12/12 08:19, , 50F
裡面很多會誤導的資訊
12/12 08:19, 50F
推
12/12 09:05, , 51F
我有個朋友 他也說他不是反同志 結果前幾天看到他在臉
12/12 09:05, 51F
→
12/12 09:05, , 52F
書上po抵制星巴克 因為星巴克支持同性戀XD
12/12 09:05, 52F
→
12/12 09:14, , 53F
相愛就能結婚這套劇本本身就說不通了
12/12 09:14, 53F
噓
12/12 20:01, , 54F
鳥巢哥可以閉嘴嗎
12/12 20:01, 54F
推
12/12 22:14, , 55F
他們就是反同志
12/12 22:14, 55F
‣ 更多 ChoiYoungJae 的文章
文章代碼(AID): #1MQkf6go (WomenTalk)
‣ 更多 ChoiYoungJae 的文章
文章代碼(AID): #1MQkf6go (WomenTalk)