Re: [難過] 小心別被社運人士的歧視言論牽著走消失
※ 引述《wawaking1 (貓咪屁股)》之銘言：
: 標題: Re: [難過] 小心別被社運人士的歧視言論牽著走
: 時間: Thu Nov 5 21:01:53 2015
:
: ※ 引述《wellwilling (海)》之銘言：
: : 自從馬英九要跟習近平會面之後
: : 某些社運人士或者反對國民黨的人士在臉書上發布各種圖文諷刺
: : 然後,最令人遺憾的是有些圖文用的是歧視同志&女性的方式來諷刺馬英九
: : 例如濁水溪公社的貼圖就是: 習近平與馬英九的性行為,並以"馬,統你爽嗎?"
: : "習哥,不要停"這個話語諷刺馬英九為男同志
: : 當然,從過去以來,諷刺馬英九是娘娘腔,還有把馬英九畫上女性皇帝裝扮的
: : 圖文早就多不勝數
: : "討厭馬英九,就罵他是gay,罵他是女人"--這已經是多麼落伍又陳腐的異性戀
: : 與父權價值觀
我是男同志，
我覺得用「習捅馬」的隱喻來諷刺馬的親中賣台主要不是性向的問題，
而是體現了「性」的不對等關係，
其餘性別、性向與性別氣質的歧視性都由此而來。
漢人文化中似乎總是這樣看待性行為的兩造：
插入者為「支配」的角色
被插入者為「被支配」的角色
語言上即體現了這種狀況，漢語口語中表示性行為的動詞，
不管是官話的「肏／日」、台語的「幹」、客語、粵語的「屌」，
字面義涵其實都是「插入」。
因此它們都以「插入者」為動作的主事 (agent 語義學上具有施作動作的意志與能力)，
擔當主動句的主詞；
而「被插入者」只能固定作為受事 (patient 被該動作影響、改變的客體)，
擔當主動句的受詞。譬如：
甲幹乙。
甲只能是「幹」這個動作的主事角色，插入者；
乙只能是「幹」這個動作的受事角色，被插入者。
且對「肏／日／幹／屌」這類有兩個論元 (arguments) 的及物動詞而言，
「被插入者」只可作為受事者這一事實，
就意味著它只有在被動句中才可能成為主詞／焦點式的話題 (topic)：
乙被甲幹。
比起英語的 fuck 一詞，主事與受事可以自由選擇是「插入者」或「被插入者」，
意即可以有：
he fucked her.
也可以有：
She fucked him.
漢語更多地體現了，或說強化了「插入者」的支配性／主導性，
以及「被插入者」的「被動性」。
唯有了解到這一層，才可以解釋為什麼可以用「習捅馬」來隱喻支配與屈辱，
也才可以解釋為什麼台灣普遍認為「被插入者」遭到較多的玷辱、損失，
以及為什麼異性戀男性普遍懼怕被男同志插入更甚於插入男同志。
當然，在異性戀的性行為中，插入者通常是男性，被插入者通常是女性，
因此喪權辱國、失去主導性與支配性的馬，在隱喻中連帶被陰性化，
在與金溥聰的特殊性關係中被視為「被插入」的零號身分，
也都是相同邏輯的延伸。
支配與被支配，背後因而隱含了性別角色與性別氣質的單一刻板連結，
影響之大，甚至連一些男同志都不由自主地內化它們，
我自己遇過兩個例子：
一是某任男友，在首次以「被插入者」的零號角色完事後，
覺得「心裡不舒服」、隱隱「有受辱感」。
二是某個男同志朋友，聊到性調教時，
認為「被插入者」的零號不可能是調教時發號施令的支配者。
這些狀況都讓我當下頗為詫異。
扯遠了，總之只是想補充，我覺得該隱喻本身不是以性向歧視為本，
而主要是基於性行為本身的角色偏見。
又因為馬跟習都是生理男性，因此有了下面兩重偏見的隱喻衍伸：
支配者 ───→ 插入者 ───→ 男性 ──→ 陽剛氣質男同志
被支配者 ──→ 被插入者 ──→ 女性 ──→ 陰柔氣質男同志
我後來看了圖，發現畫裡的一些細節都可以反映這些連結，
譬如讓馬稱「習哥」，以及習抓揉著馬的胸部等，
都看得出把馬女性化、陰柔化的意味，
這些細節連同「被插入」的動作一起運用在男體上，
一個刻板的陰柔零號男同志形象便被再現了。
而這樣的形象用作羞辱馬的工具，
也反向強化了被插入者、女性、陰柔男同志的被支配形象，
以及對陰柔男性的偏見。
:
: 先說結論，歧視、霸凌等只會發生在弱勢者、一般人。強者、掌權者不會有這個問題。
:
: 你說的歧視、諷刺馬英九根本扯不上歧視，馬今天有承認自己是同性戀嗎？沒有。
:
: 如果馬今天承認自己是同性戀還一直針對這點攻擊才是歧視，針對既成事實的性別、性向
: 、身材等惡意批評才是歧視，例如：女人不會開車、甲甲噁心、罵胖子臭酸宅。
:
: 當你用父權、性別、性向扣帽子前，不要忘了馬是全臺灣最有權勢的人，有權利者的任何
: 作為影響廣大，即使面對尖酸刻薄的評論也要有容忍的度量，因為馬掌握超乎常人的權利
: ，言論對馬造成的損害跟他掌握的權利根本不成正比。
:
: 一般人受到言論侵害只能透過司法來回復名譽，但是有權者隨時有在公眾平台發聲澄清。
:
: 今天這些團體是針對性向、性別、原始國籍做尖酸刻薄的批評，我會毫不猶豫說是歧視，
: 但是他們評判的對象是「總統」 馬英九（空一格是我對他的尊敬）。
:
: 北韓金正恩被國際喊金胖子、金三胖你會覺得是歧視嗎？X，到底是他被國際霸凌、歧視
: 還是北韓人被他霸凌？
:
: 同理到底是馬霸凌台灣人，還是台灣人霸凌、歧視他？
這部分應該已經有很多人指正了。
我們當然可以批評總統，
但是用弱勢族群揹負的污名、或社會中的各種偏見形象來作為攻擊羞辱的手段，
都是再一次地強化這些污名與偏見。
這正是為什麼寫了《喜宴》劇本的馮老
屢以「同性戀關係」、「娼妓」來羞辱馬金時，
會引起同運、妓權等各界人士的反感了。
「習捅馬」這種隱喻，只會讓插入者與被插入者
在性別／性別氣質／權力關係等面向上的偏見更加深植人心而已。
這種批評的方式，適當嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.62.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1446744910.A.198.html
推
11/06 01:38, , 1F
11/06 01:38, 1F
→
11/06 01:39, , 2F
11/06 01:39, 2F
推
11/06 01:39, , 3F
11/06 01:39, 3F
推
11/06 01:40, , 4F
11/06 01:40, 4F
推
11/06 01:42, , 5F
11/06 01:42, 5F
推
11/06 01:47, , 6F
11/06 01:47, 6F
推
11/06 01:49, , 7F
11/06 01:49, 7F
推
11/06 01:51, , 8F
11/06 01:51, 8F
推
11/06 01:52, , 9F
11/06 01:52, 9F
推
11/06 02:01, , 10F
11/06 02:01, 10F
推
11/06 02:03, , 11F
11/06 02:03, 11F
→
11/06 02:13, , 12F
11/06 02:13, 12F
→
11/06 02:22, , 13F
11/06 02:22, 13F
好問題。
首先，我已經提到了， fuck 並沒有蘊涵「插入」的動作，
因此主事角色亦可以是「被插入者」，包括女性以及零號男同志。
女人可以去 fuck 男人；零號可以去 fuck 壹號。
換言之，當英語喊「fuck you」時，意思並不等同「幹你」，
真要在基本語義上做直譯，恐怕只能大略翻成「跟你交配」。
所以其攻擊性應該不是來自於「插入」對方所引起的屈辱。
我覺得是來自於性本身給人的猥褻、禁忌、私密特質，
也就是文化中的「忌性」現象 (sex-negative)
從而使「fuck」具有低級、粗鄙不堪的連結，引人不快。
而凡是具有這種連結特質的詞語，在人類語言中往往都會成為咒詛詈罵的粗話，
除了性以外，排泄物類的髒話也是類似的例子。
推
11/06 02:25, , 14F
11/06 02:25, 14F
推
11/06 02:28, , 15F
11/06 02:28, 15F
→
11/06 02:35, , 16F
11/06 02:35, 16F
推
11/06 02:40, , 17F
11/06 02:40, 17F
推
11/06 02:43, , 18F
11/06 02:43, 18F
推
11/06 02:47, , 19F
11/06 02:47, 19F
推
11/06 02:49, , 20F
11/06 02:49, 20F
推
11/06 03:03, , 21F
11/06 03:03, 21F
→
11/06 03:12, , 22F
11/06 03:12, 22F
推
11/06 03:24, , 23F
11/06 03:24, 23F
→
11/06 03:27, , 24F
11/06 03:27, 24F
推
11/06 05:18, , 25F
11/06 05:18, 25F
推
11/06 05:48, , 26F
11/06 05:48, 26F
推
11/06 06:07, , 27F
11/06 06:07, 27F
推
11/06 06:32, , 28F
11/06 06:32, 28F
是啊....
看到他說他只是承諾不去中國本土，去第三方土地上會面沒有問題，
真的覺得無恥之至，
比鄭莊公用鑿地穴的方式違反自己「不及黃泉，無相見也」的承諾還要硬拗，
這種說話反覆的政客還有人支持也真是神奇。
推
11/06 07:20, , 29F
11/06 07:20, 29F
推
11/06 08:26, , 30F
11/06 08:26, 30F
推
11/06 08:31, , 31F
11/06 08:31, 31F
推
11/06 08:37, , 32F
11/06 08:37, 32F
→
11/06 08:44, , 33F
11/06 08:44, 33F
推
11/06 08:49, , 34F
11/06 08:49, 34F
推
11/06 08:50, , 35F
11/06 08:50, 35F
推
11/06 08:55, , 36F
11/06 08:55, 36F
推
11/06 08:58, , 37F
11/06 08:58, 37F
還有 29 則推文
還有 1 段內文
推
11/06 12:23, , 67F
11/06 12:23, 67F
推
11/06 12:34, , 68F
11/06 12:34, 68F
推
11/06 12:47, , 69F
11/06 12:47, 69F
推
11/06 12:48, , 70F
11/06 12:48, 70F
→
11/06 12:48, , 71F
11/06 12:48, 71F
我文中明明並列了四種不同語支的漢語 (官話、閩、客、粵)，
它們雖然使用不同的詞，但語義與句法表現一致，
真好奇你是怎麼得出「只有」台語「過分貶低女性」的結論，
甚至以此做為不該保存的論據的？
任何語言的粗話都是粗俗貶抑的，
你可以選擇避免使用這些粗話，而不是要求整個語言消失。
推
11/06 13:08, , 72F
11/06 13:08, 72F
推
11/06 13:09, , 73F
11/06 13:09, 73F
推
11/06 13:16, , 74F
11/06 13:16, 74F
推
11/06 13:27, , 75F
11/06 13:27, 75F
推
11/06 13:42, , 76F
11/06 13:42, 76F
噓
11/06 13:47, , 77F
11/06 13:47, 77F
→
11/06 13:47, , 78F
11/06 13:47, 78F
→
11/06 13:47, , 79F
11/06 13:47, 79F
推
11/06 13:48, , 80F
11/06 13:48, 80F
→
11/06 13:49, , 81F
11/06 13:49, 81F
推
11/06 13:52, , 82F
11/06 13:52, 82F
推
11/06 14:00, , 83F
11/06 14:00, 83F
※ 編輯: Lhanas (211.74.62.36), 11/06/2015 14:20:17
推
11/06 14:38, , 84F
11/06 14:38, 84F
推
11/06 14:38, , 85F
11/06 14:38, 85F
→
11/06 14:40, , 86F
11/06 14:40, 86F
推
11/06 15:12, , 87F
11/06 15:12, 87F
推
11/06 15:14, , 88F
11/06 15:14, 88F
推
11/06 15:21, , 89F
11/06 15:21, 89F
推
11/06 15:22, , 90F
11/06 15:22, 90F
推
11/06 15:22, , 91F
11/06 15:22, 91F
推
11/06 16:17, , 92F
11/06 16:17, 92F
推
11/06 16:39, , 93F
11/06 16:39, 93F
推
11/06 19:17, , 94F
11/06 19:17, 94F
推
11/06 19:51, , 95F
11/06 19:51, 95F
推
11/06 20:53, , 96F
11/06 20:53, 96F
推
11/07 00:45, , 97F
11/07 00:45, 97F
推
11/07 01:33, , 98F
11/07 01:33, 98F
推
11/07 10:22, , 99F
11/07 10:22, 99F
推
11/07 11:06, , 100F
11/07 11:06, 100F
推
11/07 11:35, , 101F
11/07 11:35, 101F
推
11/07 12:27, , 102F
11/07 12:27, 102F
推
11/07 20:01, , 103F
11/07 20:01, 103F
推
01/20 02:47, , 104F
01/20 02:47, 104F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：