Re: [新聞] 洞房夜落紅　新郎識破新娘人工處女膜消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/10/31 19:04), 8年前編輯推噓24(24推 0噓 52→)
留言76則, 16人參與, 最新討論串12/14 (看更多)
看大家討論了很多 我想回到一個很基本的討論 就是 到底把處女當作擇偶條件，是不是一件合理正當的事情？ 1.是，這只是個人主觀偏好，不爽就不要交往 2.不是，這是沙豬的表現，你不應該有這種想法 純粹分享一點看法，也包括幾個常見的條件 處女情節， 我要指的特別是建立在「我可以，你不可以」的思維上， 以殺豬觀點，就是「我破處正常，你破處不正常」的差別對待， 因此再來觀看差別對待的手段所要達成的目的， 大約是覺得女生不乾淨，或是想當對方「第一，也是唯一」， 是標準以男性角度思考的結果。 雖然好像沒有人特別在戰這點，但就我所知，處女情節大有人在@@ 有人接著將其他擇偶條件也拿進來比， 包括身高、體重、長相、經濟條件等等， 如果相信開條件就像自由市場一樣， 多數人會像供需曲線，成交點落在交叉點附近 但離交叉遠的就沒有人成交嗎？還是有阿XD 所以如果支持自由市場的概念的話， 賴蝦摩也是吃的到天鵝喔^^ 不過把這個當成一個目標我也是會噓啦XD 話說回來， 個人覺得不是所有條件都可以一概而論， 甚至連男女間的差別都沒有考慮， 另外， 條件和條件之間存在性質上的差異， 容我很粗略的分為先天和後天可改變的條件， 「先天」就是個人比較難決定或努力很難改變的項目， 諸如身高和長相(帥or正、腿型、胸部) 「後天」是我們比較有選擇空間的，或是努力尚可達成 像是體重、經濟條件、還有，是不是處！ 先天就比較慘，討論空間也比較小，而且屬於個人主觀喜好的範疇， 用身高來說，身高分布就長那樣，你去決定你喜歡的區間， 就不會有「設定該標準是否合理」，或標準如何達成的問題。 但是男性們也不要太難過，大部分的女生雖然會看身高長相， 還會看才華、相處、涵養和經濟能力，做綜合加減分， 不帥並不會直接被淘汰，無法進入下一回合。 這樣說好了，女生看身高跟男生看胸部比較像，有就好，高or大更好。 後天的條件， 就比較有討論空間，為什麼？ 因為我們可以決定我們的喜好，再加上個人可以嘗試去符合那個喜好， 由於社會化，或是從眾，或是什麼類似的概念， 大多數人是會朝著社會期待的方向走， 所以標準的正當性就必須被討論。 個人覺得體重和處女有類似， 先拿體重來說，我們設立一個「瘦比較美」的偏好，於是多數女生都會控制體重， 再拿處女的例子，如果處女是被多數人偏好的，那多數女生就要謹守貞節， 再仔細看，其實背後隱藏一個「對自由的限制」 也就是你的偏好的選擇自由，影響了他人變胖的自由，或享受性關係的自由， 或其他什麼的自由，這部分例子應該不少， 只是體重和處女之間存在一個區別 當我們往社會普遍的期待發展，減重或是維持處子之身， 會發現， 減重是相對比較有利益的， 雖然我不能盡情的吃，但是我瘦下來好像有變漂亮，甚者，獲得朋友的讚美 或是不小心胖了還可以瘦回來。 但維持處子之身呢？ 當然你要說體重、經濟好壞跟是不是處，只是我自己、主觀的事情，OK的 但， 我會想請你先想一下， 該偏好，會壓迫到別人什麼樣的權利？ 如果這種偏好變成常見的價值觀，會不會造成不公平的現象？ 別跟我說我愛怎樣就怎樣，哪裡會這麼嚴重， 那你看看古代吧， 黃花閨女怎麼那麼多呢。 不要當不公現象的推手，好嗎？ 這邊是用女性角度舉例啦， 如果有男性角度的例子也歡迎補充。 話說，我有看到討論說男性有要買車買房的壓力， 卻好像沒有人開到父權社會對男性如何壓迫的支線， 真是可惜。 PS 本篇排除極端值，以大部分市井之人為討論範圍 故排除體重方面疾病、整形、遭遇強暴或意外、或靠爸族 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.84.141 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1446289442.A.358.html
推
10/31 19:15, , 1F
約會強暴算不小心還是笨
10/31 19:15, 1F
推
10/31 19:17, , 2F
我聽過有種說法是 遇到另一半以前曾經發生過關係的對象時
10/31 19:17, 2F
→
10/31 19:17, , 3F
會覺得很尷尬 但若是女生遇到先生以前的對象 也會這樣覺得
10/31 19:17, 3F
→
10/31 19:17, , 4F
嗎
10/31 19:17, 4F
會吧，不用到結婚，前女友就會尷尬了XD
→
10/31 19:18, , 5F
這討論串竟然延燒到現在-_-
10/31 19:18, 5F
推
10/31 19:19, , 6F
樓上的，那都過去了，覺得處女情結真的無言
10/31 19:19, 6F
推
10/31 19:20, , 7F
我也覺得將不公平的現象隨意當成自己的喜好是很不好
10/31 19:20, 7F
→
10/31 19:20, , 8F
的，當這個喜好變成整個社會大眾普遍的喜好，那就是非
10/31 19:20, 8F
→
10/31 19:20, , 9F
常嚴重的壓迫了
10/31 19:20, 9F
謝謝~
推
10/31 19:20, , 10F
推這篇 不過都這種時代了處女情結竟還能有這麼激烈的討論
10/31 19:20, 10F
推
10/31 19:23, , 11F
好幾篇文皆說女生要求男生房車 所以男生可要求處女 這
10/31 19:23, 11F
→
10/31 19:23, , 12F
是相當可怕的父權壓迫
10/31 19:23, 12F
推
10/31 19:25, , 13F
所以應該都不能要求才對嗎？
10/31 19:25, 13F
推
10/31 19:25, , 14F
你去市場買菜 一看就老的對方還騙你是新鮮的 當然是退貨
10/31 19:25, 14F
→
10/31 19:28, , 15F
我只覺得不恥的是那些要求女友是處女卻又靠北女友不給X的
10/31 19:28, 15F
→
10/31 19:29, , 16F
還有明明自己也是非處男，只許自己貶低非處女的，卻也不
10/31 19:29, 16F
→
10/31 19:29, , 17F
先照鏡子
10/31 19:29, 17F
→
10/31 19:30, , 18F
要求處女，但自己的女人要能發生關係，但最後不一定會跟她
10/31 19:30, 18F
→
10/31 19:31, , 19F
結婚，這種挺爛的～但會有人跟你說不可以批判人　ＸＤＤ
10/31 19:31, 19F
→
10/31 19:32, , 20F
要求車房天經地義，要求處女父權壓迫哈哈哈
10/31 19:32, 20F
→
10/31 19:33, , 21F
所以有人同時要求房車，又厭惡非處男嗎？
10/31 19:33, 21F
→
10/31 19:34, , 22F
^要求要處女
10/31 19:34, 22F
→
10/31 19:35, , 23F
誰說要求房車天經地義?不要腦補可以嗎 我只是男的會
10/31 19:35, 23F
→
10/31 19:35, , 24F
說女生要求房車 沒人說天經地義zz
10/31 19:35, 24F
→
10/31 19:35, , 25F
#只是說
10/31 19:35, 25F
※ 編輯: Nighteye1231 (114.37.84.141), 10/31/2015 20:07:44
推
10/31 20:04, , 26F
不想跟單親爸爸媽媽交往 超正常的吧 你會說這是沙豬嗎？
10/31 20:04, 26F
→
10/31 20:05, , 27F
人家有前一段婚姻 也是不能改變的啊
10/31 20:05, 27F
推
10/31 20:08, , 28F
沒小孩還好吧
10/31 20:08, 28F
推
10/31 20:13, , 29F
那就妳的觀點來說 存款 工作 這些條件也都影響到男
10/31 20:13, 29F
→
10/31 20:13, , 30F
生呀 讓男生犧牲自由玩樂 甚至健康或生命 這些價值
10/31 20:13, 30F
→
10/31 20:13, , 31F
觀照妳說的方式更影響人呀 這不也造成更大的不公平
10/31 20:13, 31F
呃，賺錢不是只有男生的事呀!? 而且我沒有說要男生薪資高於女生是合理的(我覺得是壓迫)，薪資找相當的人就沒什麼問 題了吧?
→
10/31 20:14, , 32F
有的人連孩子都不想生了 你要叫他去接受前一段婚姻拖油瓶
10/31 20:14, 32F
→
10/31 20:14, , 33F
？
10/31 20:14, 33F
→
10/31 20:14, , 34F
那不是什麼都不該要求了 但社會就是有市場機制存在
10/31 20:14, 34F
→
10/31 20:14, , 35F
呀
10/31 20:14, 35F
嗚嗚我沒有要否定自由市場的機制啦。但如同自由市場完全自由會富者越富，這裡也會有 不公平的情況發生
推
10/31 20:16, , 36F
有稀少性存在 就會有高價和低價 就會有選擇條件
10/31 20:16, 36F
→
10/31 20:17, , 37F
不能要求男/女友的過去？ 他/她的過去就是存在的呀
10/31 20:17, 37F
推
10/31 20:18, , 38F
你可以要求你的條件 他可以要他的條件 理由百百種
10/31 20:18, 38F
※ 編輯: Nighteye1231 (114.37.84.141), 10/31/2015 20:43:27
→
10/31 20:28, , 39F
你不能要求他/她把小孩塞回去吧？
10/31 20:28, 39F
→
10/31 20:29, , 40F
但是你可以要求他/她誠實的說明“自己有前一段婚姻 還有
10/31 20:29, 40F
→
10/31 20:29, , 41F
小孩“吧？對方不誠實的說明 根本就是騙婚了吧？
10/31 20:29, 41F
→
10/31 20:30, , 42F
我不知道要求結婚對象誠實 竟然是一種殺豬的想法？不誠
10/31 20:30, 42F
→
10/31 20:30, , 43F
實的人聲音比較大就贏了？
10/31 20:30, 43F
推
10/31 20:35, , 44F
為什麼我覺得這篇只是在說“男生要求女生是處女不合理”
10/31 20:35, 44F
→
10/31 20:35, , 45F
這觀點
10/31 20:35, 45F
感謝尼
→
10/31 20:35, , 46F
並沒有說到那篇新聞的狀況 覺得原po說的不錯
10/31 20:35, 46F
→
10/31 20:35, , 47F
不過是那篇新聞的話 女方欺騙確實是最大的問題
10/31 20:35, 47F
推
10/31 20:40, , 48F
我覺得要求結婚對象誠實 超合理的 因為對方不誠實的話
10/31 20:40, 48F
→
10/31 20:40, , 49F
根本就是騙婚了
10/31 20:40, 49F
推
10/31 20:42, , 50F
我說我怎樣 事實上我不是我說的那樣 不是騙財騙色是什麼
10/31 20:42, 50F
→
10/31 20:42, , 51F
？我還反過來指責 說“你怎麼可以要求我誠實呀？”
10/31 20:42, 51F
→
10/31 20:43, , 52F
你說這種人你敢跟他結婚/交往？我只能說我佩服
10/31 20:43, 52F
這個標題只是想跟在這串後面，沒有要幫那個女主護航唷 ※ 編輯: Nighteye1231 (114.37.84.141), 10/31/2015 20:47:24
推
10/31 20:51, , 53F
對呀 如原po所言 富者越富是市場機制呀 有條件的人
10/31 20:51, 53F
→
10/31 20:51, , 54F
才有得選 所以沒有偏好的不可以的 只要沒犯法
10/31 20:51, 54F
推
10/31 20:53, , 55F
你假如要為條件加上不正當性每個條件都別談了 每個
10/31 20:53, 55F
→
10/31 20:53, , 56F
條件都可以有其不正當性
10/31 20:53, 56F
推
10/31 22:56, , 57F
這系列難得看到可以推的
10/31 22:56, 57F
推
11/01 12:31, , 58F
處女情節本身就是高度要求別人而自己可以，只有女生會被
11/01 12:31, 58F
→
11/01 12:31, , 59F
如此要求和證明，後天無法努力改變，而且在設立理由上混
11/01 12:31, 59F
→
11/01 12:31, , 60F
入了處女才潔身自愛的概念，一點也不正常
11/01 12:31, 60F
→
11/01 12:34, , 61F
要求處女的人有哪個不是覺得女生有性行為就是骯髒不自愛
11/01 12:34, 61F
→
11/01 12:34, , 62F
無自制力？
11/01 12:34, 62F
→
11/01 12:36, , 63F
而且一堆人地圖砲覺得女生把男方比自己高收入的條件當裡
11/01 12:36, 63F
→
11/01 12:36, , 64F
所當然，根本沒這回事=3=
11/01 12:36, 64F
推
11/01 16:02, , 65F
那有人要求工作薪水學識背景 還不一樣 是不是處女
11/01 16:02, 65F
→
11/01 16:02, , 66F
是後天可控制的 又不是一出生就這樣
11/01 16:02, 66F
→
11/01 16:04, , 67F
那照你那麼說要求薪水的人不是覺得沒有的人是廢物嗎
11/01 16:04, 67F
推
11/01 16:07, , 68F
你說處女犧牲身體自主 難道工作薪水不會犧牲自由嗎?
11/01 16:07, 68F
→
11/01 16:07, , 69F
要有能稱得上條件的薪資和工作每個都是犧牲健康玩樂
11/01 16:07, 69F
→
11/01 16:09, , 70F
生命健康嗎?有犧牲比較少嗎 撇除出生好的人
11/01 16:09, 70F
→
11/01 16:10, , 71F
你說不是所有女生都要求高收入
11/01 16:10, 71F
→
11/01 16:10, , 72F
那我也說不是所有男生的要求處女押
11/01 16:10, 72F
→
11/01 16:11, , 73F
但男生要求處女就是個條件而已 有什麼你的條件可以
11/01 16:11, 73F
→
11/01 16:12, , 74F
人家的條件不行
11/01 16:12, 74F
不好意思，我前面已經說過 賺錢不是只有男生在賺，你是不是卡在男人就是要賺錢養家的迷思，或是不能接受女方賺 錢能力比較好，再來哭說自己很可憐 找薪資教育程度相當不會嗎?我哪裡說過女生要求房車就可以? ※ 編輯: Nighteye1231 (140.112.25.106), 11/02/2015 15:47:04
推
11/05 01:39, , 75F
我沒說全部 那是不是有部分女生要求薪水
11/05 01:39, 75F
推
11/05 01:41, , 76F
那為何不能以處女為條件
11/05 01:41, 76F
‣ 更多 Nighteye1231 的文章
文章代碼(AID): #1MDA0YDO (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Nighteye1231 的文章
文章代碼(AID): #1MDA0YDO (WomenTalk)