Re: [新聞] 洞房夜落紅　新郎識破新娘人工處女膜消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/10/31 10:17), 8年前編輯推噓96(113推 17噓 206→)
留言336則, 56人參與, 最新討論串7/14 (看更多)
地圖砲和貼標籤夠了沒，整天一群男性跑出來說你們女人就是如何如何，你們的腦裡除了 忙著當勇者跑來規訓女性是沒有其他更重要的論證了嗎？ 整篇忙著紮稻草人，還一堆人看不懂。 ※ 引述《chijiao (門)》之銘言： : ※ 引述《chijiao (門)》之銘言： : : 標題: Re: [新聞] 洞房夜落紅　新郎識破新娘人工處女膜 : : 時間: Fri Oct 30 14:51:06 2015 : : ^^^^^^^^^^ : : 比較好奇原PO這種心態 : : 是說新郎本身非處男 就不得要求對方是處女?! : : 那很多自己身高<160 要求對方175以上? : : 自己無房無車 要求對方有房有車? : : 自己年收入<50W 要求對方>100W? : : 自己沒當過一天兵 要求對方不能是驗退的? : : 這些人也在你恥笑痛批的範圍內....嗎?! : 為了怕遭誤會進水桶 先澄清本人絕對支持女性"完全"有權 唬加盟起手勢，我們很尊重OO族群的 : 選擇自己做怎樣的人 和什麼人交朋友 與誰交往或發生關係 : (上篇噓文:憑什麼要求男生婚前可爽女性不行? 者 肯定有什麼誤會) : 不解的是 當女性對自己的對象設條件時 總是有很多理由解釋成正當要求,例如 重點一，女性如何如何 這是標籤，這是紮稻草人。 這句話本身問題很多。 甚麼叫總是有很多理由解釋成正當要求？ 你開條件時就沒有理由？ 你們男人要大奶腰瘦屁股翹，入得了廚房，出的了廳堂，還能上床不是就沒理由？ 就算是男人天性也是理由好嗎？ 每個行為每個意念都有其脈絡。 : A女: 男生至少要175~ : B女: 是啊,不然他用力抱我起來,結果我的腳板還平貼在地,能看嗎? : C女: 穿起高跟兩人都快一樣了,多不方便... : D女: 女性天生就是小鳥依人啊~~ : 結論: 不是說170以下全殘,只是因這樣那樣,優生學考量,矮真的不行. : B女: 選對象收入還是要高 : A女: 買不起房是要成什麼家 : C女: 有奧低坐,誰想在托又大上放空? : D女: 沒肩膀是不行der~ : 結論: 不是窮男就一定不好,但貧賤夫妻百事哀,古有明訓. : C女: 昨天媒人竟然介紹一個XX學歷的給我 : A女: 有沒搞錯啊,我都OO學歷了,他至少也要QQ學歷 : B女: 不知怎麼帶出門 : D女: 搞不好他全家都這個水平? 矮鵝~... : 結論: 真的沒有歧視低學歷,可台灣社會就是這樣. : 好像都很合理,事實上女性開這些條件也很少人砲,但如果... 重點二，女性又如何如何 八卦版整天仇女仇成那樣沒有罵過他們超討厭的拜金女？ 很少人砲？這是哪個平行世界。 忙著紮一個不存在的稻草人是想唬誰。 : 某男: 我不喜歡跟別人當表兄弟,找另一半還得要處女 : 諸位女板友捫心自問,心裡第一感是不是下面這幾種 : A) 蛤 原來你還活在封建時期 : B) 現在還有人要求處女哦? : B) 你怎麼不去幼稚園找? : C) 沙豬! 沙文主義! : D) 你是處男嗎? 不然憑什麼要求處女? : E) 肯定是真實生活中屢屢被發卡的魯蛇,才會發仇女文 科科 摳連~ 謬誤第N：現在不是表兄弟不代表以後不是喔，女生男到這輩子就你一個男人了嗎？ : 恐怕絕大多數的女性將選擇用鄙視 輕蔑 甚至侮辱的態度去面對別人選擇對象的需求 : 自己的需求則天經地義: 男生本來就.. 吃軟飯沒肩膀.. 基於優生學.. 法律規定.. : 請各位女性板友再次捫心自問,面對這件事有多少人第一感是 : F) 男女需求本不同,我們都應"正視"任何人個別的的喜好並給予"該有的尊重". : 一樣米養百樣人,即便 "我不同意你的觀點 但我誓死捍衛你說話的權利" : 試著學會莫因意見選項差別而鬥臭/咒罵對方 有這麼難嗎? : : -- : : → yaokut: 攤手）所以要看要求的人的標準阿 10/30 15:03 : : → chungrew: 我從來不會去批判這種事情，我覺得認何人都有出價的權利 10/30 15:21 : : → CHRISTINAYEN: 生跟女生要求的本來就不一樣啦! 10/30 16:11 : 真心覺得這三位不錯~ =========================================================== 男人應該就是要賺很多錢養家，給太太最養尊處優的生活。 男人沒車沒房就沒價值了。 男人就是如何如何 我咧一堆男人在很多地方都對這種想法不爽了，還是一堆自以為覺醒好棒棒鄉民跑來和 女人說，女人就是如何如何，應該怎樣怎樣。 這不是欠嗆？ 自己被父權壓的不夠？ 忙著戰拿父權壓人的，卻還是拿那個心目中的女性範本來規勸女性？ 談女權男人聽不懂算了，反正他們腦子裡死認定女性沒邏輯。 ================================================================ 講到處女女生就不爽的原因很簡單，因為人類已經花了千百年把女性的貞操當做女性 人生中最重要的幾項價值之一已經幾千百年了。 因為那片膜害到的女人何其多，實際上除了社會建構出的價值，處女對女人本身價值 我倒覺得意義不大，真正因為處女在跳的都是男人。 忙著規訓和跳腳的都是男人，女人看到當然翻白眼。(我在亂講不要信) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.87.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1446257840.A.9E1.html
推
10/31 10:23, , 1F
推！父權不只是壓迫女性，也在壓迫男性啊：
10/31 10:23, 1F
推
10/31 10:52, , 2F
10/31 10:52, 2F
推
10/31 10:54, , 3F
社會的壓迫ㄧ直都在 不管男女
10/31 10:54, 3F
推
10/31 10:56, , 4F
你這篇也只是想表示你認定的條件才可以 別人的是低
10/31 10:56, 4F
→
10/31 10:56, , 5F
俗的
10/31 10:56, 5F
原來我在這篇有開條件，請大家幫我找，我真的沒印象 ※ 編輯: viva955566 (1.168.87.143), 10/31/2015 10:59:41
推
10/31 11:03, , 6F
你後面不就解釋了一堆 所以不就妳覺得男生不能拿處
10/31 11:03, 6F
→
10/31 11:03, , 7F
女當條件
10/31 11:03, 7F
推
10/31 11:04, , 8F
解釋那層膜對女生的壓迫也算條件喔？
10/31 11:04, 8F
推
10/31 11:06, , 9F
不管啦，就是要誓死捍衛粉紅色
10/31 11:06, 9F
推
10/31 11:07, , 10F
解釋一堆理由 就是他不喜歡這條件呀
10/31 11:07, 10F
→
10/31 11:07, , 11F
自己開的都不是條件，別人開的全部都是壓迫不公不義
10/31 11:07, 11F
第一我在這篇沒有開條件 第二其他女性或男性開條件如何我並沒有評論 第三我是在批判這篇文和一堆人忙著紮稻草人，像現在鄉民的這樣
→
10/31 11:08, , 12F
不喜歡跟干涉他人開著條件，差很多
10/31 11:08, 12F
噓
10/31 11:09, , 13F
話都你在講
10/31 11:09, 13F
推
10/31 11:09, , 14F
就有人想要找處女，那是他人的自由，沒人管得著
10/31 11:09, 14F
推
10/31 11:09, , 15F
在網絡上除了批評 噓爆他 妳能怎麼干涉
10/31 11:09, 15F
→
10/31 11:10, , 16F
查up?
10/31 11:10, 16F
請問我的發言裡面哪段話哪句文字在表示我想干涉男人要處女當伴侶？
推
10/31 11:10, , 17F
我討厭愛嫖的男生說要女生乖乖待在家，代表這是我開的條件
10/31 11:10, 17F
→
10/31 11:10, , 18F
？
10/31 11:10, 18F
→
10/31 11:10, , 19F
Ip?
10/31 11:10, 19F
→
10/31 11:11, , 20F
就是嘛再怎麼批評還不是繼續有車有房，是在怕什麼？
10/31 11:11, 20F
推
10/31 11:11, , 21F
其實我覺得是假新聞
10/31 11:11, 21F
→
10/31 11:12, , 22F
這麼酸不起？應該不是吧
10/31 11:12, 22F
我只是覺得很悲哀，我也沒有反對別人挑人呀，只是我很不爽有些OO人忙著把另一群XX人 綁在一起，當稻草人貼標籤說你們這樣不對，然後還有人看不懂。 ※ 編輯: viva955566 (1.168.87.143), 10/31/2015 11:26:17
推
10/31 11:27, , 23F
推! 男生說的雙重標準才是雙重標準，女生說的雙重標準
10/31 11:27, 23F
→
10/31 11:27, , 24F
都是女生得了便宜還賣乖
10/31 11:27, 24F
推
10/31 11:27, , 25F
的確是
10/31 11:27, 25F
推
10/31 11:30, , 26F
沒人想打稻草人 你可以不接受但別污名化別人的想法
10/31 11:30, 26F
→
10/31 11:30, , 27F
僅僅如此而已
10/31 11:30, 27F
請辜狗稻草人 論證，你會發現你正在這樣做。 我汙名化了誰天呀小的擔當不起 ※ 編輯: viva955566 (1.168.87.143), 10/31/2015 11:33:06
推
10/31 11:32, , 28F
那種爛文還一堆人推中肯笑死人囉哈哈哈
10/31 11:32, 28F
推
10/31 11:32, , 29F
這是人家的地盤，顏色不對被污名化不是天經地義？
10/31 11:32, 29F
對呀，要規訓女人你們男人小圈圈自己講就好，不用跑來講給人聽 因為玻璃心如我會想批判你
→
10/31 11:33, , 30F
噗
10/31 11:33, 30F
→
10/31 11:33, , 31F
灑花
10/31 11:33, 31F
→
10/31 11:35, , 32F
呃 所以愛好處女是傳統遺毒是污名化，有此愛好的人？
10/31 11:35, 32F
※ 編輯: viva955566 (1.168.87.143), 10/31/2015 11:36:27
還有 264 則推文
還有 28 段內文
→
10/31 18:40, , 297F
原PO … 我 …… （死目）
10/31 18:40, 297F
噓
10/31 18:40, , 298F
複製貼上阿 不懂齁
10/31 18:40, 298F
→
10/31 18:41, , 299F
那句給人戴帽
10/31 18:41, 299F
推
10/31 18:42, , 300F
L開頭的不是一直在反串嗎？XDDDD
10/31 18:42, 300F
→
10/31 18:43, , 301F
他反串，你轟女生幹嘛？
10/31 18:43, 301F
→
10/31 18:44, , 302F
而且複製維基意義不大吧，什麼東西到了台灣都有自己
10/31 18:44, 302F
→
10/31 18:44, , 303F
的玩法，而在台灣的女權在我看來反而是男性優越可以
10/31 18:44, 303F
→
10/31 18:44, , 304F
被拿來比較，而女性不平等不能比較，比較就是歧視，
10/31 18:44, 304F
→
10/31 18:44, , 305F
難道不是嗎 ？
10/31 18:44, 305F
→
10/31 18:47, , 306F
不然怎麼會有小鮮肉旋風，而男生不能喜歡巨乳 … 物
10/31 18:47, 306F
→
10/31 18:47, , 307F
化女性
10/31 18:47, 307F
→
10/31 19:02, , 308F
我忙著打電動無法動腦不要這樣XDDD
10/31 19:02, 308F
→
10/31 19:11, , 309F
難怪你一直神跳邏輯回我話…
10/31 19:11, 309F
噓
10/31 19:28, , 310F
小鮮肉：好可愛，小鮮奶：物化女性，罪該萬死
10/31 19:28, 310F
→
10/31 19:28, , 311F
雙重標準萬歲
10/31 19:28, 311F
推
10/31 19:30, , 312F
反串王，你可以自己在女板查鮮肉這詞，不是每個人都愛
10/31 19:30, 312F
推
10/31 19:30, , 313F
補血推
10/31 19:30, 313F
噓
10/31 19:34, , 314F
只要有人支持就有壓迫不知道是誰說的喔
10/31 19:34, 314F
→
10/31 19:35, , 315F
那你要證明沒有壓迫嗎哈哈哈
10/31 19:35, 315F
→
10/31 19:35, , 316F
我不證明沒有壓迫，但基本邏輯是：你所謂的
10/31 19:35, 316F
→
10/31 19:36, , 317F
小鮮肉：好可愛，小鮮奶：物化女性，罪該萬死
10/31 19:36, 317F
→
10/31 19:36, , 318F
是在同一人身上，才有所謂的雙重標準阿 XDDDD
10/31 19:36, 318F
→
10/31 19:36, , 319F
再者，你可以去看看~我的確認為鮮肉這詞很噁跟不尊重
10/31 19:36, 319F
噓
10/31 19:39, , 320F
所以呢？有沒有壓迫？
10/31 19:39, 320F
推
10/31 19:40, , 321F
所以有阿~ 然後呢？這跟你把不同人講的事情，湊出自己要的
10/31 19:40, 321F
→
10/31 19:40, , 322F
字句以後說雙重標準，有相關嗎？ (笑
10/31 19:40, 322F
→
10/31 19:41, , 323F
所以說，那個壓迫呢？
10/31 19:41, 323F
推
10/31 20:39, , 324F
我是不懂有處女情節的人能不能想像自己是女生時想法會如
10/31 20:39, 324F
→
10/31 20:39, , 325F
何？以及自己做不做得到。
10/31 20:39, 325F
噓
10/31 21:38, , 326F
可笑至極 人家明明是想表達"想娶處女"作為一種偏好
10/31 21:38, 326F
→
10/31 21:38, , 327F
受到的非難遠大於其他種類的條件
10/31 21:38, 327F
→
10/31 21:39, , 328F
你連人家文章都看不懂就不要出來丟人現眼了
10/31 21:39, 328F
→
10/31 21:40, , 329F
你倒是說說想娶處女跟想嫁身高180以上有什麼差別
10/31 21:40, 329F
噓
10/31 22:10, , 330F
什麼跟什麼
10/31 22:10, 330F
推
10/31 23:01, , 331F
覺得原PO真有耐心，以後可以去當國小老師了
10/31 23:01, 331F
推
11/01 00:06, , 332F
推
11/01 00:06, 332F
推
11/01 00:50, , 333F
推推
11/01 00:50, 333F
推
11/01 17:07, , 334F
推推 真的不要把看到的少數當所有人
11/01 17:07, 334F
推
11/01 22:03, , 335F
推
11/01 22:03, 335F
噓
11/02 19:35, , 336F
供殺毀
11/02 19:35, 336F
‣ 更多 viva955566 的文章
文章代碼(AID): #1MD2ImdX (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 viva955566 的文章
文章代碼(AID): #1MD2ImdX (WomenTalk)