Re: [討論] 各位女孩們對最近打房新聞有啥麼看法？消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/10/24 19:19), 8年前編輯推噓24(24推 0噓 79→)
留言103則, 22人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《greenYoshi (耀西)》之銘言： : 如標題 : 各位有出社會或者有工作的鄉民們 : 看到最近不管是柯P還是林全 : 跟建商站在同一邊說房地產垮掉、營建業會完蛋 : 那只前說的居住正義是喊好玩的嘛？？ : 薪水追不上物價房價難道是我們活該找罪受？？？ : ----- : Sent from JPTT on my Sony C6903. 房地產垮掉，營建業會完蛋是真的 但這不是跟建商站在同一邊 建商背後很多下游包商、供應商 一整條供應鏈不知道提供了多少台灣人飯碗 營建業垮掉，第一個倒楣的就是領日薪的工人、裁掉不重要的員工 它會造成很大的失業潮 除此之外，如果營建業佔台灣GDP夠高 會因為這些人失業收入減少，消費也減少波及其他產業 不像表面上只為建商著想 說到居住正義大家就想到打房 但說真的打房不是說打就打 台灣的家戶資產中的房地產佔比大概是37% 相較於其他國家是非常高的 台灣有多少人是拼了老命房貸揹的2 30年 打房打的不只是擁有3 40處房產的億萬富翁 受傷最重的是這些把一輩子的錢都賭在房子上的人 一旦打下去，房子貶個2 300萬甚至更多 最後講降建商囤房稅的事情 其實課建商房屋稅本身是件很不符合邏輯、很扭曲、很奇怪的事情 建商的房屋稅，就好像課HTC賣不掉的手機稅一樣 房屋賣的快慢、價格會受到景氣影響 通常他們賣不掉，是因為景氣已經很差了， 趁這時再課上一筆稅，不就是火上加油嗎 如果HTC也比照辦理，大概早就倒了吧 如果真的覺得建商賺太多或幹嘛的， 應該從營業稅、綜所稅上面去著手，而非房屋稅 如果懷疑建商有囤房問題的話 可以經過學者研究後再決定應對方法 台灣房價過高的問題 最重要的一部分就是房屋稅、土地稅的課法極度畸形 它的公式和算法都超級奇怪，（太複雜了一篇文章講不完） 台北市精華區的3 40坪公寓可能一年只要幾千塊 再加上房屋的漲幅非常保值，就算不租出去，也是上佳投資工具， 加上華人有土斯有財，拼老命也要買房 造成錢都鎖在房子裡 最後只想說... 台灣房價過高的問題錯綜複雜 罪惡點早上民國50幾年就開始了 不是單單柯P說兩句話，做兩件事就可以加劇或解決 我想他大概也是上任後發現這問題幾乎沒辦法解決 才會收回一堆前言吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.40.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1445685545.A.C9B.html
推
10/24 19:20, , 1F
推這篇 中肯
10/24 19:20, 1F
→
10/24 19:23, , 2F
房子自住的話 跌價那有影響?
10/24 19:23, 2F
→
10/24 19:24, , 3F
對建商火上加油 它們錢越少 才越可能降價賣好嗎
10/24 19:24, 3F
跌價影響很大的 首先你房子能貸到的錢會變少 如果房貸付不出來，銀行將房子收回法拍，會造成銀行充滿壞帳 美國的次貸風暴就是房子的價格大跌，銀行壞帳大增造成的 建商錢少，會做的第一件是是停工、裁員，降價賣會是不得已的選擇 ※ 編輯: dharma720 (1.162.40.53), 10/24/2015 19:28:54
→
10/24 19:25, , 4F
降房價不是柯P一個台北市長能弄得 但也沒必要幫建商省
10/24 19:25, 4F
→
10/24 19:25, , 5F
錢
10/24 19:25, 5F
→
10/24 19:26, , 6F
其實只要課3房以上持有累進稅率 很快就硬著陸了
10/24 19:26, 6F
推
10/24 19:27, , 7F
房子自住跌價怎麼會沒影響？難不成m版友不換房子？
10/24 19:27, 7F
→
10/24 19:27, , 8F
當然硬著陸影響太大 何況政客本身就是高持房的 難通過
10/24 19:27, 8F
→
10/24 19:28, , 9F
但說怎樣 也沒必要幫建商減稅 這實在太過分
10/24 19:28, 9F
→
10/24 19:29, , 10F
買了自住 為何要沒事換房子 現在技術住個百年都可以
10/24 19:29, 10F
→
10/24 19:30, , 11F
付房貸 跟 拿房子再貸 是兩回事 不用說在一起
10/24 19:30, 11F
家庭成員的增減、工作地點的改變都可能是換房子的原因啊 我只能說，房市沒有你想的這麼簡單，它背後牽動一整個國家的經濟 全世界都一樣怕房市波動，更何況台灣 ※ 編輯: dharma720 (1.162.40.53), 10/24/2015 19:32:37
→
10/24 19:32, , 12F
建商錢少 會停工少建 但也一定會降價
10/24 19:32, 12F
→
10/24 19:32, , 13F
沒事拿房子去再貸款幹嗎？炒房嗎？
10/24 19:32, 13F
房地產價格下跌也會造成人們減少支出，因總體資產下跌 ※ 編輯: dharma720 (1.162.40.53), 10/24/2015 19:34:48
→
10/24 19:34, , 14F
所以至少要讓房價軟著陸阿 但現在是還幫建商減稅 讓房
10/24 19:34, 14F
→
10/24 19:35, , 15F
價硬在那裏 房價一直那麼高 對台灣也很不好好嗎？
10/24 19:35, 15F
→
10/24 19:35, , 16F
不要只提房價下跌缺點 那這種超高房價的缺點呢？
10/24 19:35, 16F
我猜測柯P和林全都束手無策，我也沒有辦法 不如您去給柯P和財政部長建議該推出什麼政策讓房價軟著陸 ※ 編輯: dharma720 (1.162.40.53), 10/24/2015 19:38:42
→
10/24 19:36, , 17F
這種超高房價 根本讓人不敢生 這根本是要滅國好嗎
10/24 19:36, 17F
→
10/24 19:36, , 18F
一堆人一輩子都花在買房上 國家競爭力如何提升？
10/24 19:36, 18F
→
10/24 19:37, , 19F
兩害取其輕好嗎？ 跟滅國比起來 降房價是較好的
10/24 19:37, 19F
降房價是好的，用錯的方法打房價只會更難解決根本問題 舉例來說，奢侈稅就是個怪稅
→
10/24 19:38, , 20F
房價漲,你要買的也漲;你的房子跌,想換的也跌,不好嗎?
10/24 19:38, 20F
→
10/24 19:39, , 21F
房價低,代表準備金低,也代表貸款金額低;會影響到金融體系
10/24 19:39, 21F
※ 編輯: dharma720 (1.162.40.53), 10/24/2015 19:40:50
推
10/24 19:39, , 22F
「如果真的覺得建商賺太多或幹嘛的，應該從營業稅、
10/24 19:39, 22F
→
10/24 19:39, , 23F
綜所稅上面去著手」→推
10/24 19:39, 23F
→
10/24 19:40, , 24F
的不考慮的話,房價跌對一般人的影響反而更佳;要考慮銀行
10/24 19:40, 24F
→
10/24 19:40, , 25F
放款、借貸、資產質押的話,那有太多東西不能跌了
10/24 19:40, 25F
我覺得金融業對一國的經濟，乃至全球經濟都至關重要 2008年金融風暴就是華爾街亂搞房地產市場，把全球搞到現在還無法恢復
→
10/24 19:41, , 26F
現在房價就已經在降了 因為過幾年就到了 總人口開始減
10/24 19:41, 26F
→
10/24 19:41, , 27F
少 沒有人口紅利 房價遲早降 但政府不幫就算了 為何還
10/24 19:41, 27F
※ 編輯: dharma720 (1.162.40.53), 10/24/2015 19:43:20
→
10/24 19:42, , 28F
幫建商降稅？ 請問幫建商降稅對大眾的好處在那？
10/24 19:42, 28F
推
10/24 19:42, , 29F
他在制定新規則，要重新分配這塊，有了大雄的前車
10/24 19:42, 29F
→
10/24 19:42, , 30F
之鑑，建商會比較乖一點，剩下看要怎樣讓房價回歸
10/24 19:42, 30F
→
10/24 19:42, , 31F
正常，但是要幾年的時間
10/24 19:42, 31F
還有 32 則推文
還有 2 段內文
推
10/24 19:59, , 64F
真的忘記了@@
10/24 19:59, 64F
→
10/24 19:59, , 65F
當自己揹了一輩子房貸,卻看到下一代是更高的房價時,心中
10/24 19:59, 65F
→
10/24 19:59, , 66F
作何感想?
10/24 19:59, 66F
→
10/24 20:01, , 67F
既然如此 那為什麼之前gdp下修 央行說要救經濟卻是救房市@
10/24 20:01, 67F
→
10/24 20:01, , 68F
@
10/24 20:01, 68F
→
10/24 20:05, , 69F
印象中房市佔GDP很大一部份,的確是有新聞的,但沒有細看這
10/24 20:05, 69F
→
10/24 20:05, , 70F
種噁心內容,數字就沒有記,應該是這幾年的新聞
10/24 20:05, 70F
→
10/24 20:07, , 71F
央行是降利率 但不是針對房市 只能說降利率房市會受利
10/24 20:07, 71F
推
10/24 20:07, , 72F
10/24 20:07, 72F
推
10/24 20:07, , 73F
我看去年的新聞 上面說房市的貢獻佔GDP的10%以上
10/24 20:07, 73F
→
10/24 20:07, , 74F
降利率是讓大家容易借錢及不要把錢存在銀行 要活絡經濟
10/24 20:07, 74F
→
10/24 20:08, , 75F
房市只是因此順便受利
10/24 20:08, 75F
推
10/24 20:10, , 76F
原來如此 謝謝m大不厭其煩的解釋XDD
10/24 20:10, 76F
→
10/24 20:11, , 77F
但借錢的人大半是用在哪裡呢...我想應該不是上街買東西促
10/24 20:11, 77F
→
10/24 20:11, , 78F
進消費吧(茶)
10/24 20:11, 78F
→
10/24 20:12, , 79F
也有可能是開店之類的??
10/24 20:12, 79F
推
10/24 20:12, , 80F
其實我真的是支持柯P的 但我不會他做什麼都支持 要為此
10/24 20:12, 80F
→
10/24 20:13, , 81F
這樣就能活絡經濟了...吧 不知道有沒有效就是了
10/24 20:13, 81F
→
10/24 20:13, , 82F
而被死忠柯粉說成柯黑 實在是很無言
10/24 20:13, 82F
→
10/24 20:15, , 83F
其實百姓大部分都拿去炒股拉 應是要有利企業借錢發展及
10/24 20:15, 83F
→
10/24 20:15, , 84F
周轉 不要因不景氣而倒掉
10/24 20:15, 84F
推
10/24 20:23, , 85F
中小企很多是要拿房子抵押借錢，房價跌幅過大會影響
10/24 20:23, 85F
→
10/24 20:23, , 86F
企業從銀行融資
10/24 20:23, 86F
→
10/24 20:34, , 87F
真的是房價很高阿....嗚嗚
10/24 20:34, 87F
推
10/24 21:09, , 88F
推 我沒什麼立場 只是不想看到有人把這件事想的很簡單 以
10/24 21:09, 88F
→
10/24 21:10, , 89F
為只要沒炒房不是建商的人就完全不會被影響到 自己種田
10/24 21:10, 89F
→
10/24 21:11, , 90F
自足與外界隔絕的人或許完全不受影響吧XD
10/24 21:11, 90F
→
10/24 21:15, , 91F
不過也不是說會受影響就要拒絕打房 如果認為這仍是必要的
10/24 21:15, 91F
→
10/24 21:16, , 92F
就要做好心理準備將經歷一段陣痛期 不要到時候又要抱怨
10/24 21:16, 92F
推
10/24 21:16, , 93F
房地產垮掉是因為被惡意炒作一般人負擔不起交易減少
10/24 21:16, 93F
→
10/24 21:17, , 94F
等房價降到合理的價位市場活絡房地產怎麼會垮
10/24 21:17, 94F
→
10/24 22:26, , 95F
建商建房來賣 屯(空)屋稅該動的是投資客吧 這樣也有
10/24 22:26, 95F
→
10/24 22:26, , 96F
機會讓流入房地產(對經濟效益極低)的錢流向其他地方
10/24 22:26, 96F
→
10/24 22:28, , 97F
當眼前有一個幾乎穩賺不賠的投資機會 誰會想把錢放在
10/24 22:28, 97F
→
10/24 22:29, , 98F
有風險的投資上 (而且這門檻相對高 變相加大貧富差距
10/24 22:29, 98F
推
10/24 22:38, , 99F
台灣政府根本不敢課土地稅這塊 唉
10/24 22:38, 99F
→
10/24 23:54, , 100F
不同意
10/24 23:54, 100F
推
10/25 04:01, , 101F
推你這篇 另外房地產影響的產業很多，建材業、室內設計
10/25 04:01, 101F
→
10/25 04:01, , 102F
業、裝潢師父廚具衛浴等等都在其中
10/25 04:01, 102F
推
10/25 12:27, , 103F
不是房價高 是薪水沒漲~
10/25 12:27, 103F
‣ 更多 dharma720 的文章
文章代碼(AID): #1MAsafoR (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 dharma720 的文章
文章代碼(AID): #1MAsafoR (WomenTalk)