Re: [討論] 為什麼要檢討年輕人到八仙玩？消失

看板WomenTalk作者時間9年前 (2015/07/01 23:30), 編輯推噓11(12推 1噓 44→)
留言57則, 16人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《sscck5 (oraora)》之銘言： : ※ 引述《zkowme (zkowme)》之銘言： : : 這次事件，社會出現一種聲音氛圍 : : 因為年輕人愛玩，所以才會出事 : 我真的是不知道你從哪裡看到這句話的 : 我每天逛ptt 到現在還沒看到有人回文或推文說 : 因為他們太愛玩 : 才會出事 : : 這實在太匪夷所思了，這活動撇開安全疑慮不談 : : 至少是個正常的戶外休閒活動吧，也沒有沾染其他不該的東西 : 正常的戶外活動會噴粉？ : 會在粉塵高濃度的情況下開高溫的舞台燈跟不管束工作人員抽煙？ : 你對正常戶外活動的概念是？ : : 為什麼要怪罪年輕人呢？他們不應該被指責吧 : : 完全無法理解 : 是不該被指責 : 因為他們不是故意去找死的 : 能同情他們的傷口 : 但 : 不太能同情他們的遭遇 : ----- 如果要深究起來，生活處處是風險 食衣住行育樂，處處都是風險，既然都是風險，那就尋求在風險下，不會發生的值 方為恰當吧 思考這起事件，雖我本身對這活動並沒什麼好感，因為本身過敏、氣喘病史又加上沒那錢 而且人多，也代表著風險大著多 但我尊重每個人參與活動的權利 而在瞭解事故發生下 可以明瞭這起事故是一連串事件所導致，並非單一的噴粉所引起 還包含了局部空間、消防設備不足、單位疏失、逃生...等 歸咎單一-噴粉，然後就將此定罪，也太理所當然了 而這群年輕人參與活動，本無法看見那麼多 而加上過去玩過，覺得安全、又有朋友揪...等等思考脈絡 誰會管那麼多? 就如同一般人生活也無法看到那麼多大大小小問題 例如 騎車有一定風險會遇到車禍發生，就此不騎嗎? 走路也有風險，那就都待在家裡嗎? 跳啦啦隊有可能會摔到半殘全殘，就不跳嗎? 打籃球也有可能會打到變植物人，就不打嗎? 所有事情都有風險，但要到災害程度，也是需要到天時地利人和 若深究塵暴事件，本就可以看出它也是存在一連串巧合疏失所造成 主辦單位的重大過失、安全維護的疏忽、了解不周、人群疏失...等等 才會釀成如此大的災害，它是連動的，所以這起事件雖是噴粉所導致 但是，更大的原因還是在於場地、安全維護等等所帶的問題 所以其它的路跑活動，要發生到這樣大的災害，機率並不太高 所以，既然事情調查到今日 許多事件起因、內容都大致出來 應該要先了解為何發生，再去談責任歸咎 單純用歸究、好惡作為理由，是無法構成理性溝通 只會構成無謂的對立 而這起事件已經大到構成社會問題 因此，要解決、要思考也是需要從社會角度觀察，單用歸咎個人責任 是無法解決也無法發揮問題背後的價值 這群傷者不幸也可貴，如果好好審視事件問題，是能帶動未來的進步發展 也才能展現他們犧牲所帶來的價值 最後 單純同情也無法提供任何幫助 要思考的是，如何透過這件事，去思考未來變好的方法 近幾年來太多人禍，但是在問題預防以及處理上，仍有太多需要改善的地方 這才是這起事件最大需要思考的地方 而非單純思考同情、歸責 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.212.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1435764603.A.1EE.html
→
07/01 23:31, , 1F
這系列文什麼時候有結束
07/01 23:31, 1F
→
07/01 23:31, , 2F
要結束
07/01 23:31, 2F
→
07/01 23:32, , 3F
直到大家都有銅鋰鋅的一天
07/01 23:32, 3F
推
07/01 23:32, , 4F
推 預防措施和矯正，多評估可能的意外風險是很重要的。可
07/01 23:32, 4F
→
07/01 23:32, , 5F
以避免悲劇一再的重演。
07/01 23:32, 5F
→
07/01 23:33, , 6F
想到絕命終結站囧
07/01 23:33, 6F
噓
07/01 23:35, , 7F
呵 講一大串 結果結論是 要大家不要同情?不要歸責?
07/01 23:35, 7F
推
07/01 23:38, , 8F
除了同情跟咎責之外，還有更多的事情可以去改善
07/01 23:38, 8F
推
07/01 23:39, , 9F
與其原地踏步 唯有改善制度才能向前
07/01 23:39, 9F
→
07/01 23:40, , 10F
有理 我討厭的是某些人的說法一直讓人覺得在表達會發生
07/01 23:40, 10F
→
07/01 23:40, , 11F
事情都是受害者知識不足又愛玩的錯
07/01 23:40, 11F
→
07/01 23:42, , 12F
其實你的結論有個問題：如果不究責，最後就變成沒人負責
07/01 23:42, 12F
→
07/01 23:42, , 13F
然後事情也不了了之，現況根本完全不會改善
07/01 23:42, 13F
推
07/01 23:43, , 14F
回一樓 直到winchin大不再噓的那天為止
07/01 23:43, 14F
→
07/01 23:43, , 15F
咎責是必須，可不是唯一。 更積極去避免未來的憾事
07/01 23:43, 15F
→
07/01 23:44, , 16F
原PO意思是不能只單方面去只同情或咎責，應該要同時反
07/01 23:44, 16F
→
07/01 23:44, , 17F
思，避免發生一樣的情況
07/01 23:44, 17F
→
07/01 23:46, , 18F
同情與否看個人 但我覺得究責是一定要的 不是究受害者的
07/01 23:46, 18F
→
07/01 23:46, , 19F
而是究主辦單位....這樣才會有改善的契機出現
07/01 23:46, 19F
推
07/01 23:47, , 20F
好個同情與否看個人
07/01 23:47, 20F
推
07/01 23:47, , 21F
我覺得他的意思是不要單純究責，因為是眾多因素結合
07/01 23:47, 21F
→
07/01 23:47, , 22F
w大的意思是誰都可以罵 惟獨不能罵受害者是吧？
07/01 23:47, 22F
→
07/01 23:47, , 23F
而成，歸究給單ㄧ個人或單位都不夠完全。而藉此事
07/01 23:47, 23F
→
07/01 23:47, , 24F
件思考如何制度化才是真正處理之道，也不會讓傷者
07/01 23:47, 24F
→
07/01 23:47, , 25F
的痛白白承受。因此他的意思應非不要究責，而是要
07/01 23:47, 25F
→
07/01 23:47, , 26F
更宏觀的看待。
07/01 23:47, 26F
→
07/01 23:49, , 27F
同意live 事情不是單一歸因啊
07/01 23:49, 27F
→
07/01 23:49, , 28F
所以咧 為什麼受害者就應該被你罵??
07/01 23:49, 28F
推
07/01 23:49, , 29F
中央政府除了究責和提供資源之外還有更多事情可以做，
07/01 23:49, 29F
→
07/01 23:49, , 30F
請問他們看到了現在的醫護困境了嗎？比起已經在做的究
07/01 23:49, 30F
→
07/01 23:49, , 31F
責我更關心臺灣醫療過載的問題，你以為臺灣還可以承
07/01 23:49, 31F
→
07/01 23:49, , 32F
受多大的大型災難發生？
07/01 23:49, 32F
→
07/01 23:50, , 33F
除了說人家玩咖 沒知識 沒評估風險...之外，你有啥建設性
07/01 23:50, 33F
→
07/01 23:50, , 34F
的論點嗎?
07/01 23:50, 34F
→
07/01 23:50, , 35F
我想對待受害者不需要去用到咎責這種激烈的方式，但檢討
07/01 23:50, 35F
→
07/01 23:50, , 36F
是必要，大家可以用較軟性的方式去宣導危險性，但不應
07/01 23:50, 36F
→
07/01 23:50, , 37F
該是嘲笑被害人知識不足導致意外發生，這才是好的處理
07/01 23:50, 37F
→
07/01 23:50, , 38F
方式。
07/01 23:50, 38F
推
07/01 23:51, , 39F
好兇><不是說同情與否看個人嗎><而且我也說他們無辜了>
07/01 23:51, 39F
推
07/01 23:55, , 40F
醫護可以罵 警消可以罵，反之不要罵受害者就好～
07/01 23:55, 40F
→
07/01 23:55, , 41F
呵 又不是在說你 你這麼喜歡端椅子坐??
07/01 23:55, 41F
→
07/01 23:56, , 42F
應該不是這樣吧… 其他救人的好無辜
07/01 23:56, 42F
→
07/01 23:58, , 43F
可以檢討要怎樣宣導才能讓大家知道危害 廠商要怎麼規範 醫
07/01 23:58, 43F
→
07/01 23:58, , 44F
護的流程和權責 募款的資金怎麼安排～而不是一直在那吵有
07/01 23:58, 44F
→
07/01 23:58, , 45F
的沒的
07/01 23:58, 45F
推
07/02 00:03, , 46F
同感 但其他人看不懂 理盲濫情
07/02 00:03, 46F
推
07/02 00:04, , 47F
在資訊不對稱的情況下 到底是要罵受害者什麼？
07/02 00:04, 47F
→
07/02 00:05, , 48F
誰說醫護警消該罵了？罵的人不都被罵翻了
07/02 00:05, 48F
推
07/02 02:28, , 49F
檢討？馬上就有MgCuLiZn的大帽扣在你頭上
07/02 02:28, 49F
→
07/02 02:29, , 50F
本來政府就要宣導危險因子來防範未然
07/02 02:29, 50F
→
07/02 02:30, , 51F
問題現在只要講到受害者不知道，馬上就有人扣你帽子
07/02 02:30, 51F
→
07/02 02:31, , 52F
搞到後來也沒人在乎推廣教育的重要性
07/02 02:31, 52F
→
07/02 02:32, , 53F
事實上本來就很多人不知道，這本來就要推廣
07/02 02:32, 53F
→
07/02 02:33, , 54F
現在能說嗎？被批鬥成黑五類、心裏變態
07/02 02:33, 54F
→
07/02 08:13, , 55F
同裔這篇 所謂宣導教育並不是酸言酸語 用為你好去掩蓋惡
07/02 08:13, 55F
→
07/02 08:13, , 56F
意 本來就還是惡意 好好說粉塵的危險不要酸會有人提啥同
07/02 08:13, 56F
→
07/02 08:14, , 57F
理心嗎？
07/02 08:14, 57F
‣ 更多 B123 的文章
文章代碼(AID): #1Lb0Tx7k (WomenTalk)
‣ 更多 B123 的文章
文章代碼(AID): #1Lb0Tx7k (WomenTalk)