Re: [購買] 買威士忌送教授 預算1500~1800
※ 引述《Frankiam99 (啊~彬~崩~)》之銘言:
: "品酒的專業"是很沈重的詞,
: 一山還有一山高,原po敢自稱有?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我不知道你說的專業是指哪個程度?
如果你是要我喝出「石南花」、「泡過海水的纜繩」(我在東引當兵都沒去舔過)這
些詭異的味道,我的確是沒有辦法。我甚至懷疑某些酒評真的有接觸過這些東西。
但是,如果你要我喝出「巧克力」、「優酪乳」、「起士」等等的味道,我是沒有問
題的。畢竟自己家以前開西餐廳,食材當然也要廣泛的去接觸。
再者,一個人喝酒,願意查查資料,放開心胸廣泛嚐一些酒,找出自己的最愛,也就
算是體驗了喝酒的樂趣。可惜就是有些人迷信廣告、名牌、年分,這樣的人說他們不
專業,我不覺得過分。
: 約翰走路就約翰走路.....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
基本上,法律並沒有規定我不能幫他取綽號,它的標籤也確實有個拿拐杖的大叔。所
以除非他們公司對我提起誹謗訴訟並且取得勝訴,我這麼稱呼沒什麼問題。
我還把Larphroaig 27叫做醬油呢。
: 這句話很沒禮貌,甚至可以說沒水準
: 那我可以說你喝不出黑牌的價值,暫定你也不懂威士忌嗎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
每個人都有自己的價值,就像有人喜歡經典的Louis Vuitton,有人喜歡性格的
Balenciaga,也有人喜歡深沉的Dolce & Gabbana,我自己則是喜歡頹廢的Paul Smith。
不為什麼,就是一種個人喜好。
不過,這樣的基準應該是要建立在同一水平上的產品才有意義。
如果有某個人喜歡穿Hang Ten,當然也沒問題。只是,我們不能因此就認定Hang Ten的
價值超過Louis Vuitton。否則,所有對於追求完美所做的努力,都只是一場笑話。
話說回到黑牌上吧,那就像是服裝界的Hang Ten,它提供消費者一個價格比較低廉的選
擇,另外因為它大幅度的中和了原酒那種強烈的個性,當然也就吸引更多人進入了威士
忌的世界。畢竟一瓶十年艾雷往往就要一千五起跳,願意做這種投資的人畢竟是少數。
可惜的是,它依然是一款「不怎麼樣」的威士忌,就像饒河街的胡椒餅的確好吃,稱得
上是胡椒餅中的「勞斯萊斯」,可它還是胡椒餅,它永遠不能成為Cipriani的羊小排。
有機會的話推薦你喝喝看老Bowmore 30年(瓷瓶款),那種強烈的肥皂水味
相當迷人,但也絕不可能為大多數人所接受。
: 第一次登島一定會不習慣的....
: 你不也是嗎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我想你沒看清楚,第二口我就習慣了,其實只要多嚐試,往往會有不一樣的發現。
: 如果他們都喝黑牌,你拿拉風吉還18年去.....
: 而且台灣人拼酒應該不是喝黑牌
: 應該是喝麥卡倫比較多吧
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我不知道我拿Laphroaig 18有什麼特別不對的,事實上Laphroaig 18在艾雷島中,還算
是溫和親切的,如果拿出Arbeg系列那才真是大有問題吧?
我是不知道全台灣到底是拼什麼多,不過,身邊那些台大的大老們都是拐杖大叔派的,
警界朋友就的確是以麥卡倫拼得最兇了。
: 原酒又不一定是泥煤,買一瓶麥卡倫10原酒喝一下吧
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我有說原酒就一定有泥煤嗎?只是沒有泥煤就不太像是艾雷了吧?
麥卡倫十年?有什麼特別的嗎?我喝了兩口就受不了那種很「死」的單調感,即使
用了Riedel的Single Malt都沒屁用,我不知道麥卡倫出這款的酒的意義何在?所以
喝了兩口就拿去請教授們喝了。(他們的確喝得很高興!話說Riedel的Single Malt
對於好酒有加分的作用確是不假,但是對於爛酒也的確是擴大了其中的缺點......)
: 格蘭利威和格蘭菲迪我都喝不出跟愛雷島有太大的關聯...
: 是我舌頭太遲鈍嗎....還是「芬迪」、「利威」另有其酒?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
沒有關聯啊,有人說有關聯嗎?
只是這兩款酒,還挺適合做為跨足「艾雷」的橋梁罷了。
: 而且約翰走路還比那兩個格蘭還像Islay.....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這絕對是某種錯覺,也許酒評的確有提到黑牌有煙熏味,但是它的煙熏......可怕的
驚人......甚至讓人喝不出那是煙燻味!
: 我不懂約翰走路有什麼不好的,讓大家罵成這樣
: 價位低廉,隨處都賣,這支酒陪台灣人三四十年了....
: 你問問你爸爸甚至是爺爺,如果有交際應酬或是婚禮喜慶
: 大概都是喝這支
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
先提醒你,早期的婚禮喜慶恐怕拿不出黑牌,最常拿出來宴客的,是紹興。
關於黑牌我想我自己以前也喝不少,有多少呢?保守一點估計超過百瓶以上吧。如果
我告訴你早期的黑牌水準比現在好,不知道你有什麼感想?我甚至可以告訴你,在香
港買的黑牌,也比台灣買的要好上那麼一點,拐杖大叔的心態真是令人難以捉摸啊!
是認為台灣人喝不懂嗎?
對於喝酒,基本上我很隨和的,大家喜歡喝什麼,我就跟著喝。
可那又怎麼樣?就像前面說的,再多人喝,也無法增加它實際的價值。
: 我覺得對一個愛雷中毒的人說這是沒用的XD
: 但是除了愛雷,這世界上還有很多酒的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
中毒?如果中毒我大概不會去推薦Highland Park了吧。
我只能說喝了這麼多種酒,艾雷最合我的胃口,尤其是Larphroaig,而且更妙的是,
我覺得最好的Larphroaig是15年分,MJ只給了89分的酒(接近滿分的那幾款也都已經
嚐試過了,可是就是不覺得比這隻好)。
: 我忘記從哪裡摘錄來的句子了,知道的人可以告訴我^^
: "威士忌本質上沒有什麼層次的高低可言,都是酒廠以及調酒師的精心之作,不過進入了市
: 場之後,針對不同的市場行銷,就有了分別,換個說法,就是大眾化和精緻小眾化的差別"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果沒有層次高低,那要不要乾脆也去除價錢高低?如果將市面上每一款酒都定價為
900元,黑牌也仍然是你的首選?
事實上比較心態是人類心理不可或缺的一環,否則MJ的評分也不會被這麼多人奉為圭
臬。
: ------------------------------------------------------------
: 戰文結束
: 我來提一點建設性的意見吧
: 日本威士忌,口感細膩豐富,
: 山崎12(溫良恭謙讓的平衡口感)
: 白州12(細緻綿長,泥煤味不會太重,日本細膩文化的代表)
: 余市10(太貴...被炒價了,一直想喝喝看..)這隻爆預算一點
: 宮城峽(他跟余市只要有標加上泥煤的,就很像愛雷島的酒,愛雷喜好者請服用)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這一點是我最搞不懂的地方,日本的威士忌並不是不好,可惜這個時代不屬於它們。
早年日本威士忌在台灣賣得相當便宜,當時的酒質比現在更好,可惜因為行銷不善名
聲一直打不響,價錢當然也就炒不起來。
近幾年日本威士忌得了幾個獎項,徹底運用行銷打響了知名度,價格跟著水漲船高,
酒質卻沒有什麼根本上的進步。
簡單的說,現在喝日本酒,簡直是被當凱子削。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.169.180
→
12/30 00:34, , 1F
12/30 00:34, 1F
→
12/30 00:34, , 2F
12/30 00:34, 2F
※ 編輯: griffonshen 來自: 118.168.169.180 (12/30 00:41)
→
12/30 00:42, , 3F
12/30 00:42, 3F
→
12/30 00:42, , 4F
12/30 00:42, 4F
→
12/30 00:43, , 5F
12/30 00:43, 5F
→
12/30 00:47, , 6F
12/30 00:47, 6F
→
12/30 00:47, , 7F
12/30 00:47, 7F
推
12/30 00:55, , 8F
12/30 00:55, 8F
→
12/30 01:01, , 9F
12/30 01:01, 9F
→
12/30 01:01, , 10F
12/30 01:01, 10F
→
12/30 01:03, , 11F
12/30 01:03, 11F
→
12/30 01:04, , 12F
12/30 01:04, 12F
→
12/30 01:04, , 13F
12/30 01:04, 13F
→
12/30 01:04, , 14F
12/30 01:04, 14F
→
12/30 01:05, , 15F
12/30 01:05, 15F
→
12/30 01:06, , 16F
12/30 01:06, 16F
→
12/30 01:07, , 17F
12/30 01:07, 17F
推
12/30 01:07, , 18F
12/30 01:07, 18F
→
12/30 01:08, , 19F
12/30 01:08, 19F
→
12/30 01:09, , 20F
12/30 01:09, 20F
→
12/30 01:10, , 21F
12/30 01:10, 21F
推
12/30 01:13, , 22F
12/30 01:13, 22F
→
12/30 01:13, , 23F
12/30 01:13, 23F
推
12/30 01:23, , 24F
12/30 01:23, 24F
推
12/30 01:28, , 25F
12/30 01:28, 25F
推
12/30 01:29, , 26F
12/30 01:29, 26F
→
12/30 01:30, , 27F
12/30 01:30, 27F
→
12/30 01:34, , 28F
12/30 01:34, 28F
→
12/30 01:35, , 29F
12/30 01:35, 29F
→
12/30 01:45, , 30F
12/30 01:45, 30F
→
12/30 01:45, , 31F
12/30 01:45, 31F
→
12/30 01:47, , 32F
12/30 01:47, 32F
→
12/30 01:47, , 33F
12/30 01:47, 33F
→
12/30 01:48, , 34F
12/30 01:48, 34F
→
12/30 01:49, , 35F
12/30 01:49, 35F
→
12/30 01:49, , 36F
12/30 01:49, 36F
→
12/30 01:57, , 37F
12/30 01:57, 37F
→
12/30 01:57, , 38F
12/30 01:57, 38F
→
12/30 01:58, , 39F
12/30 01:58, 39F
→
12/30 01:58, , 40F
12/30 01:58, 40F
→
12/30 01:58, , 41F
12/30 01:58, 41F
→
12/30 12:26, , 42F
12/30 12:26, 42F
→
12/30 12:26, , 43F
12/30 12:26, 43F
推
12/30 12:39, , 44F
12/30 12:39, 44F
推
12/30 13:59, , 45F
12/30 13:59, 45F
→
12/31 01:51, , 46F
12/31 01:51, 46F
→
12/31 01:52, , 47F
12/31 01:52, 47F
推
12/31 02:44, , 48F
12/31 02:44, 48F
→
12/31 07:28, , 49F
12/31 07:28, 49F
→
12/31 13:21, , 50F
12/31 13:21, 50F
推
01/26 12:41, , 51F
01/26 12:41, 51F
→
01/26 12:42, , 52F
01/26 12:42, 52F
→
10/15 16:58, , 53F
10/15 16:58, 53F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):