[討論] 關於 WindowsPhone 未來走向,個人的意見
先跟大家說一下,如果待會看完覺得很愚蠢、很不可能或是很天馬行空別鞭我鞭太用力
看這篇文章之前,也許需要先看一下、了解一下 Nvidia 的"丹佛計畫":
http://ppt.cc/n4mk
以下是我想建議的原文內容:
希望未來搭載 windows 或 windows phone 作業系統版的手機分為兩種
(windows phone 9 和 windows 9):
現有的 windows phone 8 或以上作業系統版本手機:全都可升至 windows phone 9,
相容所有 windows phone 8 或以上作業系統版本的應用程式
windows phone 9 手機:採用高通 cpu,相容所有 windows phone 8 市集中的
所有應用程式(不相容舊有 x86 應用程式)
搭載 windows 9 手機:採用 Nvidia Tegra K1 ARMv8 Dual-Denver cpu
(Denver 計劃在 Tegra K1 ARMv8 Dual-Denver cpu 中加入專屬的硬體層及一些指令集,
可模擬 x86 架構),可同時支援 windows phone 8 或以上作業系統版本市集之應用程式
與 x86 架構應用程式(支援所有 windows 9 以前(windows 3.1、windows 95、windows 98
、windows xp 等)所有 x86 應用程式)
windows 9 手機內建USB 3.0插槽、RJ-45有線網路孔,支援 wifi 及 4G LTE-Advanced,
可配 QWERTY 鍵盤、實體上下左右鍵、光學觸控板,可外接鍵盤及滑鼠、HDMI、投影機、
印表機、藍光燒錄機‧‧‧
-------------------------以下是本文加註,跟各位板友進一步解釋:
本人實在很希望未來的 Windows 手機(或 Windows Phone 手機)可以支援舊有的 x86
應用程式,但如果未來 Windows Phone 改採用 Intel 處理器,我擔心會無法相容
原 WP8 市集之應用程式,雖然我不確定 Denver CPU 是否可以同時兼容 ARM 和 x86
可跑的應用程式,但我猜也許可以,所以我的想法是,讓舊有的 WP8 手機可以升上 WP9
,可以繼續相容以前 WP8 市集之應用程式,這樣可以避免 WP7.x 無法 → WP8 以上的
問題,另一方面讓採用 Denver CPU 的 Windows 手機用上和平板、筆電和桌電完全
一樣的 Windows 9,讓手機也可以跑 x86 應用程式。
也就是說 Windows 系列的手機未來可分成兩種版本(個人想法):
1.採用高通(Qualcomm)處理器的 Windows Phone 9:相容所有之前 WP8 市集之應用程式
2.採用 Nvidia Denver CPU 的 Windows 9:Windows Phone 系列和 Windows 9(含)之前
的 x86 應用程式皆可跑(當然還要看 Denver 處理器是不是可以做到兩邊都同時完全兼容)
以上是個人的一點小想法,也許有的人會覺得很離譜、很誇張或是太脫離現實,或是
不可能做到、太理想化,但是本人就是有個將來小小螢幕的手機也可以跑很多很久以前
的遊戲的夢想,也許是我比較奇怪(?),現在手機的遊戲本人都比較沒興趣,我反而想在
手機上玩一些很久以前的老遊戲。
如果我對 Denver 計劃的概念有錯,導致我有這種錯誤的期待,也歡迎糾正
或是要讓 Windows 搭載在手機上,有什麼原因導致沒辦法做到或技術實現的困難
(我沒有想到的部分),也歡迎跟我說。
如果這是有可能做到的,或是你覺得這樣的意見不錯,麻煩英文好的人幫我翻成英文
去建議微軟(我就是這麼奇怪,就是想在手機上執行 x86 程式)
謝謝板友們耐心看完,也許我把事情想的太簡單,有許多細節沒有考慮到,很歡迎有想到
其它部分的板友們指正。
如果我從頭到尾都想錯了,或是概念錯誤的部分很多(例如我要用 Denver CPU 同時可以跑
ARM 和 x86 的應用程式有實現困難或是有技術上的瓶頸),或我不夠懂,請原諒我,並請
各位板友們不要鞭的太用力!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.62.37
→
02/10 18:58, , 1F
02/10 18:58, 1F
→
02/10 18:59, , 2F
02/10 18:59, 2F
→
02/10 18:59, , 3F
02/10 18:59, 3F
→
02/10 19:01, , 4F
02/10 19:01, 4F
→
02/10 19:01, , 5F
02/10 19:01, 5F
恩,的確也是,我也有想過這問題,只是還是會想要手機能跑 x86 程式,但這也是蠻大的
問題(個人覺得)
→
02/10 19:02, , 6F
02/10 19:02, 6F
嗯嗯 我忘了這個可能的問題,感謝提醒(不知道原本電腦的那些零組件能不能用手機體積
的零組件取代)
→
02/10 19:04, , 7F
02/10 19:04, 7F
→
02/10 19:04, , 8F
02/10 19:04, 8F
→
02/10 19:04, , 9F
02/10 19:04, 9F
我的確也覺得自己可能太多地方沒想到 忽略掉了
→
02/10 19:33, , 10F
02/10 19:33, 10F
也是沒錯
→
02/10 19:33, , 11F
02/10 19:33, 11F
這點很好,其實我也想過我的這個想法(舊有的應用程式能用手機跑)可能很難實現,但新
寫的程式就可以特別對行動裝置做優化,可以做的比較適合行動裝置使用,但舊有的應用
程式也許就沒辦法了
→
02/10 19:34, , 12F
02/10 19:34, 12F
也是沒錯
推
02/10 20:23, , 13F
02/10 20:23, 13F
抱歉我標題可能下的不夠好‧‧‧我可不敢隨便自己決定 WP 板的走向(板主大人饒命!(
誤))
※ 編輯: rgdiao 來自: 114.36.40.184 (02/10 20:37)
對了順便問大家意見,如果以後還是不能用手機跑 x86 程式,我考慮買 UMPC 不過那都是
有點年代的東西了,也應該都沒保固了,而且效能貧弱,可能不能跑太吃資源的東西(雖然
我想玩的舊遊戲應該大部分都可以跑,只是說我在想到底有沒有這個價值去買(我想要隨身
方便好攜帶的),如果以後沒有更高效能的小型攜帶裝置可跑 x86,也許我還是買一台UMPC
?(不過真的很想要有新一代小型行動裝置可跑)
※ 編輯: rgdiao 來自: 114.36.40.184 (02/10 20:44)
→
02/10 20:46, , 14F
02/10 20:46, 14F
→
02/10 20:46, , 15F
02/10 20:46, 15F
→
02/10 20:48, , 16F
02/10 20:48, 16F
→
02/10 20:49, , 17F
02/10 20:49, 17F
推
02/10 21:04, , 18F
02/10 21:04, 18F
我只是希望有 RJ45 最好,如果礙於體積不能內建,那就算了XD
f 板大終於出現了,我要宵夜(逃)
※ 編輯: rgdiao 來自: 114.36.40.184 (02/10 21:10)
推
02/10 21:12, , 19F
02/10 21:12, 19F
→
02/10 21:12, , 20F
02/10 21:12, 20F
→
02/10 21:13, , 21F
02/10 21:13, 21F
→
02/10 21:13, , 22F
02/10 21:13, 22F
→
02/10 21:13, , 23F
02/10 21:13, 23F
→
02/10 21:14, , 24F
02/10 21:14, 24F
恩,謝謝 b 大,看來我對有線網路模組體積真的不夠熟.....
※ 編輯: rgdiao 來自: 114.36.40.184 (02/10 21:55)
→
02/10 22:25, , 25F
02/10 22:25, 25F
也是,手機中毒也許比電腦中毒還麻煩,還令人頭痛
※ 編輯: rgdiao 來自: 114.36.40.184 (02/10 22:30)
推
02/10 22:33, , 26F
02/10 22:33, 26F
→
02/10 23:01, , 27F
02/10 23:01, 27F
→
02/10 23:02, , 28F
02/10 23:02, 28F
→
02/10 23:02, , 29F
02/10 23:02, 29F
→
02/10 23:03, , 30F
02/10 23:03, 30F
→
02/10 23:04, , 31F
02/10 23:04, 31F
推
02/11 04:09, , 32F
02/11 04:09, 32F
推
02/11 07:18, , 33F
02/11 07:18, 33F
推
02/11 23:30, , 34F
02/11 23:30, 34F
→
02/11 23:30, , 35F
02/11 23:30, 35F
→
02/11 23:31, , 36F
02/11 23:31, 36F
→
02/11 23:34, , 37F
02/11 23:34, 37F
→
02/11 23:34, , 38F
02/11 23:34, 38F
→
02/11 23:34, , 39F
02/11 23:34, 39F
→
02/11 23:35, , 40F
02/11 23:35, 40F
→
02/11 23:36, , 41F
02/11 23:36, 41F
→
02/11 23:37, , 42F
02/11 23:37, 42F