看板 [ Wikipedia ]
討論串[討論] 台灣媒體亂象條目的定義
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [討論] 台灣媒體亂象條目的定義
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者theodoranian (維基百科執行主編)時間18年前 (2007/09/13 12:16), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實更進一步延伸下去 可以延伸到維基文章品質的討論. 各位試著想想 其實在我們寫維基百科的同時. 我們自己已經成了所謂的媒體. 有很多人 會因為維基百科的一篇文章、維基新聞的一篇報導而對某個事物有所認知. 甚至前幾天我們看到有法院判決是引用維基百科對於「草莓族」的定義. 而判定罵人是草莓族構成公然侮
(還有822個字)
#2
Re: [討論] 台灣媒體亂象條目的定義
推噓3(3推 0噓 7→)留言10則，0人參與, 最新作者cobrachen (mustang)時間18年前 (2007/09/12 23:35), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
原文很長就不節錄了。所謂的媒體亂象，我個人的感覺和經驗是，把那些政治上. 分邊的拿掉之後，其實台灣的情況和國外的也類似，只是多寡和報導與閱讀雙方. 的看法。. 而所謂的亂象，有一大部分，也是個人的感覺，被這樣稱呼是來自於政治性的分邊。. 要說狗仔亂報，國外還有專門的機構這樣做，台灣算是小號的了。.
#1
[討論] 台灣媒體亂象條目的定義
推噓4(4推 0噓 1→)留言5則，0人參與, 最新作者theodoranian (維基百科執行主編)時間18年前 (2007/09/12 23:13), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
分隔線以下是我寫在台灣媒體亂象條目討論頁的內容. 似乎沒什麼人理我. 我對於某些事件是否被列入「媒體亂象」一直感到有疑問. 也不知道大家對於「媒體查證義務」的想像是怎麼樣. 由於我自己是在媒體的法務部門上班. 我覺得要跟一般民眾(甚至記者)溝通應該要查證到什麼程度. 並不是一件容易的事. 民眾或是記
(還有1301個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁