Re: [問題] 三個最大的wiki百科…

看板Wikipedia作者 (無想流流星拳)時間15年前 (2009/06/14 03:55), 編輯推噓3(3推 0噓 34→)
留言37則, 9人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《lauw (新港解說營)》之銘言： : 使得中文維基百科的詞條…跟其他幾個大陸板中文wiki百科來比，相形之下 : 條目數真的是少得可憐，只有其他兩個大陸百科的零頭… : 維基百科(至今日中文條目有256,710條的條目) : 百度百科——全球最大中文百科全書 (有1,625,585個條目)， : 互動百科-全球最大中文百科網站 (3,142,395個條目)， : 不過差太多了吧？對岸網民力量還真強大。 : 恩~~不過，似乎東抄西貼的情形…很多，而不是消化過後，重新編寫的文章。 : 有時候找不太到的東西，到他們那邊找得到， : 但…很容易找到~明顯的是一整篇都是貼的… 問題是你真的貪戀那個數量嗎? 或多或少, 是因為大陸的保護, 才 使這個百科成為了我們港澳臺以及海外華人能夠擁有一個百科, 否 則, 那個「海量網民」對你的影響, 就是把你和你的思考方式一拼 從百科中驅逐出去. 我們應該感謝中共才對, 隔開了, 衝突才少了很多. 不然面對那個 海量, 所有條目都會被改成他們所授的歷史, 別說要海量, 光是某 幾個帶有政治性的條目, 都每天被編輯戰弄得除得保護不可. 不然保證每天都是編輯戰, 而最終總是非要改成他們所願不可. 而很多被搞過的條目, 都完全沒有了維基百科的中立性可言, 例如 第二次世界大戰那些從某些歷史書搬字過紙的條目, 用上了很多不 應該在維基百科出現的詞語(例如: 狼子野心), 這樣有甚麼好處? 不要被數字迷惑住視線, 維基百科不是數字賽跑遊戲. 條目的數字 一點價值都沒有. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.90.21
推
06/14 08:03, , 1F
推。如果中國真開放維基了，那就搞個海外華人版吧 XD
06/14 08:03, 1F
→
06/14 08:04, , 2F
簡中送他們算了 ><
06/14 08:04, 2F
→
06/14 10:42, , 3F
現在早就開放了吧，並沒有那麼嚴重。
06/14 10:42, 3F
→
06/14 10:42, , 4F
在封鎖之前也並沒有那麼嚴重，一堆在百度剪貼慣的人，來維
06/14 10:42, 4F
→
06/14 10:44, , 5F
基被刪了幾個條目就走掉了，這其實不指是大陸網民，我想各
06/14 10:44, 5F
→
06/14 10:44, , 6F
地都是，在台灣知+習慣貼答案賺點數的人也很少會去編維基
06/14 10:44, 6F
→
06/14 10:46, , 7F
重點不是開放與否，而是社群能如何地使不適合維基方針的人
06/14 10:46, 7F
→
06/14 10:47, , 8F
接觸之後發現不適合自己而不來（不只是大陸人其他地方人也
06/14 10:47, 8F
→
06/14 10:48, , 9F
一樣，中間封鎖了幾年，造成的是許多潛在適合編輯的人沒辦
06/14 10:48, 9F
→
06/14 10:48, , 10F
法加入，我覺得這是中文維基百科很大的損失。
06/14 10:48, 10F
→
06/14 11:22, , 11F
說實話, 中文維基的質素在中立性上還是沒法做到.
06/14 11:22, 11F
→
06/14 11:30, , 12F
很多大條目還是一大段搬字過紙之餘, 那些引文也很隨便.
06/14 11:30, 12F
→
06/14 11:31, , 13F
維基方針本來就對很多人來說很難理解.
06/14 11:31, 13F
→
06/14 11:47, , 14F
而我相信也有少許劣幣驅逐良幣的情況.
06/14 11:47, 14F
→
06/14 12:45, , 15F
素質還不佳我是贊同的，不過我覺得問題是在參與者不多。
06/14 12:45, 15F
推
06/14 15:42, , 16F
有同感XD
06/14 15:42, 16F
推
06/14 21:50, , 17F
現在中華民國首都就吵很兇了
06/14 21:50, 17F
→
06/14 21:50, , 18F
有大陸人硬要改成南京市
06/14 21:50, 18F
→
06/14 21:51, , 19F
到現在還在吵
06/14 21:51, 19F
→
06/15 11:53, , 20F
一個法定 一個臨時 依循憲法以及現實闡述即可
06/15 11:53, 20F
→
06/15 13:39, , 21F
對, 這才是中立觀點和客觀陳述的真義.
06/15 13:39, 21F
→
06/15 13:39, , 22F
人數是不會彌補質素的, 比方說我絕不會因為多人而參與.
06/15 13:39, 22F
→
06/15 15:49, , 23F
中華民國憲法未規定首都置於何處 故無"法定首都"
06/15 15:49, 23F
→
06/15 21:12, , 24F
憲法沿革中~1931年訓政約法 有提及~http://kuso.cc/4K!X
06/15 21:12, 24F
→
06/15 21:13, , 25F
這或許是就是爭議點 爭議點也可在首都條目上 寫明
06/15 21:13, 25F
→
06/16 12:36, , 26F
憲法實施後，訓法就終止使用
06/16 12:36, 26F
→
06/16 12:37, , 27F
唯一指南京是首都的法律只有二戰後的還都令(回南京)
06/16 12:37, 27F
→
06/16 12:38, , 28F
立憲法時本想加入首都條例，但為了首都位置發生爭議
06/16 12:38, 28F
→
06/16 12:39, , 29F
有北京、南京、西安等選項，最後蔣中正要求停止首都入
06/16 12:39, 29F
→
06/16 12:41, , 30F
憲，所以憲法才沒有首都條例
06/16 12:41, 30F
→
06/16 12:42, , 31F
另外，北伐後的定都令也表示首都在南京
06/16 12:42, 31F
→
06/16 12:42, , 32F
可是....現在早就在台灣了，實際首都還能在"海外"嗎?
06/16 12:42, 32F
→
06/16 12:43, , 33F
那個列表都是指實際的內容，如實際管轄範圍(自由地區)
06/16 12:43, 33F
→
06/16 12:43, , 34F
抱歉...我話太多了..
06/16 12:43, 34F
→
06/16 17:13, , 35F
南京可稱「舊都」而不是法定首都，因為沒有法規定這個
06/16 17:13, 35F
→
06/16 18:17, , 36F
沒有法定首都
06/16 18:17, 36F
→
06/17 01:00, , 37F
其實這足以在條目中寫一個 section 了.
06/17 01:00, 37F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1AD0GuIY (Wikipedia)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1AD0GuIY (Wikipedia)