Re: [建議] 編寫台灣虐貓事件條目

看板Wikipedia作者 (菜到不能推文...)時間18年前 (2006/08/09 08:16), 編輯推噓4(404)
留言8則, 3人參與, 最新討論串8/39 (看更多)
※ 引述《chinese228 (請補交夏聚心得)》之銘言: (deleted) : 可能我平常沒特別注意報紙或電視(雖然我每天都會看報) : 但各大媒體報了 又有什麼特別的反省或影響力嗎? : 還是報完了後幾個月 大家都忘了這件事情? : 假為如此 又何來寫成條目的價值? : 維基有新聞 怎沒人去用來寫成新聞呢? : 既然連寫成新聞的可能都不存在 如何肯定事件有寫成條目的知識價值? : 另外 不是上過新聞的人就是公眾人物 就是該寫條目 : 趙建民一家都被炒過新聞 難道她們全家都該寫成條目嗎? 我不知道WIKI的同儕檢查機制這麼嚴重, WIKI的運作不就是有意願的人投入自己覺得有意願的主題嗎? 愛因斯坦寫的Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?這篇論文不要說 上新聞或是上媒體,連在GOOGLE上要查到都很困難(當然,因 為寫了七十幾年),但對物理界來說影響很深,可是有沒有專 屬條目還是要看有沒有人願意寫。 知識價值這種東西要主觀介入判斷的話,「口袋怪獸」 (妙蛙種子)還有超詳盡條目哩,這也沒上過新聞吧...除非PTT 鄉民一直念的妙蛙種子是新聞報導...orz... Lucifer 魯夫沒上過維基新聞也不能成為條目不就很慘了嗎,我喜歡 他們的懸賞數目整理啊..... 啊,是趙建民還是王建民? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.74.9

08/09 08:44, , 1F
如果寫維基又不讓大家check,
08/09 08:44, 1F

08/09 08:45, , 2F
那我覺得這東西可以馬上解散。
08/09 08:45, 2F

08/09 08:46, , 3F
不過對於這些事件,我覺得是可以寫成條目,
08/09 08:46, 3F

08/09 08:46, , 4F
重點是看怎麼寫。我回文好了。
08/09 08:46, 4F

08/09 12:49, , 5F
有人願意投入寫,意同有人願意投入改,甚至投入反對
08/09 12:49, 5F

08/09 14:06, , 6F
我個人覺得口袋怪獸、航海王等等,有相關的wiki更適得其所
08/09 14:06, 6F

08/13 13:18, , 7F
愛因斯坦那篇請參閱EPR佯謬條目
08/13 13:18, 7F

08/13 13:18, , 8F
原始論文連結是找得到的...
08/13 13:18, 8F
文章代碼(AID): #14sIb17u (Wikipedia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 8 之 39 篇):
文章代碼(AID): #14sIb17u (Wikipedia)