Re: 超級地球

看板Weyslii作者 (飛向未來的城堡)時間17年前 (2007/04/28 18:26), 編輯推噓5(5014)
留言19則, 5人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《p110463 (殺人越貨)》之銘言: : 這個別怪倪老了 在他那時代 有很多錯誤的知識 這個......也不是怪啦 只是說一下 倪老的一些理論 大家看看就好 不要完全當真 另外還有就是 都過了這麼幾十年 如果有些錯誤的觀念能夠Update會比較好 不然看到他用錯誤觀念做為理論根據在編故事言之鑿鑿的時候 說服力就弱多了 但又話說回來 倪老自己也說 其實叫做幻想小說更恰當 那麼 科學部份真的錯誤又如何? 所以說......上面那幾篇是寫給「讀者」看的 正如你所說 當作文學作品欣賞是比較好的 當作科幻作品的話...... 其中很多問題是可以啟發思考的 但不要直接相信 更不要太過相信 很多東西 還需要自己再去驗證後辨明是非的 因為當中的錯誤真的還不少@@ 其實 倪老也在書裡罵了科學家不少呀 真讓我們怪回來一下下也算公平呀XD : 小說家 道聽途說又不是一天兩天的事了 : 以文學的角度去欣賞倪老 他所想要表達的內涵會比較好 : 話說大多數人也都只知道植物吸CO2 呼O2 : 但在夜晚 植物是跟動物一樣的吸O2 呼CO2 : 真正能夠明白了解的人很少 : 都認為植物只會CO2 呼O2 不是嗎 這個......只能說我們的教育真是失敗嗎? 我確定國中生物課本就有 大家果然都只學會了考試 沒學會知識嗎? 考試的時候 多數的人都會寫 不會的 被打過幾次也都會了呢... 再更正一下你所言的 植物吸O2是不分白天夜晚的 它隨時都要呼吸 只要是呼吸作用 就是吸O2放CO2 因為 那個反應才叫做呼吸作用 植物無論白天夜晚都要呼吸 隨時 (以上這部份 叫做呼吸作用) 但是呢 吸入二氧化碳 是為了合成葡萄糖 有的植物在白天吸入CO2 用來合成葡萄糖 有的植物在晚上才吸入CO2 用來合成葡萄糖 無論是哪一種 吸收CO2都是為了合成葡萄糖 不是為了呼吸 這叫做碳固定 是光合作用的後半段 又因為這屬於不用光也可以進行的部份 因此又叫做光合作用的暗反應 (以上這部份 叫做光合作用/暗反應部份) 所以...... 吸入O2和吸入CO2根本是兩件不同的事 很多人把「呼吸作用」和「光合作用」混唯一談 就是問題所在 植物 不管有沒有進行光合作用 他也是隨時隨地要呼吸的 就和你我一樣 : ※ 引述《desirable (飛向未來的城堡)》之銘言: : : 推 andrusha:沒錯 還有植物吸CO2 呼O2 倪老不學無術的證據不勝枚舉啊 04/28 11:01 : : 推 andrusha:impose兄貼的如果記者沒寫錯 那也是第一次發現 倪老以前 04/28 11:06 : : → andrusha:寫那麼多遍都是沒來由的錯誤知識 04/28 11:07 : : 剛才忘記回這個了 : : 這個也是......有普通國中生物學程度的人 : : 都知道不是這回事吧= = : : 植物呼吸的時候 也是吸氧氣丟二氧化碳呀 : : 植物吃二氧化碳是為了行光合作用時 當作葡萄糖的材料 : : 這根本是兩回事 冏 : : 倪老一整個混為一談 : : 而且還一用再用= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.18.132 ※ 編輯: desirable 來自: 140.120.18.132 (04/28 18:57)

04/28 20:43, , 1F
感激感激 要不是您熱心先回 我本來就要來寫這一大篇了 我
04/28 20:43, 1F

04/28 20:44, , 2F
這個人就是懶 ... 可是又忍不住很想寫
04/28 20:44, 2F

04/28 21:06, , 3F
看衛斯理版長知識XD
04/28 21:06, 3F

04/28 22:00, , 4F
嗯 謝謝指教 不過的卻有人不懂 所以我提出來
04/28 22:00, 4F

04/28 23:28, , 5F
唉...其實我也是很懶的,但身體倒是挺老實就開始打字了
04/28 23:28, 5F

04/28 23:29, , 6F
Orz
04/28 23:29, 6F

04/28 23:29, , 7F
p110463,我一方面真的很想了解一下到底有多少人沒有在
04/28 23:29, 7F

04/28 23:30, , 8F
接受國中教育時學會這個東西,因為最近和學教育的朋友在
04/28 23:30, 8F

04/28 23:30, , 9F
討論一些關於教育的問題,所以我滿希望看到本來有懂和本
04/28 23:30, 9F

04/28 23:31, , 10F
來不懂的人都在這下面推文發聲一下,借我參考一下比例。
04/28 23:31, 10F

04/28 23:32, , 11F
另外就是,我提過我也曾經受衛氏思考影響,所以很多書中
04/28 23:32, 11F

04/28 23:33, , 12F
批判過的問題我都有在學習過程中問過老師,例如生命型態
04/28 23:33, 12F

04/28 23:34, , 13F
的問題我幾乎每個老師都問過,才會知道科學家並非衛斯理
04/28 23:34, 13F

04/28 23:35, , 14F
筆下那樣無知的,其實科學家最需要想像力才能突破。當然
04/28 23:35, 14F

04/28 23:35, , 15F
,也需要證據的。
04/28 23:35, 15F

04/28 23:36, , 16F
所以大家有看到書中的一些概念也可以提出來討論,不過我
04/28 23:36, 16F

04/28 23:36, , 17F
只有生物方面的東西比較熟一點就是了。印象中書中有誤的
04/28 23:36, 17F

04/28 23:37, , 18F
基礎概念真的滿多的,但我很久沒看不記得了......
04/28 23:37, 18F

04/29 13:40, , 19F
的確國中就學過了,我也懂,不過我看小說時不會想那麼多
04/29 13:40, 19F
文章代碼(AID): #16Co5HcE (Weyslii)
文章代碼(AID): #16Co5HcE (Weyslii)