Re: [新聞] 文山區公宅戶數規劃四九七○戶？！！

看板Wen-Shan作者 (.....)時間8年前 (2016/05/17 09:55), 8年前編輯推噓12(13推 1噓 62→)
留言76則, 9人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《odinhung (奧丁)》之銘言： : 木柵市場那附近，從已經蓋好到正在蓋的，不知道徐大議員有沒有去考慮一下堆交通的影響？木柵路到那邊簡直就是打死結。 : 反正文山區只要遇到公宅就一堆打算炒地皮的出來反對，老實說 公宅影響不大，萬美街跟萬芳社區都有出租國宅，也沒看到有影響治安或市容，完全就是老子天龍人高高在上的心態作祟罷:了 前陣子經過安康社區的時候有看到人拉白布條在抗議 沒時間深入了解抗議的原因,但是我想, 都住在安康社區了,總該不會是既得利益者或炒地皮投資客吧XD 作為照顧弱勢,文山區本來就有安康社區便宜租給弱勢族群 那邊帶來的負面影響,就是偶而經過會碰到怪人或者神經病 XD 所以雖然我反公宅,但是我實在不覺得公宅會影響房價 頂多有機會影響到居住品質,居住品質問題就要看政策規劃了. 過去住在木新路,也有朋友住在安康社區附近,說真的,影響沒那麼大啦. 另外就算影響房價,對一個沒錢買房的人來講,也不是那麼重要 有能力炒房的話早就去數鈔票了,誰要浪費時間在網路上打嘴砲XD 對了,對還在繳房貸的人影響比較大,這我倒是不否認. 實際上我比較支持先處理好安康社區 這件事情也在進行中了 http://blog.ytsarch.com.tw/a223/ 小時候打球常去的安康市場,目前也已經被拆了 對我來講,我主要是希望公宅計畫放緩 等目前安康社區那邊整頓好了以後,再推其他公宅,反彈力道總是會小很多. 一個政策也是執行了以後,才會發現到盲點跟沒注意到的地方. 要是安康社區那邊蓋好以後公宅沒人住,不就搞笑了 =_=||| -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.212.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wen-Shan/M.1463450116.A.2B4.html
推
05/17 10:13, , 1F
先把安康搞好 公宅就自然不會有人反對。
05/17 10:13, 1F
→
05/17 10:13, , 2F
想問一下新安康 有人可以分享入住心得嗎? 謝謝
05/17 10:13, 2F
推
05/17 10:14, , 3F
就抗議變成公宅租金從200變1600起 這就是原平宅住
05/17 10:14, 3F
→
05/17 10:14, , 4F
戶的既得利益受損啊 查一下很難?
05/17 10:14, 4F
→
05/17 10:16, , 5F
樓上要不要研究一下安康社區居民的收入水平
05/17 10:16, 5F
→
05/17 10:16, , 6F
再來攻擊對方既得利益受損這件事情 XD
05/17 10:16, 6F
→
05/17 10:16, , 7F
放緩是折衷之舉沒錯 但就是要市府4年2w戶跳票 然
05/17 10:16, 7F
→
05/17 10:16, , 8F
後台灣人整天該政府沒效率 公共建設慢半拍 結果扯
05/17 10:16, 8F
→
05/17 10:16, , 9F
到自身利益的公宅時巴不得無限暫緩
05/17 10:16, 9F
→
05/17 10:16, , 10F
另外正常30歲台灣人都在忙上班 誰有空去查detail XD
05/17 10:16, 10F
推
05/17 10:17, , 11F
那邊本來是三級貧戶啊，但這麼多年來貧戶也不見得貧
05/17 10:17, 11F
→
05/17 10:17, , 12F
了，科科
05/17 10:17, 12F
→
05/17 10:17, , 13F
阿靠腰政府沒效率會不會扯更遠了XD 這邊又不是政黑
05/17 10:17, 13F
→
05/17 10:18, , 14F
ilw4e你確定嗎XD 怎麼跟我所知道的差很多XD
05/17 10:18, 14F
推
05/17 10:20, , 15F
有空發文沒空了解細節還要別人先去了解 呵呵
05/17 10:20, 15F
→
05/17 10:21, , 16F
好奇問 sam你是30~40歲的上班族嗎XD
05/17 10:21, 16F
→
05/17 10:23, , 17F
你的問題跟我說政府效率到底誰扯比較遠 h大沒要嗆
05/17 10:23, 17F
→
05/17 10:23, , 18F
你的意思 但你也不要一直自打嘴巴 ..
05/17 10:23, 18F
推
05/17 10:27, , 19F
講得政府跟單核心一樣，做了a，b就只能丟著
05/17 10:27, 19F
→
05/17 10:36, , 20F
安康社區跟公宅沒關係嗎 XD
05/17 10:36, 20F
→
05/17 10:37, , 21F
只是很佩服你可以把安康社區住戶打成既得利益者
05/17 10:37, 21F
→
05/17 10:43, , 22F
題外話,我本來就反對所謂的政府效率 很多事情急不得
05/17 10:43, 22F
→
05/17 10:43, , 23F
把事情做好遠比把事情做快來得重要
05/17 10:43, 23F
推
05/17 12:24, , 24F
安康社區要整個砍掉重練
05/17 12:24, 24F
推
05/17 22:49, , 25F
安康社去拿IP6+的八卦?
05/17 22:49, 25F
推
05/18 02:05, , 26F
`看了那麼多...PO文的當初不是很反對自家萬芳社區
05/18 02:05, 26F
→
05/18 02:05, , 27F
有公宅嗎 安康一直以前都在處理中 並行啊
05/18 02:05, 27F
推
05/18 02:12, , 28F
安康要處理舊有弱勢能居住還有原本室內空間小的問題
05/18 02:12, 28F
→
05/18 02:13, , 29F
所以既不能規劃太大 又要再能讓環境變好之間取得協
05/18 02:13, 29F
→
05/18 02:13, , 30F
無論成果與否 多年來已經經過無數的開會和居民討論
05/18 02:13, 30F
→
05/18 02:14, , 31F
至於新的公宅 我想說明會可能很多人也沒去聽吧...
05/18 02:14, 31F
→
05/18 02:14, , 32F
基本上能負擔租金一兩萬的人 除了他沒有爸靠以外
05/18 02:14, 32F
→
05/18 02:15, , 33F
其實都算還有一定經濟能力 你要想的是他是幫助"需要
05/18 02:15, 33F
→
05/18 02:16, , 34F
幫助且尚有經濟能力的人" 讓薪水也許和你我差不多
05/18 02:16, 34F
→
05/18 02:16, , 35F
的人能在生活上面少一點這樣的負擔多一點餘裕有何
05/18 02:16, 35F
→
05/18 02:17, , 36F
不可呢? 而且長期看起來 板大關心的議題很多呢
05/18 02:17, 36F
→
05/18 02:17, , 37F
從早期萬芳社區說需要綠地、怕交通、托育、到現在
05/18 02:17, 37F
→
05/18 02:18, , 38F
要政府先把安康處理好...我們不要流於謾罵 其實很多
05/18 02:18, 38F
推
05/18 02:20, , 39F
問題當提出的問題並不是你真正關心的立場時不言而喻
05/18 02:20, 39F
→
05/18 02:20, , 40F
吧...譬如托育，板大說自己不太想找保母 這東西很困
05/18 02:20, 40F
→
05/18 02:21, , 41F
難，然後用以說所以蓋公宅這樣托育問題要處理
05/18 02:21, 41F
→
05/18 02:21, , 42F
乍聽之下很溫馨可是是不是哪裡怪怪的?
05/18 02:21, 42F
→
05/18 02:21, , 43F
再者還是回到聽說明會這件事吧...我知道 30歲很多人
05/18 02:21, 43F
→
05/18 02:22, , 44F
沒有時間去找資料咩...沒找資料就可以對不理解的東
05/18 02:22, 44F
→
05/18 02:22, , 45F
西提出意見不是也很怪嗎? 譬如很多公宅都有提出結合
05/18 02:22, 45F
→
05/18 02:22, , 46F
托育 我想您們應該也不知道吧
05/18 02:22, 46F
→
05/18 09:34, , 47F
當初議會杯葛的理由之一就是安康住宅
05/18 09:34, 47F
→
05/18 09:35, , 48F
如果安康社區改建成功,我自然沒啥理由反對
05/18 09:35, 48F
※ 編輯: hidog (36.231.108.203), 05/18/2016 09:41:38
→
05/18 09:47, , 49F
如果安康社區公宅失敗,也很難說服民眾接受吧
05/18 09:47, 49F
→
05/18 10:00, , 50F
另外政策都是會轉彎的. 萬寧國宅原本只賣地上權
05/18 10:00, 50F
→
05/18 10:00, , 51F
原訂50年後,土地會被政府收回去.
05/18 10:00, 51F
→
05/18 10:00, , 52F
在居民抗議之下,議會通過讓民眾可以購買持份土地
05/18 10:00, 52F
→
05/18 10:01, , 53F
最後被內政部打槍,沒追後續. 我們這一帶蠻多國宅的
05/18 10:01, 53F
→
05/18 10:02, , 54F
政策轉彎這點還蠻恐怖的 代表當初規劃都可以不算數
05/18 10:02, 54F
→
05/18 10:28, , 55F
另外這邊已經有收容精神病院,也有出租國宅
05/18 10:28, 55F
→
05/18 10:28, , 56F
類似的東西全塞在同一個社區也不對吧XD
05/18 10:28, 56F
推
05/18 15:34, , 57F
哇原來精神病院跟國宅類似喔 所以國宅居民跟精神病
05/18 15:34, 57F
→
05/18 15:34, , 58F
患有9成像囉呵呵 我倒是覺得h大的邏輯跟政黑邏輯有
05/18 15:34, 58F
→
05/18 15:34, , 59F
8.7成像
05/18 15:34, 59F
→
05/18 15:35, , 60F
不要拿你那套政黑思想來搞臭溫馨文山版
05/18 15:35, 60F
推
05/19 16:20, , 61F
我就住在安康社區附近, 老婆根本不敢靠近那區
05/19 16:20, 61F
→
05/19 16:21, , 62F
老婆覺得那邊的人怪怪的, 我就說公宅要照顧低收入戶
05/19 16:21, 62F
→
05/19 16:21, , 63F
低收入戶本來就弱勢, 平常心看待就好
05/19 16:21, 63F
→
05/19 16:22, , 64F
可是公宅的確會讓人擔心居住品質阿
05/19 16:22, 64F
→
05/19 16:58, , 65F
今天抽空看了一下資料
05/19 16:58, 65F
→
05/19 16:58, , 66F
05/19 16:58, 66F
→
05/19 16:58, , 67F
看起來扣點只會增加房租,而不會終止契約
05/19 16:58, 67F
→
05/19 16:59, , 68F
租期一般三年,特定條件可延長,約滿後兩年內不得租
05/19 16:59, 68F
→
05/19 17:00, , 69F
承租條件包含戶籍親屬不能有房子等等.
05/19 17:00, 69F
→
05/19 17:00, , 70F
這是目前捷運宅的,新的管理條例就沒查到了
05/19 17:00, 70F
→
05/19 17:01, , 71F
對了回abibas,應該是女生的關係吧,男生比較不會怕
05/19 17:01, 71F
推
05/19 18:09, , 72F
沒錯, 女性對安全的標準比較高, 但這點似乎都被忽略
05/19 18:09, 72F
噓
05/20 00:17, , 73F
反公宅？哈哈哈
05/20 00:17, 73F
→
05/21 06:24, , 74F
所以嗨狗你還是沒說安康社區已經有精神病院很恐怖
05/21 06:24, 74F
→
05/21 06:24, , 75F
跟其他要蓋托育的公宅的關聯性啊?
05/21 06:24, 75F
→
05/21 06:25, , 76F
還有您也沒解釋您之前所要的"交通 托育"之說Y
05/21 06:25, 76F
‣ 更多 hidog 的文章
文章代碼(AID): #1NEde4Aq (Wen-Shan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hidog 的文章
文章代碼(AID): #1NEde4Aq (Wen-Shan)