Re: [閒聊] 過時的架構
看到這也讓我想起當初用pentium 100電腦,用Html ABC慢慢打每個程式的時候。
以上除了在賣老,也訴說這很多年來,看著頻寬與電腦速度在成長。
--
我認為這些標準,跟許多其他領域的標準一樣,其實都有時代背景的。
frame 這個標準大家都罵,但在我看來,frame 在當時也是非常不得已才發明的。
當時的頻寬不像現在的各位那樣看youtube點下去就可以串流看到完,這麼一來
frame 就變成一個節省流量的一大利器。而且當時asp、php才剛出來而已,
沒辦法做到有效率的同步版面,JavaScript也是問題多多,這一來一往......
frame 當時會受歡迎,其實也是有跡可循的。
後來 frame 為什麼會被列為「不建議」?請注意, frame 並沒有消失,未來
也不會消失!當初的其中一個原因,是網址的問題。要是用了 frame,那麼網址
就不能精確指出用戶看的是哪一頁。除此之外,我看不出 frame 有什麼其他缺點。
像線上文件這種東西,要是不用 frame,那麼在設計上將會需要大量的頻寬,
msdn這種東西就不用舉例了,用那些有的沒的方法,整個網頁讀取慢執行慢,
標準有什麼用?
--
其實 HTML 系列的標準制定是非常有趣的。其實 HTML 是有很多可以玩的地方,
但是我不知道為什麼,W3C 非得要用比較封閉的方式來制定。
舉其中一個部分來說,在 tag 裡面放入其他的屬性,瀏覽器不會有任何不良影響,
而且我保證未來 10 年以內瀏覽器都能夠讀到這些東西,但是就是在 validate
會有問題。這時候就要問了,這些 validate 憑什麼管那麼多?
a 裡面 我只要有 href title ,那麼其他就算放了,瀏覽器預設是不會理會,那麼
有什麼問題嗎?
若 html 標準改為以 "include" 的方式執行,那世界將會更美麗。
W3C 到底是什麼東西?若是有一天,他制定出來的標準所有瀏覽器都能 100% 執行,
且保有擴充性,那麼再來更高調地要求大家遵守也不遲。
--
另一個要抱怨的是 target 這個屬性。這些技術人員最大的特色就是不把人當人看。
很多功能不是他們會用就好,很多不會用電腦的人從不是他們考慮的對象。
開新視窗是個很重要的功能,要是沒有這個功能,那很多系統都要重新設計,因為
這牽扯到整個系統流程。
也許有人會說,用 windows.open 解?
或是用 JavaScript 來做 hack?
要真的走到這兩部,那麼不就表示 HTML 在走回頭路了?
--
再講到 XHTML,這個自以為高調的標準,我實在不知道他到底哪裡 eXtension了!
也許你會說我誤解了他的意思,但很抱歉,我們並不需要一個越改越封閉的標準。
這個標準除了 XML 相容之外,還有什麼嗎?XHTML 認證通過了,有什麼好處?
1.掛一個 logo 很炫
2.可以給其他 xml 分析機器分析
3.功能縮減
沒了。
xml 分析其實是一個很雞肋的功能。首先,重要的資料會獨立寫一個xml資料,
網頁分析程式會直接分析網頁,整頁 xml 分析到底用處在哪?
--
講了這麼多,騙了很多 P 幣 @@" 這篇好像改成「閒聊」比較好 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.119.22
※ 編輯: cassatte 來自: 211.74.119.22 (07/30 22:22)
→
07/30 22:29, , 1F
07/30 22:29, 1F
推
07/30 22:31, , 2F
07/30 22:31, 2F
→
07/30 22:32, , 3F
07/30 22:32, 3F
推
07/30 22:35, , 4F
07/30 22:35, 4F
推
07/30 22:44, , 5F
07/30 22:44, 5F
→
07/30 22:47, , 6F
07/30 22:47, 6F
推
07/31 07:39, , 7F
07/31 07:39, 7F
推
07/31 18:12, , 8F
07/31 18:12, 8F
→
07/31 23:02, , 9F
07/31 23:02, 9F
→
07/31 23:16, , 10F
07/31 23:16, 10F
→
08/01 00:10, , 11F
08/01 00:10, 11F
推
08/01 09:41, , 12F
08/01 09:41, 12F
→
08/02 01:44, , 13F
08/02 01:44, 13F
→
08/02 19:41, , 14F
08/02 19:41, 14F
→
08/02 19:42, , 15F
08/02 19:42, 15F
→
08/02 19:47, , 16F
08/02 19:47, 16F
→
08/02 19:48, , 17F
08/02 19:48, 17F
→
08/03 12:37, , 18F
08/03 12:37, 18F
→
08/03 12:38, , 19F
08/03 12:38, 19F
→
08/03 12:39, , 20F
08/03 12:39, 20F
→
08/03 12:39, , 21F
08/03 12:39, 21F
→
08/04 02:04, , 22F
08/04 02:04, 22F
→
08/04 02:06, , 23F
08/04 02:06, 23F
→
08/04 02:25, , 24F
08/04 02:25, 24F
→
08/04 02:34, , 25F
08/04 02:34, 25F
→
08/04 02:44, , 26F
08/04 02:44, 26F
→
08/04 02:58, , 27F
08/04 02:58, 27F
→
08/04 02:59, , 28F
08/04 02:59, 28F
→
08/04 10:25, , 29F
08/04 10:25, 29F
→
08/04 10:25, , 30F
08/04 10:25, 30F
→
08/04 10:26, , 31F
08/04 10:26, 31F
→
08/04 10:26, , 32F
08/04 10:26, 32F
→
08/04 10:26, , 33F
08/04 10:26, 33F
→
08/04 10:27, , 34F
08/04 10:27, 34F
→
08/04 10:27, , 35F
08/04 10:27, 35F
→
08/04 10:27, , 36F
08/04 10:27, 36F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
閒聊
2
3
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇):
閒聊
14
57
閒聊
4
9
閒聊
6
36
閒聊
2
3
閒聊
5
8
閒聊
3
9
閒聊
3
3
閒聊
5
8
閒聊
4
13
閒聊
0
4