Re: [閒聊] 六百石該怎麼讀？
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 SAN-YanYi 看板 #1ag_nV9s ]
: 作者: a7v333 (曲棍‧康師父) 看板: SAN-YanYi
: 標題: [閒聊] 六百石該怎麼讀？
: 時間: Mon Jul 10 20:40:59 2023
: 剛剛在補充進賢冠的樑數，提到一樑冠是六百石縣令，忽然想到這個問題
: ，以前我都把石念成
: 石：但
: 我會嘲笑念成"十"的同學，不過似乎"十"才是正確的讀音
: 作者：朱恪遠
: https://reurl.cc/M82q6v
: 建議看影片吧，才三分鐘而已，很快
: 他的論點大概是，1935年之前，所有漢語辭典中，石都只有一個音，1935
: 年的辭海才首次加註"但"這個讀音，之所以誤用，可能是因為
: 1.百姓對官制單位不熟，用成年人挑"擔子"來代表相應的數量(但的音混入石)
: 2.也許是底層官員利用了官制、民間習慣的差異混水摸魚，刻意混淆
: 3.舉詩詞的壓韻來證明，他舉了很多例子，歡迎自己點進去看影片
: 另外這邊再分享一篇
: 【字怙】二千石的石怎麼讀？念作shi還是dan？
: 作者：麼了頭的魚羊
: https://reurl.cc/7kE5qQ
: 這篇長達12分鐘，有很完整的介紹，我能力不足，不好總結出它的內容，
: 強烈推薦看完這篇。另外這篇還有提到，現在有人會讀、或寫作兩千石，
: 但是這個用法也是錯誤的，應該當作
: 二千石
: 讀音也是貳，不能讀做倆
a7v333提供的第一段影片提到兩種可能的混入方式，
第二段影片提到其他種，但我還聽過不一樣的。
所以我這邊先評論a7v333對第一段影片的理解有沒有錯誤、
補充第二段影片的摘要，
之後再說明我看過的第四種說法。
但是綜合來看，「擔」與「石」重量相近，
導致古人混用、進而導致「但的音混入石」應是定論。
首先，我認為a7v333對第一段影片的摘要大致無誤。
第二段影片摘要大致如下：
1.東漢《說文解字》注「石」的發音是「常隻切」、隋朝《切韻》也是如此，
以後唐朝《唐韻》、宋朝《廣韻》、明朝《洪武正韻》、
清朝《康熙字典》等官方頒布的韻書、字典也都寫「常隻切」。
加上從東晉到宋代的詩詞押韻可以推知，
「石」應該就讀作「ㄕˊ」。
2.由西漢揚雄《方言》可知，在現在的山東省一帶，
人們將容器「罌」稱為「儋」；
東漢學者蘇林還稱「如今受鮐魚石罌，不過一二石耳」，
故可推知當時「1罌等於1到2石，也就是小罌1石、大罌2石」。
3.漢朝時有規定「1石=120斤」；
但唐朝時「斤」的重量是漢朝的2倍多，
以致上面「1(大)罌=1儋=2石」的說法變錯了，
所以保留「1儋=1石」的說法。
4.南宋紹興年間為推動新鹽法，規定1擔為100斤、且可以加到110斤，
因而和原規定的「1石=120斤」相近，乃至混用。
但我自己沒有聽過這些說法就是。
我的理解則完全不一樣，來自以前在國語日報上看過的文章：
作者提及章懷太子註解《漢書》時提及江淮人習慣稱「一石」為「一擔」、
並推測那是因為和一般男人能用扁擔一肩挑起的重量差不多。
而我在國家圖書館看古代契據展覽所見，似乎也支持這種看法：
清代農地租佃契約上常看到以「碩」計算稻穀，
而因古代「碩」和「石」發音一樣，
所以推測「碩」這個計算單位應該是「石」。
https://www.ptt.cc/bbs/Wrong_spell/M.1262839944.A.ABA.html
總而言之，雖說說法不同，但從歷史實務
我認為「石」當重量單位時讀作「ㄕˊ」是沒問題的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.15.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1689691047.A.F89.html
推
07/19 00:25,
10月前
, 1F
07/19 00:25, 1F
→
07/19 00:25,
10月前
, 2F
07/19 00:25, 2F
推
07/19 00:28,
10月前
, 3F
07/19 00:28, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：