Re: [請益] 戰國時主君與家臣間的關係

看板WarringState作者midas82539 (喵)時間15年前 (2011/01/15 22:17)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《PTTNTHU0531 (呵呵呵)》之銘言： : 有一些書提到說戰國時各大名跟家臣間其實是合作的關係沒有絕對的主從 : 比較像是一群利益集團每個家臣都有自己的土地跟兵力主君就是這個集團的共主 : 平時調解糾紛維持和諧戰時分配任務戰後分享新領土及戰利品這要說明一下封建制的本質了，簡單的說即為：分封資源(女人,土地,領民) 君主───→領主 ←─── 忠誠義務(出征,防衛) 理論上來說各個領主會因為保障自身的利益，而抵抗侵犯領土之外敵，成一個共同安全圈積極論還可以藉由擴大領土和權力為餌，誘使領主們出資軍隊而擴張國土。但他的優點本身也造就一弊病，即：當土地分封給一門和功臣，家臣再把土地繼承、結親、分封。長久以來會孳息許多家臣這些家臣不但有領土的管理權、還有自己的軍隊和黨徒，故就成了一個個武裝的山頭派系當派系出現能臣，且軍事,政治力量大於上位的君主，那叛亂爭奪政權也不無可能。第二個問題，在於如果爭戰勝利還好，但是如果打敗戰或是防衛國土，折損兵眾但卻沒有領土資源的相對獎賞，一切戰損轉嫁領主自付的話。那麼領主很容易變成僅照顧自我土地安泰即可的保守策略。同樣地大名沒辦法給予領主補償那也會加深家臣和大名間的不和與不信任。故在日本，就演化出一個集體決策的結構。美其言如此其實是讓家臣們互相制衡比如說針對掌權和土地，立場卻保守只想維持現狀的宿老和家老團大名可以啟用來自下層武士，甚至平民當自家武士的部屬，以這個新興勢力和宿老對抗比較陰險的做法，就是打賞罰分明，有功必賞的功利牌，對外征伐再把土地換給新興家臣之後等這群青壯派有土地，有部屬，有士兵，有城堡，翅膀長大後再以一些小罪或密告為由對老家臣開刀：比如說減封、拔城甚至要求切腹.. 其土地收回自家的王土。此外再建立起無世襲的官僚制度，掌握起控制家臣的任命權最後就可以從原本的臣大君小，鹹魚翻身變成軍大臣小的君主制度 ──直到下個繼承者後繼無能情勢又轉成要靠家臣掌政局面，又回到臣大君小問題... 基本上從鐮倉幕府到戰國時代的政治結構變遷，大多逃不了這種周而復始的宿命... : 所以經常是比哪個大名能叫來最多的豪族跟軍隊因此大名的號召力變得很重要 : 所以他們才會很計較官位頭銜或有名望人士的在名字中賜字等等 : 以甲斐武田家來推論很多老臣都是代代侍奉武田家 : 雖說是侍奉但在甲斐也有自己的領地在自己的地裡應該也有絕對的權力 : 對甲斐國政也有很大的影響力甚至他們聯合起來也有把主君趕走的能力 : 萬一局勢不太妙還常常西瓜偎大邊反正都是為自己的領地著想 : 那這樣為什麼還叫侍奉呢真實的情況就是這樣嗎因為人類的自私性，如果時間難以換取家臣的信任，那必須要靠利益來換取每個人都以自己利益極大化的角度來思考，很容易變成派系+機會主義(騎牆派) : 改看織田家像木下秀吉是信長提拔成為一城之主信長給了他自己的領地 : 假設織田家在滅亡朝倉跟淺井後就停止擴張維持原狀兩百年 : 秀吉跟木下家(假設沒改姓)一直統領北近江長濱城並代代侍奉信長跟織田家 : 一開始信長是秀吉真正的主君對秀吉擁有生殺大權那是不是到了百年後 : 木下家變成織田家老臣也像其他利益共同體一樣變成只考慮自己領地的安穩 : 對主君不像前幾代那樣畢恭畢敬了呢沒錯，積極面他還會和其他家臣依樣，物色下一個值得投資的繼承人拱他當王來換取家臣中最高的權力，繼承問題出現爭論就用拳頭辯，誰打贏跟誰如果該王沒用，那等其他殘存反叛勢力砍頭分土收服後，再把他廢掉... : 另外這樣的體制在戰時要怎麼運作戰爭時聯軍一定比單一指揮體制不方便 : 打硬仗需要堆屍體前進的地方一定沒人去追殺敵軍一定大家搶著做 : 說不定自己人爭功還比打敵人兇猛那這樣仗要怎麼打 : 這就是前幾天討論的中央集權的原因嗎這是以今非古。第一點，再沒有無線電,電話,gps等通訊和定位技術單一指揮鏈的指揮困難會隨兵數而加劇.....故實務上還是要拆散為軍團部隊問題來了，將在外，君命可有所不從，故實務上單一制和聯軍其實效果沒差多少... 為了管理方便除了乾脆委任給部隊自理接戰，以及把兵力集中再看的見地方決戰古代對於戰場的傳令和指揮，沒有其他有效率和能做多樣化的結構.. 這也是歷來決戰大多是兩大軍團在一點搏鬥，而非現代戰爭為廣大戰區戰線對戰的原因故問題核心還是回歸到通訊科技的限制，以及結構上將領是否能壓得住部屬，並脅迫利誘而服從命令，和同級軍隊分配戰略分工和衍生的利益分配。和制度是否為單一無太大關係第二，即使是單一制軍隊也會有忠於君主或是騎牆派，那還是會有輕雜重親的結果不要說冷兵器時代，抗戰時期的roc也是重黃埔,輕雜牌，讓他們當剿匪的消耗品目前台灣的國軍再預算分配上也有陸海空三派山頭內鬥，也導致軍購案難以有定案而互爭這種派系鬥爭爭功推諉的鳥事，其實也非制度能解決啦..故最後還是要看利益分配的藝術 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.181

推

PTTNTHU0531

01/15 22:27, , 1^F

01/15 22:27, 1^F

→

PTTNTHU0531

01/15 22:28, , 2^F

01/15 22:28, 2^F

→

PTTNTHU0531

01/15 22:29, , 3^F

01/15 22:29, 3^F

多少會有，吾人今天會認為同一條鞭的指揮體系好，是因為我們浸淫在一個能即時通訊的環境。戰況能迅速地傳送和回饋到HQ，在依需求而指揮調度部隊交替和補足戰線。也就是說，通訊的即時性不僅打破了傳訊延遲的戰場迷霧，也增加了部隊的指揮力量。吾人也可藉由通訊情報(SIGINT)監視和掌控部隊使之為我操控。但是在16th的環境，面對僅能靠烽火，傳令兵的時代，也許小範圍的戰場還可傳令指揮全軍，但像大規模的會戰，一次合戰動輒動員萬人，那不可能全部都在一條路上走這時就只能拆散各軍團分進合擊，然而在敵境分散進場攻擊，迫於傳訊的緩慢很危險故只能妥協讓各個將領自己跑，說『我們在xxx地集合準備和人決鬥！』把指揮權直接下放給將領，讓他自己處理路途上的接戰問題，再看到時多少將領有跟到團將領是否要遵從主命，在於他的局勢判斷和裁量當然這個自由度也帶給將領自我判斷局勢後，為求己存能選邊站的副產品... 而戰場總負責人的指揮官，則是要把剩下集結的兵力集中於敵人的正面和側面以崩潰陣型為了要達到這點則必須要盡量把全軍都收到人馬能傳令指揮的範圍，這也是以往戰爭大多集中在一點決鬥，而非現代戰爭為廣範圍的戰線對峙局面之原因。

推

izsoak

01/16 07:57, , 4^F

01/16 07:57, 4^F

推

areolite

01/16 16:13, , 5^F

01/16 16:13, 5^F

推

kusanaki

01/16 20:33, , 6^F

01/16 20:33, 6^F