Re: [請益] 為何島津義弘會投入西軍??

看板WarringState作者 (持續擾人的回音貓)時間15年前 (2008/09/18 23:29), 編輯推噓3(3018)
留言21則, 4人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
: 推 CousinPP:我覺得3樓所講的特別有意思;島津義弘當下對局勢的掌握不 09/12 11:24 : → CousinPP:可能如後世總結各種史料+知道結果所見的精準,搖擺猶疑之 09/12 11:26 : → CousinPP:際,被拒絕進城,附近沒有自己或友軍的據點,又是西軍的地盤 09/12 11:27 : → CousinPP:不趕快號稱是西軍,搞不好就先被圍剿來祭旗了--他別無選擇 09/12 11:29 : → CousinPP:孤軍800,西軍環伺,隨時可能莫名枉死,哪還顧得了戰後賞罰? 09/12 11:32 : → CousinPP:就算他內心想當東軍,他那點部隊活得到和德川軍會師嗎? 09/12 11:33 : → indept:島津如果真想加入東軍為何一開始沒跟上德川的大部隊,太遠? 09/13 03:00 : → CousinPP:我不知道確切的進軍路線,但從薩摩搭船到界應該是最快的 09/13 06:00 : → CousinPP:島津軍(兵力應為1500)一開始是應會津征伐的援軍出陣的, 09/13 06:13 : → CousinPP:說不定他們在海路途中根本不知道宇喜多,石田舉兵等發展 09/13 06:14 : → CousinPP:到了畿內知道大戰即將爆發,第一件能做的事就是助守伏見城 09/13 06:17 : → CousinPP:誰知進不了伏見城,又見附近反德川勢力漸次集結,只好硬著 09/13 06:19 : → CousinPP:頭皮當起西軍來了..島津軍七月就已抵達畿內,很多發展都是 09/13 06:22 : → CousinPP:發生在這段時間,他不可能在出陣前和義久或重臣做通盤檢討 09/13 06:24 : → CousinPP:講難聽點,石田等人反德川能成氣候,或許根本出乎他的預料 09/13 06:32 ....C兄 本來沒看到 看到嚇一跳 關原爆發的時候 島津義弘那時候早就和200多人的小部隊 上洛了啊.... 後來從本國來的部隊 是一些島津家臣在自己的意志下 派兵增援的啊.. 所以才會在投靠西軍之後的關原之戰 有大概一千多人啊... 我想你大概是完全誤會了整個始末 島津當時進不了城 的確很有可能會被幹掉 但是和什麼海上航行不知情 真的一點關係都沒有= = 石田反德川 會成氣候 他早就知道 因為他就在附近 = = 還call人來 -- 對於世論常把貍貓家康叫成狐狸一事 諸位有什麼看法? 信長:查IP,到電腦旁邊逼他們叫貍貓! 秀吉:用推文,每篇都推文推到他們叫! 家康:老子是人! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.66.79

09/18 23:32, , 1F
喔對了 至於沒跟上德川的大部隊 是因為他老人家決定緩慢啊.
09/18 23:32, 1F

09/18 23:32, , 2F
德川當時大部隊 也不在京都附近啊......
09/18 23:32, 2F

09/19 03:20, , 3F
感謝指教! 不過我一開頭就說了:"我不知道","說不定";推文
09/19 03:20, 3F

09/19 03:23, , 4F
裡講的那些,都是自己直覺猜想而已,並沒有以其為真的意思
09/19 03:23, 4F

09/19 03:27, , 5F
總而言之,我的重點是:島津義弘加入西軍的主因,乃形勢所逼
09/19 03:27, 5F

09/19 03:29, , 6F
而非縝密的政治盤算;這點,與你所補充的細節,相信並不衝突
09/19 03:29, 6F

09/19 10:37, , 7F
這時就要小抱怨台灣關於日本史料與討論書籍之缺乏了
09/19 10:37, 7F

09/19 10:38, , 8F
CP你可以多看日文的戰國相關二手史料,畢竟了解史料後
09/19 10:38, 8F

09/19 10:38, , 9F
你也可以不用花太多時間再可能不準的推論上
09/19 10:38, 9F

09/19 11:52, , 10F
我想沒有國家會大量收藏其他國的歷史資料..
09/19 11:52, 10F

09/19 11:54, , 11F
除非是六十年前的日據時代...XD
09/19 11:54, 11F

09/19 13:41, , 12F
話是沒錯,但我也只是看到有興趣的話題推推文而已,沒怎麼
09/19 13:41, 12F

09/19 13:46, , 13F
煞非心思去推論,也不真覺得有什麼需要為了推文去查找史料
09/19 13:46, 13F

09/19 13:51, , 14F
逛板看到什麼,有些感想就直接講出來罷了,又不是投稿期刊
09/19 13:51, 14F

09/19 13:57, , 15F
手邊沒資料時,一些細節本就不是業餘愛好者有必要去記得的
09/19 13:57, 15F

09/19 16:51, , 16F
C兄談到的論點的確有趣 唯歷史還是必須在基礎的憑證下討論
09/19 16:51, 16F

09/19 16:52, , 17F
推出的推論才會有更多延伸 確認一下正確與否實為上上之策
09/19 16:52, 17F

09/19 16:52, , 18F
否則難以避免流於想像之戰 小弟多有冒犯 還請見諒
09/19 16:52, 18F

09/20 06:33, , 19F
你說得對呀,而且我完全沒有戰意啦,呵呵..只是說,限於條件
09/20 06:33, 19F

09/20 06:36, , 20F
有時候發言前實難一一詳考細節;若有疏漏大家指正也就是了
09/20 06:36, 20F

09/20 06:43, , 21F
做學問本就該有幾分證據才說幾分話;但同好交流可以輕鬆點
09/20 06:43, 21F
文章代碼(AID): #18qdFKwZ (WarringState)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18qdFKwZ (WarringState)