看板
[ Warfare ]
討論串[討論] 比較17世紀中西兩邊的攻城戰
共 9 篇文章
內容預覽:
最近看了點資料，比較了1631年的大凌河圍城戰、1639年的松山圍城戰、1601年的奧斯坦德圍城戰、1673年的馬斯垂克圍城戰，我得到了某些心得與不同:. 相比於歐洲的圍城攻防戰，後金作為攻城方，在火力上是不足的；比如松山圍城戰裡. ，烏真哈超用百餘門大小火炮轟了一天，認為對方已經「城垛盡壞」，工事
(還有1289個字)
內容預覽:
..... 依照上面描述，祖大壽手下人數有 13000+，然後他命令部下做了四次突圍的試探，. 人數從第一次到第五次分別是: 100+, 500, ? (戰死 100+), 2000-3000. 惟盡皆失敗。. 「空有那樣多精兵，也不盡數出擊」?. 第四次的試探倘以三千人計，已經接近全部兵力的四分之
(還有3643個字)
內容預覽:
當時的列強?. 哪裡的列強?. 明朝、後金、蒙古(哪一部)、朝鮮、日本、古格王朝(西藏)、. 安南的大越、東吁王朝(緬甸)、暹羅、莫斯科大公國?. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.75.152 (臺灣). ※ 文章網址: https://www.ptt.c
(還有1142個字)
內容預覽:
在helldog你發起的這串討論中，你有很明顯的框架問題。例如清軍在攻城戰. 投入的火砲多寡，史實中，明清雙方在遼西運用西洋大砲的時間原本就比較晚。. 明軍於1626年的寧遠之戰，將原先放在城外當作吉祥物的西洋大砲，臨機應變. 拉到城樓上防禦，擊毀清軍盾車，西洋大砲自此才登上了明清雙方交戰的戰場。.
(還有1059個字)
內容預覽:
因為吐槽點多到感覺是獨立的風格，. 我是當作一種文學手法。. 不過既然你很認真的爭辯，. 我也認真回一個好了。. 用一個40天的進攻，與超過半年的圍城比較火力量。。。. 既沒比較的單位可言，也缺乏比較的基礎。. 前者完全就是在戰略上試探能否用強攻方式快速拿下一個城，. 後者才是正常的攻城節奏。. 攻
(還有1431個字)