[問題] 韓戰是美軍二戰後唯一場打不贏的正規戰嗎?

看板Warfare作者 (googolplex)時間2年前 (2021/08/31 16:21), 2年前編輯推噓29(29推 0噓 193→)
留言222則, 36人參與, 2年前最新討論串1/1
翻開美國陸軍二戰後戰史 除了韓戰 大部份敵方用正規戰都打不贏美國陸軍 甚至像越戰的北越方幾乎都派民兵用非正規戰跟美軍較量 唯一例外的是1965年的德浪河谷戰役《梅爾·吉勃遜主演的好萊塢電影勇士們(We were soldiers)即是描述這場戰役》 這場戰役是美國陸軍與越南人民陸軍（北越軍）的唯一一次正面交戰 也是世界軍事史上首次實施直升機機降突擊作戰 最後美國陸軍打贏越南人民陸軍 除了韓戰 美國陸軍二戰後打不贏的正規戰還有哪幾場嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.132.57.39 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1630398078.A.1B3.html
→
08/31 16:35, 2年前 , 1F
規模都不一樣, 怎麼比
08/31 16:35, 1F
推
08/31 16:36, 2年前 , 2F
你想提像阿富汗那樣的爛尾嗎?!
08/31 16:36, 2F
→
08/31 16:49, 2年前 , 3F
你對正規戰的定義僅陸上戰鬥？若是空戰的話最失敗就滾雷
08/31 16:49, 3F
→
08/31 16:49, 2年前 , 4F
行動
08/31 16:49, 4F
空戰我會另外開串
推
08/31 16:54, 2年前 , 5F
韓戰是看蘇聯的面子！ 沒有蘇聯撐腰，麥克阿瑟申請動用原
08/31 16:54, 5F
→
08/31 16:54, 2年前 , 6F
子彈早就被批准，然後殺入東北跟攻下北京了。
08/31 16:54, 6F
正規戰打不贏 就用原子彈 這我了
推
08/31 17:28, 2年前 , 7F
那時候雙方核彈數量還沒發展成相互毀滅狀況，要不是杜魯
08/31 17:28, 7F
→
08/31 17:28, 2年前 , 8F
門不想擴大戰端，豈有不用的道理？
08/31 17:28, 8F
→
08/31 17:32, 2年前 , 9F
畢竟是亞洲副本，要是歐洲開戰就不會有跟少年漫畫一樣先被
08/31 17:32, 9F
→
08/31 17:32, 2年前 , 10F
打個半死再說‘’我其實不想用這招‘’
08/31 17:32, 10F
→
08/31 17:35, 2年前 , 11F
而且韓戰聯合國阻止朝鮮達成韓國統一的戰略目標，這樣算
08/31 17:35, 11F
→
08/31 17:35, 2年前 , 12F
打不贏？
08/31 17:35, 12F
推
08/31 17:41, 2年前 , 13F
蘇聯才剛完成試爆，美軍使用原子彈在韓戰是合理選項。
08/31 17:41, 13F
→
08/31 17:41, 2年前 , 14F
事實就是麥克亞瑟就算真用上了原子彈，馬上就會暴露當時
08/31 17:41, 14F
→
08/31 17:41, 2年前 , 15F
美國原子彈產能不足以實行大規模戰術行動的短板
08/31 17:41, 15F
→
08/31 17:43, 2年前 , 16F
暴露了原子彈產能這個底牌，馬上會讓美國陷入戰略和外交劣
08/31 17:43, 16F
→
08/31 17:43, 2年前 , 17F
勢
08/31 17:43, 17F
→
08/31 17:46, 2年前 , 18F
與其說是杜魯門不願意擴大戰端，還不如說無力以原子彈擴大
08/31 17:46, 18F
→
08/31 17:46, 2年前 , 19F
戰端
08/31 17:46, 19F
→
08/31 17:47, 2年前 , 20F
以麥克亞瑟的原子彈開路戰術，他計畫需要20多顆，美國當
08/31 17:47, 20F
→
08/31 17:47, 2年前 , 21F
時產量我記得是一個月一顆
08/31 17:47, 21F
→
08/31 17:49, 2年前 , 22F
就算從寬計算兩個月三顆，他也要屯超過半年才有足夠的數量
08/31 17:49, 22F
推
08/31 17:52, 2年前 , 23F
蘇聯真的打歐洲，再慢也不用兩個月就能從東德推到波爾多
08/31 17:52, 23F
→
08/31 17:52, 2年前 , 24F
喝紅酒，你問美國是選擇老歐洲還是破亞洲？
08/31 17:52, 24F
推
08/31 18:17, 2年前 , 25F
如果是“沒打贏” 越戰韓戰都是 如果是打輸 只有越戰
08/31 18:17, 25F
越戰那種不叫正規戰啦
推
08/31 18:37, 2年前 , 26F
並沒有沒打贏
08/31 18:37, 26F
→
08/31 18:40, 2年前 , 27F
麥帥腦衝是事實啦，但要說韓戰美國核彈不足，就是不
08/31 18:40, 27F
→
08/31 18:40, 2年前 , 28F
知從哪個內容農場抄來的野雞資料。
08/31 18:40, 28F
→
08/31 18:44, 2年前 , 29F
蘇聯核彈數量還在個位數與十位數努力時，美國存量就是
08/31 18:44, 29F
→
08/31 18:44, 2年前 , 30F
幾百顆起算，往四位數邁進。
08/31 18:44, 30F
→
08/31 18:45, 2年前 , 31F
警告googolplex板友請注意板規1，
08/31 18:45, 31F
→
08/31 18:45, 2年前 , 32F
請勿濫發內容錯誤的作業文
08/31 18:45, 32F
→
08/31 18:56, 2年前 , 33F
1948年柏林危機後，美國認定未來將與蘇聯大規模軍事
08/31 18:56, 33F
→
08/31 18:56, 2年前 , 34F
對抗，接著就大幅量產核武。1949年存量約200顆，此後
08/31 18:56, 34F
→
08/31 18:56, 2年前 , 35F
每年數百顆增加持續到1954年接近兩千枚，同時蘇聯存量
08/31 18:56, 35F
→
08/31 18:56, 2年前 , 36F
才百餘顆。
08/31 18:56, 36F
還有 146 則推文
還有 7 段內文
→
09/04 10:29, 2年前 , 183F
不要擴大戰役是一個簡單的ABC問題:難道想把蘇聯拖進來?
09/04 10:29, 183F
→
09/04 15:20, 2年前 , 184F
也不是說不能消耗在那 否則幹嘛反攻
09/04 15:20, 184F
→
09/04 15:20, 2年前 , 185F
問題是最終目標是啥
09/04 15:20, 185F
→
09/04 15:21, 2年前 , 186F
你反攻最終目標是從遠東推翻蘇聯嘛？
09/04 15:21, 186F
→
09/04 15:22, 2年前 , 187F
如果不是，就得限制出手範圍規模
09/04 15:22, 187F
→
09/04 15:22, 2年前 , 188F
底線只是恢復戰前各自南北緩衝
09/04 15:22, 188F
→
09/04 15:23, 2年前 , 189F
什麼叫贏 區域衝突弄成WW3
09/04 15:23, 189F
→
09/04 15:23, 2年前 , 190F
肯定沒人覺得算贏
09/04 15:23, 190F
→
09/04 15:24, 2年前 , 191F
美帝最後是弄到恢復固有勢力範圍
09/04 15:24, 191F
→
09/04 15:25, 2年前 , 192F
對南韓人民那算是贏了
09/04 15:25, 192F
→
09/04 15:25, 2年前 , 193F
但對共產世界也自認是贏
09/04 15:25, 193F
→
09/04 23:55, 2年前 , 194F
以北朝鮮來說是輸，因為它開戰目的就是佔領整個半島。
09/04 23:55, 194F
→
09/05 08:52, 2年前 , 195F
戰術與戰略層次不同
09/05 08:52, 195F
→
09/05 08:53, 2年前 , 196F
美軍二戰後戰術上幾乎沒輸過，不管對手是誰
09/05 08:53, 196F
→
09/05 08:54, 2年前 , 197F
但是在戰略上就不一定了，這是政客介入的範疇
09/05 08:54, 197F
→
09/05 08:55, 2年前 , 198F
越戰韓戰阿富汗都是戰略指導出了問題
09/05 08:55, 198F
→
09/05 08:57, 2年前 , 199F
越戰時詹森幾次放開限制，美軍立刻把北越打上談判
09/05 08:57, 199F
→
09/05 08:57, 2年前 , 200F
桌
09/05 08:57, 200F
推
09/05 09:17, 2年前 , 201F
用克勞賽維茲的戰爭論開宗明義「強迫敵方遵從我方意志的暴
09/05 09:17, 201F
→
09/05 09:17, 2年前 , 202F
力行為」標準來看，只有北朝鮮是輸家，其他參與的美、南韓
09/05 09:17, 202F
→
09/05 09:17, 2年前 , 203F
、蘇聯跟中共都是贏家。
09/05 09:17, 203F
推
09/05 09:28, 2年前 , 204F
但中國二毛想要逾越事實的界線，自稱戰爭中打敗美國，就是
09/05 09:28, 204F
→
09/05 09:28, 2年前 , 205F
完全搞不清楚自己為啥會是「政略」跟「戰略」勝利方。這一
09/05 09:28, 205F
→
09/05 09:28, 2年前 , 206F
定會被洗臉！局部戰役的戰術勝利可以在國內大內宣，但拿來
09/05 09:28, 206F
→
09/05 09:28, 2年前 , 207F
大外宣想黑白顛倒，就非常不入流了！
09/05 09:28, 207F
→
09/05 09:38, 2年前 , 208F
當然中共噁心洗腦宣傳法也非常擅長把事情二分法，不斷誇大
09/05 09:38, 208F
→
09/05 09:38, 2年前 , 209F
自己的勝利，又故意模糊、暗示甚至摻偽來誤導事實。以為韓
09/05 09:38, 209F
→
09/05 09:38, 2年前 , 210F
戰是聯合國軍的政略，戰略，戰術的失敗，共產陣營的全面勝
09/05 09:38, 210F
→
09/05 09:38, 2年前 , 211F
利。其實只有北朝鮮敗得最徹底！最後我支持麥克阿瑟的作戰
09/05 09:38, 211F
→
09/05 09:38, 2年前 , 212F
計劃，套用前陣子中國鷹派對日本超級不友善的大內宣，就是
09/05 09:38, 212F
→
09/05 09:38, 2年前 , 213F
首戰用原子彈，連續用原子彈，攻入東北，佔領北京！
09/05 09:38, 213F
推
09/05 14:18, 2年前 , 214F
杜魯門倒真的是最後一位有格說樓上那話的人 但他不用 以
09/05 14:18, 214F
→
09/05 14:18, 2年前 , 215F
後也沒得用了 用了今天大家就是撿瓶蓋或沙漠裡飆車搶水
09/05 14:18, 215F
推
09/05 14:29, 2年前 , 216F
某幾樓好像沒想清楚 蘇聯除了他附近那幾家跟黃俄龜孫 好像
09/05 14:29, 216F
→
09/05 14:29, 2年前 , 217F
沒成功侵略過 還打到波爾多 幻想
09/05 14:29, 217F
推
09/05 23:20, 2年前 , 218F
韓戰算打贏吧 原本目標不就是保住南韓？
09/05 23:20, 218F
→
09/05 23:20, 2年前 , 219F
是阿瑟得寸進尺想要把中共也抓起來打
09/05 23:20, 219F
→
09/05 23:22, 2年前 , 220F
阿瑟計劃尻進東北的時候蔣光頭應該興奮到模糊吧
09/05 23:22, 220F
推
09/07 15:39, 2年前 , 221F
溪生戰役不也是北越正面硬幹美軍嗎
09/07 15:39, 221F
推
09/07 15:41, 2年前 , 222F
溪生後 北越才全面打游擊好嗎
09/07 15:41, 222F
‣ 更多 googolplex 的文章
文章代碼(AID): #1XBUP-6p (Warfare)