Re: [閒聊] 中國電影《八佰》遭封殺

看板Warfare作者 (最後的史官)時間4年前 (2019/06/28 03:05), 4年前編輯推噓41(41097)
留言138則, 26人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
我一向認為,在網路上討論歷史、產出歷史內容時,維基百科的「非原創研究」方針很值 得參考。簡單來說就是這些內容都應該是「根據可靠的第二手資料的第三手內容」。 (以歷史來說是專家學者寫的書籍、論文) 也就是說,我們討論的目的不是為了要生產知識,而是針對既有學術研究知識的交流。 過度依賴第一手資料,或是依賴不可靠的來源對第一手資料的解讀(如共青團微博etc.) 都是危險的。 ※ 引述《notepad67 (甄姬拔劍)》之銘言: : 標題: [閒聊] 中國電影《八佰》遭封殺 : 時間: Thu Jun 27 08:21:23 2019 : : 中國電影《八佰》遭封殺 共青團:秦漢的爸爸是民族敗類 : : 電影《八佰》由中國華誼兄弟、騰訊影業等公司出品,由管虎執導,黃志忠、張俊一等人 : 演出,取材自1937年松滬會戰四行倉庫,史稱「八百壯士」戰役,但該電影傳因「涉嫌美 : 化國民黨抗日」、「青天白日旗出現次數過多」而遭撤檔。 : : 對此,共青團撰文分析指出,認為孫元良無論在抗日或國共內戰期間皆多次臨陣脫逃,甚 : 至引多本他人記錄稱「孫元良脫去軍服,換上便服,跑到一家妓院拜鴇母做乾媽,遷到難 : 民區躲藏1個月」,大力抨擊孫元良「無恥」。 實際上共青團微博只是轉發而已,最早的發文者是中國歷史研究院的微博 https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404386800956259657#_0 作者是兩個知乎用戶 理水、小王同志 理水之前蠻有名的事蹟是號稱「證實了蔣介石在九一八下令不抵抗」 其文章內容也大量的引用了國史館放上網的檔案。 但是他的文章被另一位知乎用戶Royale反駁。反駁文如下﹕ https://zhuanlan.zhihu.com/p/61476114 https://zhuanlan.zhihu.com/p/66066115 由此可知理水對國史館檔案的解讀是有問題的。批評孫元良的這篇也不例外。 此外,他很大部分是引用被俘或投共的國軍將領所寫的文史資料。 這些內容往往是︰「我犯了錯誤」、「不該站在人民的對立面上」 「我當時還沒體會到他的罪惡」、「我軍在某某地區就殲」 可信度可想而知了。 後面會提到,葛天寫的尤其噁心。 理水的問題是他不但引用不可靠的資料,還對這些資料加以剪裁,使你看不出矛盾之處。 比如說講到孫元良南京保衛戰逃跑時。 他引用了宋希濂跟劉勁持的文史資料,說孫元良躲進妓院。 但第一,劉勁持是「聽說」的︰ 聽說王敬久、孫元良二人開會後即不知去向,部隊無人指揮,混亂不堪,後來被日 寇屠殺的最多。這二人均被免去軍、師長職,只保留兩師番號,重新成立。(孫元良 入妓院,托庇鴇姆,甘充下役,得全生命,無恥之極。) 第二,葛天寫的文史資料則完全相反,說孫是跑去某國公使館「尋求帝國主義庇護」 這中間就有矛盾了吧?孫元良不可能同時在公使館也在妓院。至少其中之一是錯的。 第三,那孫元良有沒有說自己跑去哪了呢?有,他在自傳說是帶隊從龍潭渡江的。 但這跟他在國史館檔案中的說法也是有矛盾的︰ 前月十三日晨,職率本師七百人..衝出...但沿路被敵騎截擊轟炸...因給養困難 彈藥缺乏,遂分五人為一組,令副師長彭鞏英指揮潛伏待機。職決自往杭州,行至 奔牛,左身麻木,一病幾死,住於一張姓家扶養二十餘日。 -顧祝同電蔣中正據孫元良稱該軍剿匪追擊及首都戰後官兵傷亡情形 數位典藏號:002-080200-00281-018 那這份檔案理水有沒有引呢?沒有。 那他為什麼就相信了宋、劉,不信葛的,也不相信孫自己的說法呢? 沒說,也沒有加以解釋。 再來孫元良被控一案。理水反而是大量引用了葛天寫的文史資料,並以此為敘事基礎, 插入國史館的檔案,使得檔案在敘事中的解讀失真了。 例如說廖齡奇與八十八師官兵聯名通電要求槍斃孫元良一事,便只見於葛天的文史資料。 國史館檔案裡完全找不到。照理說這事很大,應該要有紀錄。 可是不但檔案裡沒有;陳誠、徐永昌的日記裡也沒有。子虛烏有的可能性相當高。 如果我們只看國史館檔案,就很清楚︰ 蔣下手令要軍法執行總監處查查有沒有孫元良貪汙的實據。 軍法執行總監鹿鍾麟回報說︰ 案查孫元良剋扣軍餉及貪汙一案,經函請別動總隊部轉飭駐滬支隊協助調查... 駐滬特遣支隊長熊劍東報稱...四行倉庫解主任稱曾在法租界青年會領得八八師通行 證運出貨物七萬餘件並未納費。上海銀行...運出價值八九十萬元之貨物亦未納費, 惟事後由該行自動購買罐頭紙烟等,共計二千四百元物品送該師慰勞。其他如潤穗 、駿仁、萬興、程永泰、瑞和昌等行均有貨物運出亦皆免費。...滬市民眾對八八師 聲譽至今稱道不衰,對孫氏個人尤為欽贊,故貪污情形遍查無據... -鹿鍾麟呈蔣中正查復孫元良剋扣軍餉及貪污一案實情文電日報表 數位典藏號:002-080200-00497-129 這件史料很明顯的澄清了孫元良被指控的罪行。那理水有引用,或是處理檔案跟文史資料 的矛盾嗎?當然不會啦,怎麼可能。 反正只要按照葛天文史資料的脈絡,說證人都被買通了就好。 但葛天講的買通的是八十八師官兵跟廖齡奇。 可一字沒提鹿鍾麟、熊劍東、四行倉庫解主任這些人。 更何況上海是什麼地方?江浙財閥的根據地。就沒有哪個跟老蔣很好的商人被孫元良欺壓 懷恨在心參他一本嗎?一樣在國史館檔案裡面完全沒有發現類似的東西。 所以很大的可能就是,葛天講的不是實話。 當然,也可以選擇相信他,包括下列在文史資料裡提到的其他事情: 以下引自《文史資料存稿選編》19 軍政人物(上) 孫元良在1931年秋由87師259旅旅長升為88師師長,完全靠上海一二八一役利用四川 同鄉鄭用之等在上海各報為他宣傳得來的(p460) (按:一二八事變爆發於1932年) 八一三孫元良用古董字畫買通中央通訊社社長,宣傳88師勝利消息(p461) 孫元良企圖強姦慰勞學生代表(p461) 孫元良拿走88師全師經費、市民慰問金換成美鈔英鎊交給其妻吳懿輝(p461) 孫元良直接搶劫上海人民物資變賣,得款交給其妻吳懿輝(p461) 孫元良搶劫陸軍大學教育長楊杰家裡的名畫跟扣留蔣給88師的犒賞費(p463) 南京陷後,孫元良逃進某國公使館。(p463) (按:如前所述與檔案、自傳甚至其他文史資料皆不相符) 孫元良騙了左派記者曹聚仁,使他發表一篇偽造在南京打游擊的經過(p464) 孫元良住在漢口後,又跑到法租界住在同鄉家裡託他代找女人(p465) 孫元良被控訴,買通軍法官與副官。又買通幾個88師的傷病兵做偽證、用五萬塊買通 廖齡奇、到88師駐地發了3個月薪餉。(p467) 孫元良進了29天監獄後被釋放。(p467) (按:根據孫自傳是42天) 以上一共只花了法幣20萬元。(p467) 1936年88師駐安徽時,孫元良每天都要特務連誘迫良家婦女給他摧殘(p468) 孫元良南京住宅的花匠跟一個南京匯文女中學生來找他,孫叫葛天殺人滅口(p468) 孫的衛士孫振邦來借錢,葛天跟孫元良商量後殺之,其子來找父親,葛天再殺(p469) 孫妻吳懿輝打了兩天兩夜麻將吐血而死。(p470) (按:根據孫自傳是死於肺結核) 以上看下來我甚至懷疑葛天是不是故意編得非常誇大,一來當權者高興(寫於1962年), 二來讓後人一看就覺得這是假資料。 回到該文作者理水的問題,我認為他是刻意選擇、剪裁、誤用這些史料。 他的目的當然不是在歷史研究,不然怎麼會忽略兩件這麼重要的一手史料呢? 很可能是有其他目的,我覺得是政治方面。 「八佰」這部片的中止上映當然不是孫元良的原因。 孫元良就算在中影以前拍的《八百壯士》也完全不是主角。這部片有沒有鏡頭都不曉得。 那以「孫元良是民族敗類」為藉口、以導演跟秦漢合照為藉口,撰文來黑這部片,不是也 很奇怪嗎? 日後這種文恐怕會越來越多。當然也會在臺灣這邊引起討論吧。只是千萬要記住: 當你完全引用他的敘述、只看他提供的史料時,你其實就等於在宣傳他的扭曲解釋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.206.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1561662356.A.783.html

06/28 03:46, 4年前 , 1F
理水被反駁的那篇文真的夠誇張 已經到睜眼說瞎話的地步
06/28 03:46, 1F

06/28 03:46, 4年前 , 2F
電報都有還能胡謅出另一套內容 我的媽 XD
06/28 03:46, 2F

06/28 03:48, 4年前 , 3F
我猜孫元良應該是欠葛天很多錢沒還
06/28 03:48, 3F

06/28 05:58, 4年前 , 4F
所以他有沒有丟下部隊自己逃跑
06/28 05:58, 4F

06/28 06:01, 4年前 , 5F
不編點黑材料要怎麼交代?
06/28 06:01, 5F

06/28 06:13, 4年前 , 6F
女學生部分,他自傳說是他抗日名將又帥,女學生貼他,
06/28 06:13, 6F

06/28 06:13, 4年前 , 7F
這個跟戰史板沒關。四行他閃了,不能算他的功勞應該沒
06/28 06:13, 7F

06/28 06:13, 4年前 , 8F
爭議,南京他打包輜重想逃被堵回去,放棄鎮地,放棄部
06/28 06:13, 8F

06/28 06:13, 4年前 , 9F
隊逃走這段你覺得假的嗎?他逃走去當妓女乾兒子還是躲
06/28 06:13, 9F

06/28 06:13, 4年前 , 10F
公使館跟戰史無關,重點逃沒逃,部隊丟沒丟?
06/28 06:13, 10F

06/28 06:15, 4年前 , 11F
就這個人有點黑,但也不代表什麼髒水都可以亂潑
06/28 06:15, 11F

06/28 06:15, 4年前 , 12F
有問題的史料拿來亂潑反而減少了說服力
06/28 06:15, 12F

06/28 06:16, 4年前 , 13F
上海賣東西,他自傳:孫某在從上海撤退時,特意花了整
06/28 06:16, 13F

06/28 06:16, 4年前 , 14F
整一夜沿著租界轉了半圈,由閘北至滬西新涇。恰好英軍
06/28 06:16, 14F

06/28 06:16, 4年前 , 15F
守衛的日本豐田紗廠人去樓空,拋下幾千大包日本棉紗,
06/28 06:16, 15F

06/28 06:16, 4年前 , 16F
倭奴之物,取之可矣!這些東西自然成了孫某的戰利品。
06/28 06:16, 16F

06/28 06:16, 4年前 , 17F
為此某特派出幾十輛卡車,還有小火輪,將其全部搶運到
06/28 06:16, 17F

06/28 06:16, 4年前 , 18F
蘇錫常拋售,全師從上到下都從中得到了一筆不菲的獎金
06/28 06:16, 18F

06/28 06:16, 4年前 , 19F
。孫某此舉,既在經濟上打擊了殘暴之倭奴,同時亦使浴
06/28 06:16, 19F

06/28 06:16, 4年前 , 20F
血奮戰數月的弟兄們得到了補償和獎賞。孫某愛兵如子之
06/28 06:16, 20F

06/28 06:16, 4年前 , 21F
名從此更加響亮。
06/28 06:16, 21F

06/28 06:18, 4年前 , 22F
使館他自己自傳有說: 12月12日,南京城防制高點雨花臺
06/28 06:18, 22F

06/28 06:18, 4年前 , 23F
陷落,國都淪陷已不可避免,但孫某麾下88師262旅官兵仍
06/28 06:18, 23F

06/28 06:18, 4年前 , 24F
死守中華門不退。孫某見事已不可為,遂側身於美國駐南
06/28 06:18, 24F

06/28 06:18, 4年前 , 25F
京大使館。後於數十萬日軍重圍中從容而退,於1938年2月
06/28 06:18, 25F

06/28 06:18, 4年前 , 26F
轉進武漢。
06/28 06:18, 26F

06/28 06:19, 4年前 , 27F
他自己都說自己側身使館了,還說自己部隊死戰不退,但
06/28 06:19, 27F

06/28 06:19, 4年前 , 28F
其實是逃走了啊
06/28 06:19, 28F

06/28 06:25, 4年前 , 29F
說自己逃走逃走功力下無雙,批為國捐軀的邱清泉廢柴:
06/28 06:25, 29F

06/28 06:25, 4年前 , 30F
其時國軍中擅長轉進的將領頗多,有抗日戰爭中千里轉進
06/28 06:25, 30F

06/28 06:25, 4年前 , 31F
,被日本報紙譽為“不遜於日本長跑健將”的中原王,鄙
06/28 06:25, 31F

06/28 06:25, 4年前 , 32F
人的好友湯恩伯。有人送外號“長腿將軍”的劉峙劉經扶
06/28 06:25, 32F

06/28 06:25, 4年前 , 33F
,還有狡猾如狐的人稱“狐狸”的胡璉。但卻惟有鄙人被
06/28 06:25, 33F

06/28 06:25, 4年前 , 34F
尊稱為“飛將軍”。
06/28 06:25, 34F

06/28 06:25, 4年前 , 35F
昔日漢右北平太守李廣與匈奴作戰,多有戰功,被匈奴人
06/28 06:25, 35F

06/28 06:25, 4年前 , 36F
尊為“漢之飛將軍”,到了兩千多年後今日,能被尊為“
06/28 06:25, 36F

06/28 06:25, 4年前 , 37F
飛將軍”的也只有我孫元良一人。何也?皆因孫某最擅於
06/28 06:25, 37F

06/28 06:25, 4年前 , 38F
百萬敵軍重圍中從容而退勝利轉進。昔日在南京城內,幾
06/28 06:25, 38F

06/28 06:25, 4年前 , 39F
十萬軍民羈留城中為日寇所屠殺,而獨有孫某沉著鎮定,
06/28 06:25, 39F
還有 60 則推文
06/28 09:51, 4年前 , 100F
個方式,他找到了什麼其他面向的資料?
06/28 09:51, 100F

06/28 09:52, 4年前 , 101F
那就不要說有人在黑孫,他自己就黑而已
06/28 09:52, 101F

06/28 09:53, 4年前 , 102F
我寫一堆,就是在針對有人說孫作戰英勇,又有人說是別
06/28 09:53, 102F

06/28 09:53, 4年前 , 103F
人都在黑他。我就想看看,他有什麼白資料,想認識一下
06/28 09:53, 103F

06/28 09:53, 4年前 , 104F
優秀的學長。
06/28 09:53, 104F

06/28 09:55, 4年前 , 105F
別人是仔細找可靠的資料交叉比對來證實孫有沒有逃跑
06/28 09:55, 105F

06/28 09:55, 4年前 , 106F
你的立場太明顯了 沒人要幫他翻案 但是為罵他連有問
06/28 09:55, 106F

06/28 09:56, 4年前 , 107F
可你確實一開始便預設立場將軍我一定判你有逃跑
06/28 09:56, 107F

06/28 09:57, 4年前 , 108F
的史料都拿來佐證 這個種方式令人無法苟同
06/28 09:57, 108F

06/28 09:58, 4年前 , 109F
note的文章向來預設立場就很強,都是先射箭在畫靶的
06/28 09:58, 109F

06/28 09:59, 4年前 , 110F
這篇除了內文不錯外,最重要的是提供了史學方法
06/28 09:59, 110F

06/28 10:00, 4年前 , 111F
有人還領悟不出來,那也沒辦法
06/28 10:00, 111F

06/28 10:00, 4年前 , 112F
而且本篇文章只說來源可信度有問題 沒有要翻案逃跑
06/28 10:00, 112F

06/28 10:57, 4年前 , 113F
接下來是不是要開始忠誠測試了wwwww
06/28 10:57, 113F

06/28 12:00, 4年前 , 114F
戰史版不同時期都會有不同使用者來增添討論熱烈度,真不錯
06/28 12:00, 114F

06/28 12:13, 4年前 , 115F
比傳教士之亂好多了
06/28 12:13, 115F

06/28 13:56, 4年前 , 116F
反正呢現在內部不穩,怎麼可能讓有中華民國國旗的片上
06/28 13:56, 116F

06/28 13:56, 4年前 , 117F
映,牽拖那些有的沒的幹嘛?裡面內容越原汁原味就會
06/28 13:56, 117F

06/28 13:56, 4年前 , 118F
讓中共越擔心。
06/28 13:56, 118F

06/28 14:21, 4年前 , 119F
有人只關心這個人糟不糟爛不爛,但至於那些是史實那些不是
06/28 14:21, 119F

06/28 14:21, 4年前 , 120F
就不重要
06/28 14:21, 120F

06/28 14:29, 4年前 , 121F
發覺自己喝了一生狼奶不暢快,就去找另一條狼繼續飲狼奶
06/28 14:29, 121F

06/28 14:30, 4年前 , 122F
但歷史研究很難用幾篇文史資料訪談就能拼湊出來
06/28 14:30, 122F

06/28 14:39, 4年前 , 123F
有人完全暴走了..
06/28 14:39, 123F

06/28 15:29, 4年前 , 124F
推這篇
06/28 15:29, 124F

06/28 16:01, 4年前 , 125F
孫怎樣根本也不是電影的重點
06/28 16:01, 125F

06/28 16:03, 4年前 , 126F
中國只是不願在風雨飄搖之際,讓人民有
06/28 16:03, 126F

06/28 16:03, 4年前 , 127F
藉機懷念舊時代,無論電影是否真實...
06/28 16:03, 127F

06/28 16:04, 4年前 , 128F
電影電視圈也是要為維穩做貢獻.
06/28 16:04, 128F

06/28 16:18, 4年前 , 129F
還斷章取義喔 根本記者
06/28 16:18, 129F

06/28 16:19, 4年前 , 130F
一個人若被黃俄黨徒狂抹狂黑 基本可以認定這個人是個好人
06/28 16:19, 130F

06/28 16:40, 4年前 , 131F
史學方法喔
06/28 16:40, 131F

06/28 16:41, 4年前 , 132F
"依賴不可靠的來源對第一手資料的解讀是危險的"
06/28 16:41, 132F

06/28 16:43, 4年前 , 133F
那麼royale這位用戶是什麼來源,我猜是民國史大師?
06/28 16:43, 133F
當然不是!所以如果只依靠royale的解讀去理解「九一八事件是誰不抵抗」也是危險的。 可是就我的這篇文章來說,我只引用了「理水對檔案的解讀不可信」這個概念,我並沒有 引用這兩者對九一八事件檔案的解讀。 再加上「理水對檔案的解讀不可信」這點我自己也在文章中查核了。 追根究底的說如果要了解「孫元良的軍事表現」、「九一八事件是誰不抵抗」 我也不贊成只看不管是我的、理水的、royale的、notepad67的這些文章。 而最好是看歷史學者的書籍或論文。更好的網路文章當然是以前者為基礎的。 不過因為這個討論串一開始就是從理水對第一手史料的解讀開始的,也難免會聚焦在這上 面了。 ※ 編輯: ntnurod (61.230.209.115 臺灣), 06/28/2019 18:25:43

06/28 18:50, 4年前 , 134F
大推
06/28 18:50, 134F

06/28 19:47, 4年前 , 135F
大推 研究重要的是re"search"
06/28 19:47, 135F

06/28 19:50, 4年前 , 136F
補推
06/28 19:50, 136F

06/28 23:41, 4年前 , 137F
06/28 23:41, 137F

06/29 12:54, 4年前 , 138F
06/29 12:54, 138F
文章代碼(AID): #1T5HEKU3 (Warfare)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1T5HEKU3 (Warfare)