Re: [問題] ww2 的美軍跟蘇聯?

看板Warfare作者jimmy5680 (想飛的魯蛇企鵝)時間6年前 (2018/01/14 08:30)推噓6(6推 0噓 25→)

留言31則, 8人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《ez910115 (ez910115)》之銘言： : 歷史上，蘇聯一次軍事行動，八月風暴，一次就推到韓國北 : 日本本土的庫頁島，還有千葉。 : 直接讓日本投降了，(聽說這是日投降的主因，而不是兩顆原子彈 : 吃這麼大塊，蘇聯自損不到萬 Although Soviet planners overestimated the capabilities of the Japanese High Command, the tenacious Japanese soldier met Soviet expectation. He lived up to his reputation ...... inflicted 32,000 casualties on the Soviet and won their grudging respect. ~ David D. Glantz, August Storm (1983) 蘇聯的傷亡破三萬，怎麼會不到萬呢？如果你只將陣亡計為損失，那是很明顯的謬誤，哪有人把受傷而失去戰力者剔除的。 : 那...美國跟日本在海上跳島拉鋸三年，連台灣跟日本本土都沒登陸 : 殲光了日本海空軍，日本都想繼續打 : 美國還評估登入日本還會損失50萬人，這樣是如何? : 相比一下 : ww2時期難道蘇聯在軍力的質跟量都遠超美國? : 還是日本寧願投降蘇聯也不願降美? 八月風暴行動中，日軍部署約一百萬人，蘇聯自己宣稱的戰果約68萬人，其中有五十幾萬是關東軍司令山田乙三下令停止抵抗後投降的戰俘；戰死者達到八萬多人，日軍承認正規軍的陣亡有四萬多人(換句話說，其他戰死者是雜牌部隊如滿州國軍)。若非高層下令繳械，以日軍在太平洋打到死的精神，蘇軍怎麼可能只有那麼點死傷，關東軍在停火前仍控制著部份重點防禦區域(雖說都被包圍了)。日本本土在二戰結束時，仍有兩百三十萬正規日軍兵力駐守，你自己想一下如果這些部隊打到死都不投降，盟軍會傷亡多少。關東軍在八月風暴前夕才七十幾萬人而已。蘇聯的陸軍兵力自然是較美軍為多，但是質的方面則未必──還得考慮到蘇聯的太平洋艦隊是二戰期間得到美軍援助後，甫稍有大規模登陸庫頁島的能力。在海軍和空軍的部分，蘇聯無法與美軍相提並論。前面有板友在推文提過了，日本之所以投降，主因是認知到蘇聯拒絕協助日本斡旋停火，並且原先相對安全的滿州與朝鮮也陷入猛烈的盟軍攻擊之中，使得繼續抵抗以爭取談判成為破滅的夢想。不應將日本的思維簡化為單純畏懼蘇軍的戰力，事實是日本必須同時考慮盟軍的各國，蘇聯參戰是雪上加霜，壓垮了日本的鬥志。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。～《通往奴役之路》，F.A.Hayek -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.176.45 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1515889831.A.801.html

推

eszerfrm

01/14 10:09, 6年前 , 1^F

01/14 10:09, 1^F

→

eszerfrm

01/14 10:09, 6年前 , 2^F

01/14 10:09, 2^F

推

defenser

01/14 10:46, 6年前 , 3^F

01/14 10:46, 3^F