Re: [轉錄] 關於北韓與韓戰的15個現在與過去八卦-3
※ 引述《Fed (翻滾吧! 老宋!)》之銘言：
鄧小平的部分，我理解你的意思是他提供的數字比較合理，
我只是想指出採信此一數字的原因不能只是因為他是鄧小平，而得有其他的佐證。
我也認為中共的損失應該不止官方聲稱的十八萬人陣亡、約四十萬人受傷。
另外我想提到的一個小細節是，你有把陣亡人數描述成「損失」的習慣，
這不太好，因為損失通常會包含受傷、被俘、失蹤等等，死亡就直接說死亡就好。
: 另外，我有說杜魯門好嗎?他讓美軍綁一隻手打，但比起更變態的綁兩隻手，
: 只是混蛋和該死的差別吧。
不，兩者其實是完全一樣的。
原因在於，甘迺迪死前，美軍明確的敵人只有位於南越境內的越共，而未與北越開戰；
而韓戰期間美軍明確的敵人包含北韓，但未承認與中共開戰。
因此，根本上兩個案例是完全相同的，都是只准轟炸已明確開戰的對象，
對於實質交戰但外交上未宣戰的政治實體，則禁止發動越過國界的武裝行動。
簡單來說，韓戰的北韓不應該對應到越戰初期的北越，而是拿來和越共相比，
你的比較錯誤，所以產生杜魯門比甘迺迪好一點點的錯覺。
甘迺迪死後，詹森得到國會的批准而與北越正式開戰，美軍即開始轟炸北越，
但是對於外交上有爭議性的目標，比如說中國與蘇聯的各式資產與人員，
以及跨越到鄰近國家的通道，就盡量避免轟炸。
儘管此一狀況更為複雜，同樣是為了避免美軍武裝行動影響外交與輿論。
軍事是政治的延伸，美國只要在政治上輸了棋局，軍事隨之受到掣肘，
杜魯門以降的美國總統都不免面臨此一困境。
--
各位先生，這場戰爭的最終勝利將屬於率先把七十五公厘火炮裝到一輛可以在任何地形
行駛的交通工具上的一方。
～ Jean Baptiste Estienne (1914/8/23)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.97.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1494259884.A.007.html
→
05/09 00:15, , 1F
05/09 00:15, 1F
→
05/09 00:17, , 2F
05/09 00:17, 2F
推
05/09 00:27, , 3F
05/09 00:27, 3F
推
05/09 00:40, , 4F
05/09 00:40, 4F
推
05/09 01:41, , 5F
05/09 01:41, 5F
→
05/09 01:41, , 6F
05/09 01:41, 6F
推
05/09 02:30, , 7F
05/09 02:30, 7F
→
05/09 02:31, , 8F
05/09 02:31, 8F
→
05/09 02:32, , 9F
05/09 02:32, 9F
→
05/09 02:32, , 10F
05/09 02:32, 10F
→
05/09 02:34, , 11F
05/09 02:34, 11F
→
05/09 02:35, , 12F
05/09 02:35, 12F
→
05/09 02:36, , 13F
05/09 02:36, 13F
→
05/09 02:36, , 14F
05/09 02:36, 14F
→
05/09 02:38, , 15F
05/09 02:38, 15F
→
05/09 02:39, , 16F
05/09 02:39, 16F
→
05/09 02:40, , 17F
05/09 02:40, 17F
→
05/09 02:40, , 18F
05/09 02:40, 18F
→
05/09 02:41, , 19F
05/09 02:41, 19F
推
05/09 10:34, , 20F
05/09 10:34, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：