[轉錄] 中共在朝鮮戰爭中使用了人海戰術嗎？

看板Warfare作者 (勤樸)時間7年前 (2017/05/01 14:32), 編輯推噓35(35推 0噓 83→)
留言118則, 35人參與, 最新討論串1/1
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60208&snA=8681 在1950年的秋天，中國站在歷史的十字路口。這個古老的國家剛時才結束長達30多年內外 戰爭。100多年來貧困積弱的中國，竟然做出「抗美援朝」的決定。在自己國家境外，這 個古老而弱小的東方國家決定與世界最強大的國家及其16國盟軍進行一場不公平的戰爭。 是的，這不是一場公平的戰爭。 《戰爭史》書中有一句名言，「工業化時代的戰爭取決於工業產值」。可是，1949年的中 國鋼產量僅有16萬噸。即使是在1953年，中國的鋼產量仍然僅有170萬噸。雖然看起來中 國的鋼產量大增了10倍好像非常可觀。可是，這個數字卻僅是美國在1882年的產量數字。 同樣在1953年，美國鋼產量已經突破1億噸。 中國僅是美國的1.7%，這是令人絕望的數字。 故此，這決定了這次戰爭的形式，因為經濟和工業基礎決定了戰爭的一切。對於中國而言 ，這是一場艱苦的戰爭：在工業化時代，落後就要捱打。 曾在英軍第170迫擊炮連服役的英軍士兵寫過一本叫《從臨津江到鈎子山》的書，以下是 他的回憶。 「中國軍隊在向一個村莊或山頭展開攻擊的時候，會用軍號和哨子代替無線電步話機的作 用，他們會以我們所謂的「人浪」（human wave）方式竭盡全力完成任務。起初會有一個 尖兵排來試探我軍的兵力，然後找到我軍防線的位置。如果尖兵排被擊退，就會使用連級 部隊再攻擊，如果再失敗，那就會投入大部隊，直到攻克這個陣地，或者是因為損失太大 而放棄，然後他們會用號聲命令部隊撤下去，戰場上只留下一片橫七竪八的屍體。攻擊的 中國軍隊給我留下的印象就像是一窩窩螞蟻，那種景象真的是永生難忘—這就是為什麼 1982年5月我在電視上看到數以百萬的老鼠在澳大利亞內陸肆虐時，首先想到的就是當年 在朝鮮的場景。」 「我們一路向南，而山脊上的中國軍隊卻也緊咬不放，想要超越我軍的隊形。我軍使用布 倫式機槍開火射擊，但是中國士兵即使是有人中彈也是前赴後繼。中國軍人似乎也忘記了 死於空襲的戰友以及凝固汽油彈和火箭彈的巨大威力。我們禁不住想：「這些可憐的傢伙 ，這明明是一條去送死的路！」」 在韓國上將白樺善的回憶亦有類似情況：「接近傍晚時分，我師正面的中國志願軍用迫擊 炮和機槍進行了猛烈的火力準備後，突然潮水般地對12團陣地發動進攻。......在軍號和 銅鑼聲中，中國志願軍用「人海戰術」向我軍陣地平推過來。」 如果只看以上這一部分的資料，我們毫無疑問會得到「由於中國軍隊的落後，中國只能使 用人海戰術」的結論。然後，我們也許會臆想「在彈片、炸彈、子彈、凝固汽油彈和火箭 彈四散橫飛的戰場上，中國軍隊只能以意志和人數作為抵擋工業化武器的優勢」的情況。 事實上，上述一類的回憶均不能盡信，而且不免有誇大之處。例如，著名軍事歷史學者李 德哈特對回憶錄有這樣的觀點：「我在研究第一次世界大戰時，開始認識到由於具有獨立 和史學觀念的研究者未能確定和紀錄那些軍事領袖當時的實際想法，逐使得歷史的研究受 到了莫大的阻礙.....凡是參與重大事件的人，其事後回憶錄總是不免有掩飾或歪曲之處 ，而時間愈久則程度愈深」由此可見，回憶錄本身具備了一種失實性。看回憶錄，特別是 只看一兩個人的當事人回憶錄來學習歷史，這會是一場災難。 那麼，要哪裡才可以學習到正確的歷史呢？個人認為雙方的正規戰役總結無疑更有參考價 值。 在西方史家之中，首推曾撰寫美軍官史並後來獨立出版不少朝鮮戰爭著作的Roy Appleman 。他的經典著作Escaping the Trap一書幾乎是韓戰必看。關於韓戰中的「人海戰術」， 他有以下一番的獨特見解： 中國「人海戰術」的神話 在朝鮮戰爭中，為什麼我們會製造出中國人以「人海」（Man sea)或「人浪」（Man wave ）戰術攻擊美國軍隊的神話？這個比喻是新聞業界的修辭學嘗試，意在向讀者傳達以下概 念：幾乎無限的、擁有壓倒性數量優勢的敵軍向美軍進攻並將其擊敗。龐大的人海或不停 翻滾海浪的比喻給了朝鮮之戰一幅簡易而誤導的描繪，一則神話。它並沒有任何事實依據 。但美國媒體和那些軍人都喜歡這一用法，在描述眾寡懸殊的聯合國軍與中國軍隊交戰時 反復使用它。在五角大樓發佈會和軍內公報中也頻繁使用。關於這場長津湖水庫之戰的第 十軍軍部特別報告採取該用語，描述中共軍以其「人浪」戰術攻擊陸戰一師。 那麼，一支中國軍隊在其典型攻擊中會採用怎樣的方式呢？答案是在猛烈、堅決的攻擊。 中國人起初通常以小群發起進攻，或者採用四五個人的火力組，或者班級規模乃至排級規 模的散兵。要是第一個班被消滅，後方就會有另一個班進抵它的位置，沿相同路線推進， 要是有必要的話，還會有一個班繼續。中國人反復進攻防線或防禦圈上的同一點，直至他 們處理掉這一個小地段上的守軍為止——防守方或許已經耗盡彈藥，或許已經在擊退反復 出現的班級規模散兵時不斷蒙受傷亡。 最後，一個後續集群會突破該點，並且迅速插入敵軍後方或向側翼扇形展開。他們極少去 嘗試殲滅已被突破或超越的敵軍集群，確切地說，他們的目的是製造混亂、傳播恐慌。在 這發生後，已經繞過敵軍或滲透到敵軍後方的其餘中國軍隊會截斷撤退道路或通往後方交 通線的道路，以伏擊那些打算撤退部隊的方式製造更多的傷亡、更大的恐慌。 簡單而言，中國軍隊的戰術是用大縱深的排縱隊反復攻擊某一狹窄戰線，不顧早期的沉重 傷亡，持續攻擊直至實現突破為止。這一戰術需要一個中國連或營以班縱隊或排縱隊排成 梯隊，以維持進攻。與此同時，一支實力相當的部隊則努力攻入敵軍後方，切斷其交通線 與退路，截擊試圖前往遭遇正面攻擊地段的援軍。此類戰術使中共軍取得了新近結束的中 國內戰勝利，也在1950年10月中共軍干預朝鮮的第一次戰役中取得成功，那時，中共軍第 四野戰軍的部隊在第八集團軍地段的清川江以北打垮了兩個韓國師和一個美國團。就在宋 （時輪）第九兵團各師在長津水庫為陸戰一師準備陷阱時，同樣的戰術於11月底、12月初 在西線也對第八集團軍奏效了。由於這個集團軍只想把中國人遠遠扔在身後，中國軍隊針 對第八集團軍的反擊導致它在近乎恐慌的狀況下步履蹣跚地退到清川江以南。但陸戰一師 並未如此反應。就算它想也沒法這麼做，因為它就沒有開闊的後方。區別正在於此。 在官修戰史美國第二步兵師對1950年11月的總結中，亦有這樣的描述： 志願軍在對美軍一個步兵連陣地的進攻中，一開始的攻擊重點會選擇在主陣地側後方的有 利地形，攻擊兵力集中在一個排（約30人）的陣地上。志願軍的首次攻擊線上最多可見60 或70名散兵，通常是30至40名。 志願軍的攻擊群在向美軍陣地的接近過程中會不斷開槍射擊，掩護機槍丶迫擊炮小組的展 開，然後在機槍丶迫擊炮火力掩護下，步槍兵再進一步迫近至可以投擲手榴彈的距離。志 願軍幾乎沒有一開始就嘗試全面出撃的例子，甚至較長時間耐都不會想出衝上美軍陣地， 除非美軍火力因彈藥耗盡而減弱。志願軍步兵分兵是依靠逐步增加兵力和火力對美軍陣地 進行擠迫，並且耐心等候。當防禦者武器人員丶兵力耗盡時會自然瓦解。 從以上資料可見，人海戰術是美國媒體學的產物，而非正式的史學名稱。透過不同的資料 ，我們可以互相印證出事實的全貌，即「人海戰術」幾乎不是朝鮮戰爭的實際情況。同時 ，這反映出志願軍的步兵進攻是充滿智慧和戰術的，是一種等待敵方彈藥耗盡後再進行突 擊的戰術。 相反，日本人在太平洋戰爭中經常使用「玉碎衝鋒」（Banzai charge），甚至出現過一 整個營級單位被班級單位以自動武器阻擋的戰例。如果志願軍使用類似「玉碎衝鋒」的「 人海戰術」，結果亦會非常類似，不會更好。 當然，「人海戰術」是否完全子烏虛有？非也。 大陸對志願軍持肯定態度者經常對志願軍過分神話，乃至認為志願軍的戰術水平世界一流 ，指出他們是「輕步兵的巔峰」，這也是一種極端得扭曲史實的說法。 事實上，密集隊形進攻在朝鮮戰爭第一階段是普遍存在的真實情況。利用中方資料，彭德 懷在1951年8月15日對第三兵團軍以上幹部講話時曾經指出了志願者軍的三大問題： 1）不善於利用火力 2）不講究戰鬥隊形 3）單憑勇敢，蜂湧衝鋒，傷亡大 在大陸出版刊物《咸南戰役總結報告》亦有這樣的情況出現。報告內指出志願軍曾經以兩 個營攻擊正面僅有一百多米的陣地。在戰場上，指揮官不合理地展開了三個連進行攻擊， 火力支援更是脫節，令進攻失利。 同樣地，新興里戰鬥中亦出現類似情況。81師241團因為「隊形擁擠」，一夜即有七個連 喪失戰鬥力。同時戰鬥的80師亦因為「在戰術上，隊形密集」而導致傷亡巨大的情況。 由此可見，不講戰術而進行密集隊形衝擊的情況是一件歷史。但是，這並不等於志願軍偏 好這種行為。因為，這種情況是志願軍內的抨擊問題而非贊揚對象。 總結而言，中共某程度上的確在朝鮮戰爭中使用了「人海戰術」嗎。可是，這種情況並不 常見，並非普遍例子。在朝鮮戰爭中，中方的戰術可以說是非常靈活的。因此，這解釋了 為什麼火力遠遠優於志願軍的美軍被志願軍在五次戰役中屢屢擊敗。為了抹黑中共而矮化 他們的戰術，這事實上亦是對美軍的不尊重。從另一邊說，我們亦沒必要神化這種戰術， 甚至把志願軍捧為「最強的輕步兵」。 不過，最重要的還是不要只會用影視或是紀錄片來學習歷史，因為在討論歷史問題時，這 對認真修史的人無疑是一場浩劫般的惡夢。 ===== 補充知識： 什麼是戰場容量？ 戰場容量即是作戰區域範圍內所能容納和展開兵力兵器的最大數量。在現代戰爭中，以敵 方三倍的兵力投放在戰場上幾乎已是極限。 -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？ 英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？ 老頭：我上次來時沒檢查護照。 女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！ 老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.211.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1493620363.A.6C8.html
推
05/01 15:05, , 1F
這種辯論其實有點雞同鴨講... 共軍就是人多+死不用錢
05/01 15:05, 1F
→
05/01 15:11, , 2F
現在台灣軍事實力比當初的共軍更不如.
05/01 15:11, 2F
推
05/01 15:18, , 3F
以那麼多記憶錄 回憶錄都出現類似的說明 可以當作有
05/01 15:18, 3F
→
05/01 15:18, , 4F
人海戰術的使用證明嗎??
05/01 15:18, 4F
→
05/01 15:22, , 5F
像長津湖對那個防空砲營就是很好的證明
05/01 15:22, 5F
→
05/01 15:22, , 6F
不計犧牲拿人命換子彈 這不叫人海戰術叫啥?
05/01 15:22, 6F
推
05/01 15:39, , 7F
這不是人海戰術 是正規作戰彼此互相差不多的
05/01 15:39, 7F
→
05/01 15:58, , 8F
Nkn(?)以前不就寫過人浪解說過了。這篇文章根本比不上
05/01 15:58, 8F
→
05/01 16:39, , 9F
這篇被蠻多人吐嘈的說
05/01 16:39, 9F
→
05/01 17:03, , 10F
中共網友吹捧的三三制不過是抄襲蘇美的五五制四四制而已。
05/01 17:03, 10F
→
05/01 17:05, , 11F
是人海戰術沒錯。但不是看影視片想像的擠成一堆傻傻送死。
05/01 17:05, 11F
→
05/01 17:06, , 12F
排骨酥湯的概念？
05/01 17:06, 12F
→
05/01 17:07, , 13F
中共大堆網友很愛射箭後畫圈。然後吹捧最強，無敵等神話。
05/01 17:07, 13F
→
05/01 17:09, , 14F
有一大原因和南韓人一樣是自卑轉自大。已經變成政治正確了
05/01 17:09, 14F
→
05/01 17:11, , 15F
他們心中人人有黨支部中宣部。私下談台灣都超講究政治正確
05/01 17:11, 15F
推
05/01 17:16, , 16F
記得早年老共都説軍民如何合作為戰爭作出多大犠牲 現在流
05/01 17:16, 16F
→
05/01 17:16, , 17F
行民被神隱軍被神話
05/01 17:16, 17F
推
05/01 17:21, , 18F
一直推人去衝陣地不就是人海戰術嗎?
05/01 17:21, 18F
推
05/01 17:34, , 19F
就是人海戰術啊...只是沒有電影搞得這麼誇張的送死感
05/01 17:34, 19F
→
05/01 18:25, , 20F
結果還是堆人力，只是不是全然無腦塞
05/01 18:25, 20F
推
05/01 18:44, , 21F
朝一個點不計傷亡代價的投入人力 這不是人海是啥?
05/01 18:44, 21F
→
05/01 18:44, , 22F
就連萬歲衝鋒也不是毫無戰術去送死
05/01 18:44, 22F
→
05/01 18:45, , 23F
志願軍還是會迂迴穿插丟手榴彈 閃一下火炮
05/01 18:45, 23F
推
05/01 18:51, , 24F
講的好像只有拼刺刀才算人海戰術 lol
05/01 18:51, 24F
→
05/01 18:56, , 25F
說真的電影"笑果"看看就好XD
05/01 18:56, 25F
推
05/01 18:56, , 26F
bilice看起來很像是現實生活中跟阿共處得不如意的樣子
05/01 18:56, 26F
推
05/01 20:15, , 27F
還有一種人海戰術是形容用女人或小孩綁炸彈往前推進，
05/01 20:15, 27F
→
05/01 20:15, , 28F
不過那是另一種人海戰術
05/01 20:15, 28F
推
05/01 20:16, , 29F
排骨酥湯無誤~ 堅持不是人海戰術的至少也有 87% 像
05/01 20:16, 29F
推
05/01 20:20, , 30F
建國一年叫古老國家
05/01 20:20, 30F
→
05/01 20:33, , 31F
haze開天眼通?我是在笑他們自願被洗腦洗得很開心好嗎?呵呵
05/01 20:33, 31F
→
05/01 20:35, , 32F
當然如果觸碰他們利益，他們又是另一個口吻。不愧是狼性。
05/01 20:35, 32F
→
05/01 20:41, , 33F
舉例:我認識參加砸車反日的某人在別場反日砸車活動被砸。
05/01 20:41, 33F
→
05/01 20:42, , 34F
她當年痛哭失聲。對朋友圈痛罵哭訴。我安慰她但心裡冷笑。
05/01 20:42, 34F
→
05/01 20:44, , 35F
有些人是看到只要說阿共不是就急跳腳阿
05/01 20:44, 35F
→
05/01 20:45, , 36F
她一個留學過高學歷富有家庭的都這樣。就知道他們講狼性。
05/01 20:45, 36F
→
05/01 20:50, , 37F
最後一說:PTT的台獨傳教士很像阿。果然是兩岸一家親，呵呵
05/01 20:50, 37F
推
05/01 21:05, , 38F
有些人是看到只要說阿共不是就高潮阿，跟對岸的人
05/01 21:05, 38F
→
05/01 21:05, , 39F
大概就兩個極端罷了
05/01 21:05, 39F
還有 39 則推文
→
05/02 08:18, , 79F
同
05/02 08:18, 79F
→
05/02 08:20, , 80F
不過基本上同意這是沒有辦法的辦法
05/02 08:20, 80F
→
05/02 08:24, , 81F
在火器不足要發揚槍枝火力，配置第二員以上預備在原
05/02 08:24, 81F
→
05/02 08:24, , 82F
操作者陣亡時接手開火，這樣是不是就不算人海了？
05/02 08:24, 82F
推
05/02 09:15, , 83F
其實萬歲衝鋒才是過度簡化的結果, 並不全都是衝去自殺
05/02 09:15, 83F
推
05/02 10:31, , 84F
瓜島 號稱精銳的青木支隊 首度萬歲衝鋒 近千人被一個
05/02 10:31, 84F
→
05/02 10:31, , 85F
機槍手 幹光
05/02 10:31, 85F
→
05/02 11:23, , 86F
國民黨不是也有丟他媽黃埔衝鋒,對軍閥很有用？
05/02 11:23, 86F
推
05/02 11:31, , 87F
樓樓上是"一木"支隊 衝鋒也不是想要送死 而是錯估兵力
05/02 11:31, 87F
→
05/02 11:35, , 88F
美軍的數量是估計的一倍, 而他手上兵力又只有支隊的 1/3
05/02 11:35, 88F
→
05/02 11:36, , 89F
這樣也在不計損失亂衝代表指揮官根本無腦...
05/02 11:36, 89F
→
05/02 11:39, , 90F
像老共這樣有好幾個師絕對優勢兵力, 為了特定的戰略目標
05/02 11:39, 90F
→
05/02 11:40, , 91F
報銷一兩個團也不怎麼痛
05/02 11:40, 91F
推
05/02 11:59, , 92F
老美看到對面1坨人黑壓壓的移過來
05/02 11:59, 92F
→
05/02 13:31, , 93F
前言廢話塞滿就跳過了
05/02 13:31, 93F
推
05/02 13:42, , 94F
一木支隊的行動跟萬歲衝鋒是不一樣的吧
05/02 13:42, 94F
→
05/02 14:01, , 95F
那分明是人少還衝，跟人海戰術不一樣本質的
05/02 14:01, 95F
→
05/02 14:02, , 96F
雖然都是衝就對了...
05/02 14:02, 96F
推
05/02 14:40, , 97F
損失四個換一個美軍確實有點人海的味道
05/02 14:40, 97F
推
05/02 16:21, , 98F
這就要來講講軍神政信了
05/02 16:21, 98F
推
05/03 00:24, , 99F
黃埔軍那個是真的萬歲衝鋒 中共那個比較像在打游擊
05/03 00:24, 99F
推
05/03 03:20, , 100F
美軍在瓜島第一次面對萬歲衝鋒也沒垮啊
05/03 03:20, 100F
推
05/03 03:22, , 101F
之後在攻略各島時都有遇到自殺式衝鋒，美軍都有對應心得了
05/03 03:22, 101F
→
05/03 06:16, , 102F
人海本來就能用火海蓋過 但就跟水與火一樣 誰滅誰 還有
05/03 06:16, 102F
→
05/03 06:16, , 103F
相對強度的問題
05/03 06:16, 103F
→
05/03 08:32, , 104F
第二次漢城戰役(第四次)和臨津江(第五次戰役)是聯軍
05/03 08:32, 104F
→
05/03 08:34, , 105F
勝利吧.
05/03 08:34, 105F
推
05/03 09:35, , 106F
一木支隊其實有突破防線 但接下來的問題是 之後要幹嘛
05/03 09:35, 106F
推
05/03 15:40, , 107F
看了一下wiki,對韓戰傷亡數字上好混亂，中美各自報的數字
05/03 15:40, 107F
→
05/03 15:40, , 108F
差了快一個零，志願軍火砲後勤裝甲等差了聯合國這麼多居
05/03 15:40, 108F
→
05/03 15:40, , 109F
然能打出相近的戰損...
05/03 15:40, 109F
推
05/03 20:50, , 110F
這形容對於被共軍選為突破點的美軍的確是人海戰術的感
05/03 20:50, 110F
→
05/03 20:50, , 111F
覺XD
05/03 20:50, 111F
推
05/04 19:02, , 112F
韓戰通常會不小心忽略掉北韓的貢獻,事實北韓軍獨力進
05/04 19:02, 112F
→
05/04 19:04, , 113F
行的主要戰役,大田,河東郡,釜山防衛圈,第二次漢城等
05/04 19:04, 113F
→
05/04 19:05, , 114F
1950年戰役,就已造成美軍9400人左右戰鬥死亡,2700人
05/04 19:05, 114F
→
05/04 19:07, , 115F
列為失蹤但被認為極可能已陣亡(大田,寫錯了,是2400)
05/04 19:07, 115F
→
05/04 19:09, , 116F
佔美軍整個韓戰中戰鬥死亡33626人(已含失蹤)中的1/3
05/04 19:09, 116F
→
05/04 19:10, , 117F
可參考wiki和 ppt.cc/pJFRD
05/04 19:10, 117F
→
05/04 19:12, , 118F
附帶一提美軍列為missing是有可能在之後歸隊的.
05/04 19:12, 118F
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1P1jQBR8 (Warfare)