[建議] 二戰雙發動機討論串結論B -梅林

看板Warfare作者eszerfrm (smallchu)時間7年前 (2017/03/28 11:43)推噓47(47推 0噓 302→)

留言349則, 16人參與討論串1/3 (看更多)

這個部份就比較麻煩了我認為的點就只有一個，美國陸航認為需要用P51-B/C或P-51D自然會換裝這些飛機，而改變這些的主要原因是在作戰時戰術需求與環境需求。同樣的道理也是英國作戰時的需求也許不同，所以分開來探討自然合理。至於理面要爭的梅林裝不裝、訂購多少我只針對幾個點作結論: 1. 美國陸航本身規劃的是P-47，就原本戰術也符合這個道理，單位換裝換裝P-51B/C、P- 51D也有他的原因，主要還是因應作戰環境需求以及飛機(型號)的特性去做更動，這個從裝備的單位以及運用的環境可以明顯看得出來，作戰高度、航程都是主要因素。我這一句話，是我自己的結論，有人還有要去討論就去討論吧~ For the US, the very concept of self-defending bombers was called into questio n. But instead of abandoning daylight raids and turning to night bombing, as t he RAF suggested, they chose other paths; at first it was believed that a bomb er with more guns (the Boeing YB-40) would be able to escort the bomber format ions, but, when the concept proved to be unsuccessful, thoughts then turned to the Lockheed P-38 Lightning. In early 1943 the USAAF also decided that the Republic P-47 Thunderbolt and P- 51B be considered for the role of a smaller escort fighter and, in July a repo rt stated that the P-51B was "the most promising plane" with an endurance of f our hours 45 minutes with the standard internal fuel of 184 gallons plus 150 g allons carried externally. In August a P-51B was fitted with an extra internal 85 gallon tank and, althou gh there were problems with longitudinal stability and some compromises in per formance with the tank full, it was decided that because the fuel from the fus elage tank would be used during the initial stages of a mission, the fuel tank would be fitted in all Mustangs destined for VIII Fighter Command. 來源: Boylan, Bernard. Development of the Long Range Escort Fighter. Washington, D.C : USAF Historical Division, Research Studies Institute, Air University, 1955. Retrieved: 15 July 2014. p.154-156. 2. 美國不是沒有液冷機的二級增壓技術，尤其針對P-51換裝梅林發動機這件事情，實際情形是，如果要針對P-51去換裝梅林，換裝期程會推遲一年之後。補註，說手邊現有梅林這個說法算是籠統就是了.... 本來針對P-51改裝二級增壓機，若是美國的發動機的話，機體改裝幅度會很多....大到無法接受 3. 想要換裝梅林的是英國，對這時的P-51而言他是低空霸主，但高空作戰符合英國在高空作戰上的需求。 4. 其實是第三點及第一點的延伸，決定P-51換裝發動機的推手是英國為主，只是北美與英國同時研發換裝梅林，美國陸航並非換裝的推手。 5. 我認為，美英的關係並不能簡單分開去看，從美國動用租借法案後就多少與英國有關，我特別強調一下這是美英關係，因為美國陸航是另一個層面的問題...... 因此，若是單以美國陸航做為美國政策，無法將真正的政治、政策正確表達，尤其是美國沒有自己投資這個觀點是有誤的，光是租借法案美國就投資了一堆，另外，梅林換裝上P- 51的前提是 i. 陸航同意P-51生產給英國這要追溯到P-51前身型號NA-73X一開始USAAC(USAAF前身)同意出口給英國的這個決定。(USAAF要到1941才有，這個我猜板友知道) While the United States Army Army Air Corps (USAAC) could block any sales it c onsidered detrimental to the interests of the US, the NA-73 was considered to be a special case because it had been designed at the behest of the British. I n September 1940 a further 300 NA-73s were ordered by the MAP. Delve, Ken. The Mustang Story.London: Cassell & Co., 1999. ISBN 1-85409-259-6. p.11 ii.美國同意讓P-51裝上梅林測試，其實也就是第一個問題的延伸，這又要回到N AA、USAAF(USAAC的接續)、英國之間的關係。註，其實這裡單指英國也不正確，畢竟美國都細分美國陸航跟北美之類的單位了，英國不分英國皇家空軍跟勞斯萊斯怎麼行？所以我才說要追溯回租借法案或是盟軍這樣的關係比較明朗且正確一點，從一開始美國就有參與(陸航前身USAAC就算不是主導，但是光同意出口飛機這件事情就算主導之一了)，生產一樣有參與(北美，NAA)，最後訂單也參與(USAAF)。 6. P51-B是作戰高度（英國要求），P-51D則是航程（遠程轟炸護衛) 若是沒有前者作戰高度的更動，即便有後者的改進也不能符合戰術需求.... 7.第一點的延伸(很長要耐心讀)，就歷史發展而言，單論戰鬥機的戰術運用層面，就會因為對於戰術觀念的不同，機種的設計理念也會不同。舉雙發動機為例，1930年代美國的戰術層面並沒有考慮為轟炸機護航的問題，因此戰機的設計理念也不一樣，但是德國因為西班牙內戰發現原本轟炸機至上的理論有誤，因此發展導向不同。此時，美國P-38的戰術運用是長距離戰鬥機，德國Bf-110的戰術運用則是打擊轟炸機外，為自己的轟炸機護航為主轟炸機的巡弋高度動輒八千、九千公尺，若單純戰鬥機對戰鬥機的作戰環境通常不會這麼高(強調一下，要看作戰任務...)，註，巡弋指得是飛機的出發點到目的間飛行的高度另外，戰術轟炸及戰略轟炸的航程距離也有天大的差別...(一樣強調一下要看任務) 這都都會影響戰機設計及測試的結果。 P-38即便在經歷晝間戰略轟炸失敗之後改做為護航飛機，以往作戰時沒有經歷的高空問題就會浮現出來，例如駕駛艙的供熱不足問題、火星塞以及冷卻器導致的高空時出力下降的等問題。而火星塞等這類問題則得等到P-38J型才解決，但是這時P-51已經換裝服役那麼在美國經歷轟炸問題後有沒有為了類似護航導向而發展的雙發飛機呢？ (補註：之前誤植成雙發動機，所以在此特別標注，是多發動機才對) 有，這台飛機的名字是YB-40，其實是從B-17修改而來的，此時的P-51正在測試階段。最後這台YB-40生產的數量是25台左右... 綠字則是表明這台生產數量的直接原因。 (補註：當然，當時同時有P-38及P-47等支援坑人的護衛任務) 這裡附上P-51性能數據 (網址及短網址附上) http://www.spitfireperformance.com/mustang/mustangtest.html https://goo.gl/755tuR 要提及作戰環境以及準確的兵器型號，才能把不同的武器互相比較。單純介紹飛機時可以很簡略，但是詳細要探討則牽涉歷史原因及因果關係，不能單以一個型號或是單獨幾個事件做為舉例。有問題的話我會再改好了，大致是這樣，就我確定的部份作結，有問題再做討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.130.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1490672586.A.7B5.html ※ 編輯: eszerfrm (101.12.130.230), 03/28/2017 11:47:54

→

Piin

03/28 11:48, , 1^F

03/28 11:48, 1^F

液冷機的增壓技術我說詳細一點以免誤會... ※ 編輯: eszerfrm (101.12.130.230), 03/28/2017 12:48:56

推