Re: [問題] 航空母艦x4、巡洋艦x1佔日本的比重？
※ 引述《solomn (九米)》之銘言：
: 美國在中途島戰役
: 擊沉日本主力航空母艦四艘、巡洋艦一艘
: 一舉扭轉局勢
: 對船艦軍力沒概念
: 請問航空母艦x4、巡洋艦x1
: 佔日本軍力大概多少比重啊？
: 謝謝
: 網路資料：
: 但是由於美國成功破譯日本密碼，從而以逸待勞，在中途島附近伏擊了日本機動艦隊。最
: 終以沉沒一艘航空母艦約克鎮號為代價，取得了一舉擊沉日本主力航空母艦四艘、巡洋艦
: 一艘的決定性勝利，從而徹底挫敗了日本在中太平洋的攻勢。從此中太平洋地區的戰役主
: 動權易手。
: 日本海軍損失了四艘航空母艦，此後再也沒有能力在太平洋戰場發動大規模進攻，把戰爭
: 的主動權交到了美國手裡。
中途島如果是以日方利作收
日方只損失一到兩艘艦航母的情況下，而美軍三艘航母全滅，那美軍會不會發動瓜島登陸
就是個問題，但這不代表日軍的優勢會持續多久。
第一個：就算瓜島沒有陷入血肉磨坊，但是日本人在新幾內亞還有個血肉磨坊在，和瓜島
不同的是，瓜島是美軍主動的戰略出擊，新幾內亞是日軍的自滅攻勢。
第二個：美軍原本就不期待中途島能夠大勝，對美軍而言，中途島能打個平手或是讓日軍
受點損失已算合理，和高層的先歐後亞論相反的，美國海軍在太平洋可是非常積極的尋求
作戰機會，而對此時美國海軍而言，賭本雖然較小的，但是套一句股場老話"本多終勝"，
二洋海軍計劃與戰時體制的作業，讓美軍在1943年會有大量的艦隻可以補充，那中途島日
軍就算取得優勢，最後還是會像馬里亞納海戰一般，在龐大的機隊與先進的技術下被壓死
。甚至我們可以這麼說，如果中途島和瓜島損失的飛行員全在馬里亞納復活，所能造成的
美軍傷亡還是極為有限。蓋此時數量與技術力已達到非個人素質可以彌補的範圍。
第三個：這也是最常被人忽絡的一點，日軍事實上在1942~1944年損失的商船數已經其補
給達到瓦解的地步，這個補給還不是指對陸海軍的補給，根本是連國內生產也不行的地步
，其中美軍潛艦對日本的傷害有多巨大，這邊說明一下。日本開戰初期日本擁有的噸位數
為610~650萬噸，而日本之國內最低需求為200~300萬噸之間(這裡指國內生產與維持民生
需求)，而開戰時陸海軍的需補需求為350萬噸。結果到日本投降時日本的商船總噸位數僅
剩約180萬噸，其中還有1/3以上是已經戰中受損的。
而美軍潛艇整個擊沉噸位為490萬噸(可說打掉開戰初期日軍75%的航運能力，如追加戰間
所造也了近56%的總噸位數)，潛艇最風光的時候為1944年，達到一個月毀滅50艘商船的地
步(根本上可以視為一個損失一個"船團"，可以和大西洋之戰相對照)那年共擊沉了約270
萬噸，以致日方1945年初不得不停止本土與南方的運輸，蓋已到山窮水盡之地步。
所以說，日方之敗亡可以分很多個面相來討論，但是單一中途島就算是日本成功的毀滅美
軍艦隊，但仍無助於其優勢的維持時間。
總體來說，太平洋戰爭的結果在美國通過兩洋海軍法案時就已經確定，而是日本人自己去
敲了喪鐘的，中間就算有再巨大的戰術成功，最後還是會被更巨大的戰略差距給輾平。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.67.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1463206131.A.3F9.html
推
05/14 14:35, , 1F
05/14 14:35, 1F
→
05/14 14:35, , 2F
05/14 14:35, 2F
→
05/14 14:35, , 3F
05/14 14:35, 3F
推
05/14 14:38, , 4F
05/14 14:38, 4F
→
05/14 14:38, , 5F
05/14 14:38, 5F
→
05/14 14:47, , 6F
05/14 14:47, 6F
說到臺灣海美日戰果真的是"非常"有趣味的
日本海軍部發佈的戰果
擊沉航母11艘戰艦2艘巡洋艦1艘
擊傷航母8艘戰艦2艘巡洋艦1艘
可謂史上最大的謊報事件了
※ 編輯: tenweli (61.231.67.189), 05/14/2016 15:00:01
→
05/14 15:06, , 7F
05/14 15:06, 7F
不止如此~參加臺灣海面空戰美軍第三艦隊的支隊也不過就17艘航母(雖然已是十分驚人的
數量)，日本大本營戰報不止讓他全滅，還幫他加了數量(擊沉傷共19艘)，真是可喜可賀。
實際戰果呢
日機損失312架
美機損失89架
重傷的不過一艘重巡坎培拉號輕巡休士頓號(這兩艘也沒有沉，都成功拖回)
至於航母，唯一有傷到的是漢考克號中了枚魚雷，而良好的美軍損管下，這艘航母非但沒
有進廠修理，接著就去菲律賓作戰了。
※ 編輯: tenweli (61.231.67.189), 05/14/2016 15:29:38
推
05/14 15:16, , 8F
05/14 15:16, 8F
推
05/14 15:23, , 9F
05/14 15:23, 9F
推
05/14 16:24, , 10F
05/14 16:24, 10F
→
05/14 16:24, , 11F
05/14 16:24, 11F
→
05/14 16:25, , 12F
05/14 16:25, 12F
這就是日本戰略上或是沒有戰略的問題
打中國?要打到怎樣才算贏？為什麼打中國?
打美國?要打到怎樣才算贏？為什麼要和美國打?
這些根本性的問題都沒有思考到，因為開戰勝利了，這些問題就好像忘了，等到中途島輸
了，瓜達爾卡納爾絞完了，馬里亞納被獵火雞了，海運也沒有了。
這時才想到，日本輸定了，東條倒臺，問題是找不到方法談，人家也不原意和你談。
一場以沒有戰略目標也沒有想過戰略目標開始的戰爭，被人打到直接無條件投降也無可厚
非。
※ 編輯: tenweli (61.231.67.189), 05/14/2016 16:42:12
推
05/14 16:50, , 13F
05/14 16:50, 13F
→
05/14 16:50, , 14F
05/14 16:50, 14F
推
05/14 19:06, , 15F
05/14 19:06, 15F
→
05/14 19:46, , 16F
05/14 19:46, 16F
推
05/14 20:33, , 17F
05/14 20:33, 17F
推
05/14 21:52, , 18F
05/14 21:52, 18F
→
05/14 21:52, , 19F
05/14 21:52, 19F
他太謙虛了
毀滅日本的主要功臣他自己應該算上一份才對
※ 編輯: tenweli (220.133.130.102), 05/14/2016 21:56:26
→
05/14 23:01, , 20F
05/14 23:01, 20F
→
05/15 00:08, , 21F
05/15 00:08, 21F
推
05/15 09:33, , 22F
05/15 09:33, 22F
推
05/15 10:02, , 23F
05/15 10:02, 23F
→
05/15 10:03, , 24F
05/15 10:03, 24F
推
05/15 19:58, , 25F
05/15 19:58, 25F
→
05/15 20:00, , 26F
05/15 20:00, 26F
推
05/15 21:29, , 27F
05/15 21:29, 27F
→
05/16 14:39, , 28F
05/16 14:39, 28F
推
05/16 17:38, , 29F
05/16 17:38, 29F
→
05/16 17:39, , 30F
05/16 17:39, 30F
→
05/16 17:39, , 31F
05/16 17:39, 31F
討論串 (同標題文章)