Re: [問題] 永遠的0：宮部久藏射殺降落傘敵軍

看板Warfare作者 (百合秋)時間8年前 (2015/09/20 13:29), 8年前編輯推噓21(21推 0噓 28→)
留言49則, 19人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
正經回一下 戰場上殺逃生的敵軍從來都不是新鮮事， 射擊脫生的飛行員與射擊陸地上撤退中的敵兵沒什麼差異， 畢竟逃生、撤退與投降不一樣，更何況日本人屠殺投降俘虜是常識。 當然，問題在於創作角色的價值觀有矛盾， 一方面說己方要生還，另一方面冷血屠殺不給敵人生還的機會， 這種角色出來唱厭戰反戰是有什麼說服力。 所謂「反戰敗但不反戰」的說法，確是直指作者的思想核心。 ※ 引述《solomn (九米)》之銘言： : 目前看過電影版和漫畫版 : 電影版怎麼敘述忘了 : 漫畫版裡有男主角的老同僚 : 很不屑宮部久藏射殺降落傘逃生的敵軍 : 所以宮部久藏這樣做的用意是？ : 知道落海後也是被鯊魚吃/渴死餓死 : 所以乾脆先掃射 : 早死早超生？ : 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.69.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1442726947.A.97D.html ※ 編輯: yuriaki (220.136.69.119), 09/20/2015 13:30:31
推
09/20 14:44, , 1F
推
09/20 14:44, 1F
推
09/20 15:38, , 2F
也不矛盾啦，誰知道下次會不會碰到你，因為我要活著
09/20 15:38, 2F
→
09/20 15:38, , 3F
所以美國有經驗的飛行員最好全死光。
09/20 15:38, 3F
推
09/20 15:51, , 4F
空軍跟海軍都有ㄧ定規矩的 他這樣做當然會被戰友瞧
09/20 15:51, 4F
→
09/20 15:51, , 5F
不起
09/20 15:51, 5F
推
09/20 15:56, , 6F
如果是日本海軍應該不會這麼做。
09/20 15:56, 6F
→
09/20 17:34, , 7F
各國海軍間的關係可能還比同國的海軍與陸軍間好XD
09/20 17:34, 7F
推
09/20 18:02, , 8F
日海軍也要看部隊吧，像永不屈服的主角，一開始俘擄他
09/20 18:02, 8F
→
09/20 18:02, , 9F
的海軍艦艇兵對他就不錯，送一堆食物給他們吃
09/20 18:02, 9F
→
09/20 18:03, , 10F
但侯來主角也有碰到潛艦部隊的官兵集體圍毆他
09/20 18:03, 10F
推
09/20 19:44, , 11F
各軍種都有黑暗面的.....
09/20 19:44, 11F
→
09/20 19:46, , 12F
中途島時有美軍飛行員被俘虜 審訊完直接綁重物沉海...
09/20 19:46, 12F
→
09/20 19:47, , 13F
伊八和利根在印度洋破交時 也有屠殺俘虜的黑歷史
09/20 19:47, 13F
推
09/20 20:25, , 14F
反戰是因為基於希望自己能活下去與家人在一起的心願
09/20 20:25, 14F
→
09/20 20:25, , 15F
殺死敵軍戰鬥機駕駛員當然是符合其價值觀的作為啊
09/20 20:25, 15F
→
09/20 20:26, , 16F
把這樣的行為打成反戰敗而不反戰，這對第一線駕駛員
09/20 20:26, 16F
→
09/20 20:26, , 17F
來說也太沉重了吧。
09/20 20:26, 17F
→
09/20 20:28, , 18F
作者塑造的男主角也是歷經種種才轉變成特攻隊員的
09/20 20:28, 18F
→
09/20 20:29, , 19F
我覺得觀眾要去體會男主角的那種心境轉折，才能感想
09/20 20:29, 19F
→
09/20 20:29, , 20F
到反戰意識。
09/20 20:29, 20F
推
09/20 20:52, , 21F
原作是很多飛行員的故事 某個人幹的事不是全部人幹的事
09/20 20:52, 21F
→
09/20 20:53, , 22F
敘述戰爭的黑暗面也是反戰作品常有的一環
09/20 20:53, 22F
推
09/20 20:58, , 23F
所以為了自己活下去啥鳥事都可以做?那老美幹嘛不拿
09/20 20:58, 23F
→
09/20 20:59, , 24F
核彈輾平了阿富汗跟伊拉克就好?這部作品哪裡反戰還真
09/20 20:59, 24F
→
09/20 21:00, , 25F
看不出來,皇軍勢如破竹作者不一定就歌功頌德了
09/20 21:00, 25F
推
09/20 21:00, , 26F
因為核彈會有政治問題跟嚴重後果
09/20 21:00, 26F
→
09/20 21:00, , 27F
單一飛行員為求生幹的骯髒事影響不大
09/20 21:00, 27F
→
09/20 21:01, , 28F
話又說回來 這作者本來是右翼的
09/20 21:01, 28F
→
09/20 21:01, , 29F
且那時候美國也曾默許過飛行員射殺跳傘的德國機師
09/20 21:01, 29F
推
09/20 21:10, , 30F
反戰是指想辦法迴避、抵抗、用盡ㄧ切方法取代變成戰
09/20 21:10, 30F
→
09/20 21:10, , 31F
爭，因為他們深知戰爭就是地獄，男主那種只算反戰死
09/20 21:10, 31F
→
09/20 21:10, , 32F
而已，看看人家 Jzsef Kiss，那才是值得人尊敬的
09/20 21:10, 32F
→
09/20 21:17, , 33F
反戰狗血是這樣寫的(給看得懂的人看)tinyurl.com/nnswry3
09/20 21:17, 33F
→
09/20 21:56, , 34F
打敗仗只好哭哭反戰了
09/20 21:56, 34F
推
09/20 21:58, , 35F
如果打勝仗了，就是大日本帝國萬歲
09/20 21:58, 35F
推
09/20 22:08, , 36F
求Y大連結的翻譯QQ
09/20 22:08, 36F
→
09/20 22:29, , 37F
連結內容也算是戰史的一部分 下周慢慢翻
09/20 22:29, 37F
推
09/21 02:30, , 38F
最有名不就英國一軍官不朝騎馬逃走的美國軍官背部開槍
09/21 02:30, 38F
→
09/21 02:31, , 39F
因為紳士的風度沒有殺死華盛頓
09/21 02:31, 39F
推
09/21 07:48, , 40F
這部作者都說是反戰敗不反戰了。
09/21 07:48, 40F
推
09/21 07:53, , 41F
不對無武器的人動手是文明的基本概念。還要觀眾去體會，無
09/21 07:53, 41F
→
09/21 07:53, , 42F
下限了嗎？
09/21 07:53, 42F
推
09/21 09:04, , 43F
要說反戰，來自澤捉島的電訊還深刻的多。
09/21 09:04, 43F
推
09/24 19:01, , 44F
不對無武器的人動手，那強壯的人空手打弱小的人符合嗎？
09/24 19:01, 44F
→
09/25 01:02, , 45F
空手跟有無武器是不一樣的，別偷換概念
09/25 01:02, 45F
推
09/25 18:35, , 46F
鍛鍊過/強壯的雙手與冷兵器的差異在哪？
09/25 18:35, 46F
推
09/25 18:36, , 47F
相對於弱小的人來說，都是一樣能致死且幾乎無法抵抗
09/25 18:36, 47F
推
09/25 18:44, , 48F
我只想說武器的定義每個人不同，當你在不同的立場，見
09/25 18:44, 48F
→
09/25 18:44, , 49F
解也會不同
09/25 18:44, 49F
‣ 更多 yuriaki 的文章
文章代碼(AID): #1L_aGZbz (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 yuriaki 的文章
文章代碼(AID): #1L_aGZbz (Warfare)