Re: [討論] 關於明代引進火炮與北方民族作戰和帖木兒

看板Warfare作者jimmy5680 (折翼的企鵝)時間8年前 (2015/08/06 17:02)推噓7(7推 0噓 2→)

留言9則, 7人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《imsphzzz (大法師)》之銘言： : 小弟最近看了一本書，書中提到火炮的問題， : 書中寫到明代對北方蒙古等等作戰的方法是落後傳統的， : 對於明成祖打蒙古動用大批牲畜傳統士兵以及落後的作戰方式很不以為然， : 作者對於15世紀土耳其人和歐洲之間的戰爭已經大規模使用火砲，相較於同期的中國 : 明朝打仗是事倍功半，浪費人力物力而不引進火炮，反而阻礙了國家的發展 : 書中蠻多吹捧蒙古人的文字敘述，連中亞的帖木兒也寫成了蒙古人，把蒙古人和帖木兒 : 寫成了戰無不勝的戰神，說甚麼帖木兒如果沒死，可以一舉滅掉明朝 : 我想請問下幾點(時代以當時為主) : 1.當時火砲在草原上作戰有比傳統軍隊的威力來的大嗎 : 因為當時世界好像沒有把笨重的火砲拿去大規模平地作戰的例子火炮的種類很多，在草原邊陲地帶使用的方法多半與車輛、鐵鎖並用，明朝也不例外，如此可迅速建立能擊退騎兵侵擾的防禦陣地，而這種火炮通常較為輕型，車輛也得以同時兼具乘載補給、火炮與防禦的功用，這點直到18世紀都相同。若與僅使用冷兵器的部隊相較，使用早期火器能改善的能力還蠻有限的，基本上只是十字弓(弩)的威力加強版(成本可能較低)，射程與威力都還難以主宰戰局。 : 2.帖木兒當時如果沒有死，有辦法一舉消滅掉明朝嗎? : 因為感覺明成祖的軍隊並不弱，而且明代立國也有些時間了，國力並不差 : 有些書裡對於明成祖多次親征蒙古也是大肆吹捧，讓人感覺當時明軍蠻強的不太可能消滅明朝，補給太艱難了，他或許能推進到甘陝地區，但是很難繼續深入，前提還是他那距離相當長且脆弱的補給線和中亞根據地沒發生大問題的狀況。當然，世事難料，也不能完全否定他衝進中原的可能性，更別提明朝陷入內亂之類的，但是我覺得不太可能。討論帖木兒攻明通常會提到的是靖難之變才剛結束三年，明朝國力或許不穩，但另一方往往會以數年內明軍即向交趾、漠北進軍來反駁，其實就是見仁見智。若提及五次親征漠北，那本來就是難以成功的行動，草原政權很難追殲，用大國的國力支撐起的攻勢很容易被焦土戰略所拖延和擊退，鄂圖曼的蘇萊曼大帝三度進軍伊朗也沒能徹底打敗薩非王朝，此為同理，大可無須理會該書的錯誤解釋。但需注意的另一點是帖木兒是否真的把征服中國當作其戰略目標，看過有些分析認為他的目標其實是把北元納入其帝國之中，攻打明朝不過是出兵的藉口而已，可以參考看看。 : 3.明代大規模使用火炮對外族作戰是在大概哪時候了呢? : 看一些資料，感覺是明中期才開始用上比較多的火器，但也感覺都是零星的 : 並沒有真正大規模使用，似乎到明末都是較傳統的作戰方式元朝即有火銃，因此朱元璋建立明朝的過程中自然也多次使用火銃，更別提靖難之變與明成祖繼位之後。至於何謂「大規模」定義實在太模糊了，若以數據來看，永樂四年五月(1406年)，南京兵仗局有一次生產一萬零七門火銃的紀錄(太宗實錄)，這個時間點與帖木兒計畫攻明(1405年)相差不多，應可作為參考；正德《大明會典》則提及三年一造包含碗口銃三千、手把銅銃三千...等，亦可一窺明朝在十五世紀的火銃製造與運用規模。不過明朝中葉使用的火器與明成祖攻打交趾獲得的中南半島火銃有關，帖木兒意欲攻打明朝時明軍尚未裝備。最後，你說書中提及歐洲與鄂圖曼於15世紀廣泛運用了火炮，我得提醒一下不論是西歐還是鄂圖曼，較有效的重火炮都出現於1420年代以後，在那之前火器只是能發出巨大噪音的加強版十字弓而已。以上部分引用《試論鄭和艦隊使用火銃來源、種類、戰術及數量》。 (因為我不太會找文獻資料) 一點淺見，請不吝賜教。 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。～《通往奴役之路》，F.A.Hayek -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.32.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1438851753.A.A14.html

推

imsphzzz

08/06 17:36, , 1^F

08/06 17:36, 1^F

推

imsphzzz

08/06 17:41, , 2^F

08/06 17:41, 2^F

推

undeadsin

08/06 19:52, , 3^F

08/06 19:52, 3^F