Re: [討論] 鑄幣權與涼州棄保論、黃巾之亂搶先看
個人對東漢的貨幣政策及貿易政策了解甚少，重翻了《劍橋中國秦漢史》中東漢
的經濟和社會史部分，勾起了以前讀東漢經濟的記憶，那就是各家學者的說法多
有不一，根源於東漢史料的不清晰和不明確(因《後漢書》沒有食貨志)，算是史料
交代不清的結果。譬如王仲犖認為從東漢的黃金使用大幅減少來看，東漢的商品
貿易比西漢大幅萎縮，自然經濟隨著社會危機加深而擴大，最終於黃巾亂後的漢末
占主導地位；余英時則提出幾乎相反的意見和結論，認為東漢對貿易的自由放任政策
，對商業發展有利，而《劍橋中國秦漢史》較偏向這一論點，認為銅錢的貨幣使用
深入下層百姓。(我個人沒那麼贊同)
我個人推崇日本學者宮崎市定，所以宮崎市定認為東漢逐漸進入黃金流出(流到西亞、
歐洲)的"不景氣時代"的論點，我頗能贊同，這種說法似乎也對應許倬雲在《萬古江河》
強調，西漢中期因為漢武帝大力打擊城市作坊生產的工商業，使得多數中等規模以上
的城市工商企業破產，再加上西漢後期代田法等精耕細作制的推行，鄉村的農舍手工業
因運而生並填補了市場的需求(城市工業衰落、農舍工業取代而大肆流行)。加上聽說
學者鶴間和幸的考證，就指出東漢民間貿易的"小節點"(接近草市那樣的交易據點)大量
消失，因為豪族吞併或吸納了鄰近大範圍的小農成為依附民，讓依附民在其指導與分配
下互相交換其所需，如此內部就不需要以銅錢為媒介來交易，西漢原來存在的大量交易
據點因此消失。
以上所述是個人讀書上課的心得，結論是認為東漢的對外貿易與互市並未給國家帶來
足夠的財政利益，讓東漢因此決心去保存涼州等邊地。asdf95板友舉例漢末幽州的劉虞
，以及曹魏的涼州刺史徐邈(228-240在任)，兩人都在發展經濟政策同時開互市之利，
以此證明對外貿易的利益可提供財政支持，非如我以前文章所說的那樣無利可圖。
我對東漢的貨幣與經濟可能沒有asdf95板友那麼熟悉，了解各種學界新論點，但我認為
從劉虞和徐邈的例子反推東漢的外貿之利，很難是充分的論據。我個人從學界對中古
社會經濟史的論點或原理去看劉虞、徐邈，我認為劉虞成功的原因是因為掌握了大量
流民的人力，因為從東漢到隋唐前期的通則是──有人斯有財(而非"有土斯有財")，
因為流民是他可以直接掌控的人力，因此如果劉虞以自己的德行權威來招誘豪族、
強胡，再用流民組成的兵力來打擊不服從的豪族、強胡，我覺得是很可以想像的恩威
並施手段(至少公孫瓚在前期幫他打掉許多強胡)，所以史書記載劉虞"勸督農植"、"開
上谷胡巿之利"、"通漁陽鹽鐵之饒"，只是說明劉虞替流民進行農工商業的必要性發展
，開胡市到底是胡漢雙方互利的買賣，還是劉虞脅迫歸屬的胡族只能向他的流民集團
購買手工商品(獨占市場)，而不准許胡族向其他豪族購買手工品，我覺得都是史料沒
說清楚的東西，至少不能認為說，以前的幽州刺史就有劉虞這樣的外貿利益。
再說徐邈的狀況，同樣可以用劉虞可能的流民軍力來類比，是徐邈有涼州魏軍(由雍涼
都督管控)的強力支援，在當時"經常性戒嚴令"的軍政府狀態下(宮崎市定語)，他必然
是靠軍隊"上脩武威、酒泉鹽池以收虜穀"，然後才"廣開水田，募貧民佃之"。等到州
政府所在的主城市有盈餘的糧食之後，才"支度州界軍用之餘"，也就是這時雍涼都督
大概才不用將長安三輔的稅糧，轉輸供應涼州的魏軍。那麼此前長安等地的糧食從何
而來，因為曹操父子已將長安打造成大兵站之一，屯駐數萬或十萬以上的士家(世兵制)
，據唐長孺考論，士家平時為國家耕田聚糧，這是糧源之一；糧源之二是曹操訂立的
屯田制(主要指民屯)，也就是將各地招集的流民就地耕種並借與種子或耕牛，官府抽
一半以上收穫，這些耕地的流民其實就是曹魏的直屬人力(代稱"奴力")，而長安的"奴
力"來源有不少大概來自漢中，乃是曹操"拔漢中民實長安三輔"的結果。
總而言之，我還是認為東漢、三國是"有人斯有財"，這跟我之前論涼州以人口買賣
為生利要道的論點，前後呼應。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.98.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1438443791.A.2E7.html
推
08/03 07:26, , 1F
08/03 07:26, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：