Re: [心得] 飛虎隊在中國空軍的比例

看板Warfare作者 (mustang)時間9年前 (2015/04/14 11:52), 9年前編輯推噓21(21推 0噓 88→)
留言109則, 17人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
: → hgt: 不想提數據 就不要凹 玩這些文字遊戲沒意義 04/14 00:16 : → hgt: 如果你要說它們不是中國空軍編制 那以後別把飛虎隊駝峰跟中國 04/14 00:17 : → hgt: 空軍史扯在一起 也別把蘇援 蘇聯志願隊扯進中國空軍戰史 04/14 00:17 不提數據也是一樣可以顯示你拿遊戲數據說嘴之外，中文閱讀能力很差。 飛虎隊是不是國府空軍編制和他們在CBI戰區作戰是兩回事，你連基本歷史都 不查，當然只能被打臉。 蘇聯志願隊在華作戰和編制有甚麼關係？算不算國府空軍編制內單位就可以 證明他們有來或者是沒來？只有沒話找話的才會這麼可憐。 : → hgt: 把中國空軍史跟飛虎隊戰史 跟蘇聯援華隊戰史分開 04/14 00:18 : → hgt: 我看你中國空軍史搞出甚麼屁來 04/14 00:19 就算分開了又怎麼樣？第八航空軍也不是英國皇家空軍編制，講到對德國的 轟炸，皇家空軍和第八航空軍就是會一起講。只有你不懂歷史又不查資料 的講了算？ 照你這種連設計遊戲者都不屑的邏輯，在中國戰區作戰的就要算進國府空軍編制， 那豈不是要把B-29也算進來？ 對二戰歷史有一點點概念的，對近代史有點起碼認識的，也不會瞎到這個程度。 你也算是個奇蹟了。 : → hgt: 當然謙卑阿 我怎麼比歷史重要?? 奇怪數據勒?? 怎麼講哲學?? 04/14 01:06 光是會叫要數據，你拿了甚麼數據？飛虎隊的飛機數量和種類是錯誤的，皇家 空軍的就更不用講。數字拿出來給你看就跳針，拿遊戲數據說嘴也就算了，接下 來的手段還真是上不了檯面。 前次的蘇聯對付德國的高空目標，兩句話就打爆你。這麼簡單的東西都不查。 : → hgt: 我拿了阿 就眼鏡蛇說錯 可是她又不列飛虎隊在中國空軍比例 04/14 01:11 : → hgt: 說甚麼不在編制XD 04/14 01:11 : → hgt: 黑名單趕快設好0k？看到些路人甲講些543，我也很煩 04/14 11:14 飛虎隊不在國府空軍編列之內和他在中國戰區的任務就無關了？歷史是你這種 邏輯就可以推斷的？哈。 前面你拿國府在重慶空戰之後的可用飛機數量來推飛行員數字，就又是一個 不查資料的低等錯誤。國府空軍愈打愈少，少的是作戰用飛機，不是飛行員。 1941年11月，國府空軍的飛行員總數是878人，其他訓練中的空勤人員至少還有500 名以上。飛虎隊的飛行員數量不在這些數字裡面。就算一半是戰鬥機飛行員， 加上飛虎隊的，比例上，也就20%上下。從同時期編制來看，扣掉訓練單位的轟炸機編制， 5個轟炸機大隊裡面，只有一個大隊有三個中隊，其他都是兩個。兩個中隊當中， 一個又是HQ中隊，飛機數量比一個正規轟炸機大隊的9架更少。轟炸機大隊有 大飛機也有小飛機，飛行員可以是一位或兩位，但是，數量上不會比戰鬥機多，因為 國府本來就不是以轟炸機為主力。那麼，上面的878人當中，多數會是戰鬥機 飛行員，算上飛虎隊在整體比例裡面，飛虎隊的比例會更低。 數字拿出來了，你下一個要凹的是甚麼？要秀下限就看你的表演了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.18.43.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1428983571.A.2CB.html
推
04/14 11:55, , 1F
推
04/14 11:55, 1F
※ 編輯: cobrachen (108.18.43.171), 04/14/2015 11:55:45
推
04/14 12:15, , 2F
哦~好文快推
04/14 12:15, 2F
推
04/14 12:38, , 3F
推啦 看他這樣無限跳針也滿有趣的
04/14 12:38, 3F
推
04/14 12:40, , 4F
蛇大加油，hgt也加油，我想看文章。
04/14 12:40, 4F
推
04/14 12:46, , 5F
他還有我不熟之術沒用 http://ppt.cc/xzXA
04/14 12:46, 5F
→
04/14 12:49, , 6F
有飛行員沒飛機有屁用？
04/14 12:49, 6F
→
04/14 12:50, , 7F
難道一架戰機塞5個人？
04/14 12:50, 7F
→
04/14 12:51, , 8F
還是飛虎隊飛機全讓中國人開？
04/14 12:51, 8F
→
04/14 12:51, , 9F
再凹再胡扯嘛！
04/14 12:51, 9F
推
04/14 12:51, , 10F
開始跳了~~
04/14 12:51, 10F
推
04/14 12:52, , 11F
又開始跳了 真好玩
04/14 12:52, 11F
推
04/14 12:53, , 12F
不要說的好像現在才開始啊w
04/14 12:53, 12F
→
04/14 12:53, , 13F
幹脆說中國後備飛行員世界第一好了，人口最多，能進飛行學校
04/14 12:53, 13F
→
04/14 12:53, , 14F
的人也多，笑死
04/14 12:53, 14F
→
04/14 12:55, , 15F
為了護航，竟然只算訓練過的飛員，不算戰機了
04/14 12:55, 15F
推
04/14 12:56, , 16F
推蛇大
04/14 12:56, 16F
→
04/14 12:56, , 17F
這樣不要美援啦，隨時都有足以對抗日機的中國飛員在天上，對
04/14 12:56, 17F
→
04/14 12:56, , 18F
吧
04/14 12:56, 18F
推
04/14 12:59, , 19F
嗯，不重視後續飛行員訓練的，大概認為像日本一樣搞
04/14 12:59, 19F
→
04/14 12:59, , 20F
878耶！日本人嚇得漏尿囉！呵呵
04/14 12:59, 20F
→
04/14 13:00, , 21F
特攻或是被打火雞才是王道吧？
04/14 13:00, 21F
→
04/14 13:00, , 22F
hgt請繼續，please
04/14 13:00, 22F
推
04/14 13:08, , 23F
現在跳去戰機數量..φ(._. )>
04/14 13:08, 23F
→
04/14 13:13, , 24F
飛行員沒飛機開錯了嗎？錯了嗎？Q_Q
04/14 13:13, 24F
推
04/14 13:25, , 25F
先扯飛行員的不就是跳針王嗎?? 現在又跳回戰機了阿
04/14 13:25, 25F
→
04/14 13:25, , 26F
在下來要換跳什麼捏!!!??
04/14 13:25, 26F
推
04/14 13:31, , 27F
跳八家將如何 (′・ω・`)
04/14 13:31, 27F
→
04/14 13:31, , 28F
接下來他會跟你扯飛機是用甚麼材料做的
04/14 13:31, 28F
推
04/14 13:36, , 29F
會扯到燃油的品質成分嗎?
04/14 13:36, 29F
推
04/14 13:44, , 30F
跳針 是一種光榮勝利
04/14 13:44, 30F
→
04/14 14:00, , 31F
講飛行員當然是連帶講飛機啊！
04/14 14:00, 31F
→
04/14 14:01, , 32F
難道陸軍不拿槍，海軍不開船，空軍不要戰機？
04/14 14:01, 32F
→
04/14 14:02, , 33F
麻煩軍購預算拿給我hgt用
04/14 14:02, 33F
→
04/14 14:02, , 34F
反正不買嘛
04/14 14:02, 34F
→
04/14 15:55, , 35F
在跳啥???我看不懂~~~
04/14 15:55, 35F
→
04/14 15:56, , 36F
有人沒飛機開，對當時國軍來講很正常吧
04/14 15:56, 36F
→
04/14 16:31, , 37F
人家大概覺得你有多少飛機就只訓練多少飛行員就好
04/14 16:31, 37F
→
04/14 16:31, , 38F
要是某個飛行員受訓完走路摔死就要怪為甚麼只練那麼少人
04/14 16:31, 38F
還有 31 則推文
→
04/14 23:10, , 70F
德意志軍隊的建制下，匈牙利與義大利軍也得算上。
04/14 23:10, 70F
→
04/14 23:10, , 71F
只會跳針的回應毫無意義，自然是砍掉以免影響閱讀
04/14 23:10, 71F
→
04/14 23:11, , 72F
喔！對了，我講的是東線。
04/14 23:11, 72F
→
04/14 23:13, , 73F
所以，到底誰才是認知錯誤呢？呵呵
04/14 23:13, 73F
→
04/14 23:14, , 74F
無所謂啦 會跳針的人就會跳針 不怕以後打不到你臉
04/14 23:14, 74F
→
04/14 23:15, , 75F
順便再講一下，指揮體系與國家軍隊的建制，是兩碼事
04/14 23:15, 75F
→
04/14 23:15, , 76F
反正就認清你跟cal同類就夠啦
04/14 23:15, 76F
→
04/14 23:16, , 77F
快打啦！我討打，以後打不到了要怎麼辦才好呀？呵呵
04/14 23:16, 77F
→
04/14 23:16, , 78F
又不是跟你講 你是上竄下跳甚麼??
04/14 23:16, 78F
→
04/14 23:17, , 79F
只怕某人自我感覺良好到被打臉無數次還不認錯，呵呵
04/14 23:17, 79F
→
04/14 23:17, , 80F
呵呵 果然把我跟cal送作堆了。抱歉，我兩戰過！
04/14 23:17, 80F
→
04/14 23:18, , 81F
反正某人眼中打過他臉的都是同一夥，習慣就好
04/14 23:18, 81F
→
04/14 23:18, , 82F
我又沒在說你，對號入座做啥呢？
04/14 23:18, 82F
→
04/14 23:51, , 83F
還在編制戰史分不清，這招用過了，不夠低啦，你要加油
04/14 23:51, 83F
→
04/14 23:51, , 84F
點，不然點數不夠進級呀，要再低一點啦
04/14 23:51, 84F
→
04/14 23:56, , 85F
哈欠 你的詞彙真少耶 低?? 加油點?? 你就繼續凹飛虎隊
04/14 23:56, 85F
→
04/14 23:57, , 86F
比不上英國外籍飛員 第一次看到可以把飛機飛行員脫鉤
04/14 23:57, 86F
→
04/14 23:58, , 87F
看來中國飛校世界第一 飛行員不用飛機也可以上天戰
04/14 23:58, 87F
推
04/14 23:58, , 88F
啊咧？不就只有您hgt一直在凹飛虎隊嗎？左一句蘇援
04/14 23:58, 88F
→
04/14 23:58, , 89F
右一句美援隊的是哪位啊？
04/14 23:58, 89F
→
04/15 00:04, , 90F
本來我的文章就在講這個阿 哪裡凹???
04/15 00:04, 90F
→
04/15 00:05, , 91F
把飛虎隊跟到一堆上不了飛機的中國飛員去算比例? 笑死
04/15 00:05, 91F
推
04/15 00:05, , 92F
你能說他凹，我當然也能說你凹呀？不衝突吧！
04/15 00:05, 92F
推
04/15 00:05, , 93F
大推蛇大，看到一個小丑上跳下竄其實也頗有趣的
04/15 00:05, 93F
→
04/15 00:06, , 94F
阿是飛機優先讓中國人開嗎??? 沒有的話 在地面喝西北風就好
04/15 00:06, 94F
→
04/15 00:07, , 95F
問題在於，那批飛行員「最終」上飛機了沒？呵呵
04/15 00:07, 95F
→
04/15 00:07, , 96F
上不了飛機的 跟飛虎隊算貢獻??? 吃飯的貢獻?? 喝
04/15 00:07, 96F
→
04/15 00:07, , 97F
美國：我願意再送中國飛機開！
04/15 00:07, 97F
→
04/15 00:09, , 98F
你那裏又知道沒貢獻了？啊！我忘記你會觀落陰問羅邱
04/15 00:09, 98F
→
04/15 00:09, , 99F
那14航空軍成立幹嘛??? 飛機全讓中國人開阿
04/15 00:09, 99F
→
04/15 00:09, , 100F
是不是客套話啦！
04/15 00:09, 100F
→
04/15 00:10, , 101F
為何不把14航空軍的飛幾全給中國??? 看起來不信任中國飛員喔
04/15 00:10, 101F
→
04/15 00:10, , 102F
看吧！又扯到十四航空軍，敢問他們是哪國的軍隊？又
04/15 00:10, 102F
→
04/15 00:11, , 103F
在誰的指揮體系之下？
04/15 00:11, 103F
→
04/15 00:12, , 104F
美國：咱還出的起中國的份，披散歐服給克！
04/15 00:12, 104F
→
04/15 00:23, , 105F
說你低，就是因為你可以繼續低X下去，可是你目前使出
04/15 00:23, 105F
→
04/15 00:23, , 106F
的都還不夠低，這樣怎麼能顯示出你的大能呢？很多人都
04/15 00:23, 106F
→
04/15 00:23, , 107F
要觀摩啊，看看你可以下到那個程度，不能讓大家失望吧
04/15 00:23, 107F
→
04/15 11:17, , 108F
如果蛇大佛心的話，還是發篇文開導開導吧！我才有文
04/15 11:17, 108F
→
04/15 11:17, , 109F
可以看與長知識。
04/15 11:17, 109F
‣ 更多 cobrachen 的文章
文章代碼(AID): #1LB8yJBB (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 cobrachen 的文章
文章代碼(AID): #1LB8yJBB (Warfare)