輕砲非守城必要小論

看板Warfare作者KoujikiOuji (古事記王子)時間9年前 (2014/10/24 18:19)推噓23(23推 0噓 15→)

留言38則, 20人參與討論串1/2 (看更多)

在繼續這個主題之前我們得先了解一下晚明傳統城池構造的理念型(ideal type) ，如下圖所示：陴 ▕＿＿側視圖 / \ 牛馬墻 / \ (壕牆) / \ ＿＿＿＿＿ ▕_1＿/ 城牆 \＿＿ ﹨ ∕ ﹨ ∕ －－－壕 │ ﹌﹏ │1 │ │ 俯視圖 │ │1 │ │ │ ﹌ │1 │ │ │ 壕 │1 │ │ │ │1 │ │ │ ┌─┘1 │ │ │ │1 ┌──┘ │ │ ﹏ │1 │1112 │ │ │1 │1 │ │ │1 │1 馬面 │ │ │1 │1 (雉) │ │ ﹌ │1 │1(敵臺) │ │ │1 │1 │ │ │1 │1112 │ │ │1 └──┐ │ │ └─┐1 │ │ │﹌﹏ │1 │ │ │ │1 │ │ │﹏ │1 │ │ │ ﹌ │1 │ │ │ ﹌ │1 │ │ 上圖標了數字1和數字2，代表輕重不同火炮的配置點。1的位置除了敵臺之外係以壕牆(或牛馬墻)為掩護，配置的是輕型火炮、重型火槍以及大部分的單兵遠射兵器，尤其是配置輕火砲。這是為何呢？我們看尹畊怎麼說：「…夫下射不若平射，近鬥不若遠鬥，此理之至明者。藉(壕)墻以為隱，隔壕以為射，緩急巧力自當不同。縱有肉搏，憑墻與之戰，而陴上之人復為我覆庇，投彼不虞，勇怯亦懸絕也。夫敵臺高垣一丈，可以四擊，槍矢砲石所及三二百步。壕牆與彼對射，所擊逾壕五六十步。陴上人又以執石臨垣腳，所及及壕，是三險也。」(尹畊《堡約》〈四曰堡衛〉) 這些武器之所以不配置在城牆上，有兩個因素：第一，從城牆上下擊，目標散佈在一個斜面上，不如從牆腳射擊，目標都集中在一直線上。換言之這與命中目標的機率有關，對不容易瞄準的兵器來說尤其如此： ↙下射目標 TTTTTTTTTTTTTT ←平射第二個理由是，當敵人來到牆腳下時，火炮只能直射，拿腳下的死角是沒門的。城牆這個設計係透過高度帶來防守優勢，其防禦原理的基本原理是下擊不是平擊，因此防禦手段也以矢石檑木為主，到火器時代則再加上各色擲彈。附帶一提，牛馬墻雖在平地，但在其前下方挖出壕溝便可製造高度優勢，妨礙敵人行動的同時又不妨礙平射。尹畊說這樣的體系是「三險」，除了是說三種防禦手段層層保險外，另一層意思是敵臺、壕牆、城陴互相層疊，可構成交叉火力。但是這類體系有個問題：它要求的是防守的一方相對於其防禦的區域，擁有相對較高密度的防禦資源。無庸贅言，不是每一次守城的人力物力都可以多到同時據守壕牆與城陴，甚至可能是單獨據守城陴都力有未逮。這也是為何城池需要設計敵臺的緣故：城陴 WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWB B B 敵 B ↓ ↓ ↓ B B B 臺 B 敵人 EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE ← B B EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE ← BBBBBBBB EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE 這裡我們可以再一次發現提升命中率的準則：相對於從城陴發射出的三個箭頭，從敵臺發射的兩個箭頭可以命中的目標更多。而其實提升命中率的另一個好處就是相對節省人力物力。敵臺的武器配置可能中最重要的，也就是最前面俯視圖中的2這個點位。但是這個點位有兩個問題：側擊雖然可以相對殺傷大量敵人，但是每多一個殺傷，側擊的威力相對會減少。這也就是說，擺設在這個位置的武器，必須具有即使大量殺傷但威力不減的特性。第二個問題：如果該兵器的射程不足，它甚至無法掩護原本預設的防禦地段。克服這兩個問題，意味著2這點位配置的必然是威力大、射程夠，最重型的火器。以戚繼光的配置為例，最重型(千餘斤)的大將軍在防守時的配置如下：「每城門下大將軍一位或二位，一位三子；名城每門二位；賊所必攻之處，亦須一位；牛馬墻下每對雉一位。」(戚繼光《紀效新書》十四卷本卷十三〈軍火器〉) 戚繼光稱敵臺為雉，在他的規劃中約每五十垛(即陴)設一雉(《紀效新書》十四卷本卷十三〈雉解〉)，而雉一對間的空間只須大將軍一位。但是，由於前面提到的利平射不利下射的關係，這裡的千斤重砲不是配置在城上，而是在羊馬墻最底部。實際上，這就相當於西方稜堡的雛形、trace italienne中的側翼炮(flanker)： http://ppt.cc/-xGk http://ppt.cc/R4Ln http://ppt.cc/rbkT 在戚繼光的設計方案中，一對雉五十垛的空間是以千斤重的火炮來掩護。這個數字關係當然是可以變動的，如果我們有更重型的火炮，那能掩護的城墻段落就更長，需要設置的雉(敵臺)也可以相應減少，也減少更多的人力。反之，火炮越輕，需要的敵臺就越多，能掩護的地段也越短。實際上，由於敵臺位置是固定的，遠不如火炮配置有彈性，如果沒有搭配適合的重砲，那也不會有預設的側擊時該有的防禦效果。綜上所述，我們可以說隨著防禦資源的由多到寡，配置防禦的地點也會逐漸減少，而每個防禦位置必備的兵器不同。當全部只防守敵臺時可以配置最少的資源，但是要有千斤重器這樣的防禦才有實質意義；其次，有多出的資源時則配置於城垛上，與敵臺構成交叉火網，但由於牆角係死角的關係一定要有能往下拋擲的重物；再其次，還有多出的人力物力時可以憑壕守牛馬墻，這時候如有可以平射且遠射的弓弩火器可以發揮更大的作用。以上只討論防禦體系中相對於硬體的防禦配置。根據時段的不同人員有輪休的需求，敵人也可能改變攻打的地段，因此人力在不同的時間空間中實際是因應情況彈性配置的。相對來說，重器的配置因為笨重，就沒有甚麼彈性可言；如果它沒有配置在防禦現場，等於沒有。我們看下面這個例子：「…天啟六年，奴兒哈赤攻遼寧遠城，以車牌推至城下斜倚，遮蔽鑿城。牌甚厚，一層牛皮、一層鐵皮，小磚石擊之不動，大磚石擊之滾下，柴火擲之不焚。雖西洋大砲，只可直擊，不能豎擊，城幾破矣。通判金啟倧計以萬人敵擊之，加發藥於中，蓋以鐵聯(鍊)繫之，墜下其牌之兩空；復以鐵聯(鍊)如其繫桶之長，燒紅垂下發藥蓋上，火烈牌飛，著皆糜爛，後稍退卻。」(范景文《戰守全書》卷十二〈萬人敵罈〉) 從上文我們可以看到擺錯位置的大砲無裨於用，管它威力再大。相對來說，守城陴時用對兵器(萬人敵)，才是保守城池的關鍵。回到原題。有論者以為能隨軍行動的輕砲在守城時也關係重大，甚至砲多可以 cover人力的不足，此皆想當然耳。如上所述，輕砲的配置在守城時係位於縱深的最外圍，於較內圈的城陴、敵臺則無甚大用，也完全無法照顧城陴下射的需求、配合敵臺重砲的條件，無助於縮減人力，當然也不足以彌補防守兵力不足的問題。由此可以得證：在防禦體系硬體完整的狀況下，守城諸器中輕砲其實不甚要緊，可以錦上添花，雪中送炭就免了。這裡加了一條「防禦體系硬體完整」的但書；之所以如此是因為，前面這些城墻、城壕等障礙物是可以被填平或挖坍的，城墻可能出現缺口，這時候輕型火砲就有用武之地，輕便足以快速抵達現場，散彈零距離射擊足以遏制敵人大隊湧入缺口。但再一次，這種效果不是只有輕砲才做得到，我們還是看萬人敵的例子：「又天啟七年五月，建夷復攻錦州，總兵趙率教、太監紀用守之。時錦州城頹未修，賊攻西門，城崩五丈，諸兵將擁滿崩處。賊附而上，諸將以萬人敵擲下，賊接萬人敵反擲上擊，城上人時惶急錯亂，眾以萬人敵紛擲，皆忘點火。一人云：點火！點火！乃一點火擲下，而城下萬人敵皆得火齊發，賊糜爛而退。」(范景文《戰守全書》卷十二〈萬人敵罈〉) 喜愛在破口時使用擲彈等拋擲類的火器，此點在東西方皆然。此類火器與輕砲的利弊在伯仲之間：比輕砲更輕，使用更靈便，但也因此容易被敵方拾取反擲。以上這些討論都是以最經濟的使用火力為基本要求。守城講究的係巧之久而非拙勝，如本來能勝也就根本不必守。但是在明軍城池體系的部署中，也存在有最大限度發揮火力而非節約火力的設計。被努爾哈齊攻陷的瀋陽城便是如此。熊廷弼是這樣配置的：「…瀋城周圍一千四百二十八丈，每面營盤又各擴十五六丈，併四門戰車安置宜密，做一千五百丈算，每軍(車)一輛分中占地一丈五尺，應用車一千輛，每一丈五尺，車專佔地五尺，而中空僅寬一丈也。一丈空內置鎗砲手兩排，翼車而立，以助車砲之不及。每排置軍五層，更番迭打。又置軍五人，專管車上安放裝點諸事。是一車用軍十五人，共計用軍一萬五千人也。城垛八百四十餘個，每垛置軍二人，樹旗張勢，四望賊形，以為城下耳目，是用軍一千六百八十人也。每十人應用火頭一人，是合前兩項，用軍一萬八千三百四十八人也。今查李、賀兩帥與毛(葫蘆)兵、瀋陽遊擊、三備禦兵數，除前項用過外，尚有萬人可充遊兵者，而柴鎮及鐵騎營兵馬不與焉。如以城南一面算之，該面三百五十丈，用車二百四十輛，用毛兵三千六百人；城垛二百五個，用毛兵四百一十人，火頭四十零一人，而其餘皆遊兵也。以兩帥兩萬三四千人，如南面守車守垛法算，派三面，而遊兵尚九千餘人，不虞其少也。」(《熊廷弼集》(北京，學苑，2010)〈答監軍道邢參議〉，頁1003) 熊廷弼這個佈署光戰車就千輛，依其在〈與周敬松大司空〉(《熊廷弼集》，頁 951)的規劃，「…每車置滅虜炮二位，位各重一百二三十斤，放之安穩不動。如五六十斤者，每車安定三位，不徒取數多，而安車少，且出不甚遠，不如百斤以外者，止安二位力大而發盡也」，每車至少砲二位，則光車砲就已在兩千位之譜。其實根據金人的紀錄，每車是大砲二小砲四，車間空隙還有五門小砲，見下文： http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1414146035.A.BEC.html 如此火力取得了甚麼樣的防守成果呢？如金人的記載可信，這些布置於瀋陽的外圍工事(相當於壕牆)竟然撐不到一個時辰。熊廷弼以車營搭配城池防守的用意之一是車營不單可以此時守，日後可以野戰用，是物盡其用。但是車營一致向外而非如敵臺般從側翼發揮火力的性質，意味著其火力的不經濟，或者換個方式來講，要擊殺同樣數字的敵人，車營必須消耗更多火力。不斷的裝放彈藥意味著要考慮到火器的可靠性：會不會過熱，一入藥就擊發，甚至膛炸？很不幸的是根據明朝人的紀錄，這兩者都是常見的事，而且經常就是明軍致敗的禍因。而防禦時不圖節省火力以備將來之需，卻追求大量發揮火力來考驗自己軍裝已知不高的可靠性，那因此致敗也在意料之中。在這種配置下有無大量輕砲的防禦效果也就無甚差別。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.77.250 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1414145941.A.7AB.html

推

easycompany

10/24 18:30, , 1^F

10/24 18:30, 1^F

推

innominate

10/24 18:34, , 2^F

10/24 18:34, 2^F

→

innominate

10/24 18:48, , 3^F

10/24 18:48, 3^F