Re: [問題] 請問二戰戰艦火砲與操艦的關係
看板Warfare作者keins (Paragraph 11, confirm)時間10年前 (2013/11/30 00:07)推噓36(36推 0噓 22→)留言58則, 34人參與討論串2/3 (看更多)
※ 引述《t72312 (t7231)》之銘言:
: 標題: [問題] 請問二戰戰艦火砲與操艦的關係
: 時間: Thu Nov 28 21:43:51 2013
:
: 我們都知道現代船艦火砲交由火控系統控制
: 甚至有陀螺儀保持砲身穩定
: 當船艦運動時也可以保持砲口平穩
大口徑艦炮就沒辦法這樣幹了,
得等船身剛好平衡回來的時候再開砲。(後述)
: 我想問的是在二戰時期的大口徑艦砲發射時
: 是不是有操艦上的限制?
: 比如說在躲避敵方砲火的情況下
: 輪機全速一個滿舵造成傾角
: 這時的自身火砲是不是會有不能發射的狀況?
: 再者火砲發射時機是由艦長還是其他指揮者掌控?
艦炮射控解算時,必須輸入敵我雙方航向與速度,
一旦自艦或目標轉舵,代表射控參數改變必須重新解算,
所以即使沒有傾角問題,主砲還是不會發射。
(例外的是美國Iowa級戰艦的射控系統,
可以在自艦轉舵時,依然繼續保持對目標的追瞄與有效射控參數。)
一般"傾角導致不能射擊"的場合,
指的是因為船身進水造成的傾斜而無法射擊,
不會考慮轉舵傾斜對能否開火的影響。
(轉舵有影響也是暫態現象,舵轉完自然也平衡回來了)
開火的時機當然是得抓船身平衡的時間點:
美國在射控機制中包含一套鉛錘系統,
射手扣扳機之後,要到鉛錘指示船身橫傾剛好平衡的時間點,
才會接通火炮擊發電路而發射主砲。
日本人是靠Eyeball Mk.1--
靠方位盤與測距儀的操作員抓到船身平衡的時間點扣扳機。
一般來說,戰艦射控系統的操作員,只有極老資格的兵曹長或特務軍官才能擔任。
(特務軍官:
由水兵開始、經過下士官一路晉升上來的軍官,
通常是服役10年以上的超級老手。)
一般來說主砲的射控會交由槍砲官/砲術長集中控制,
由各主砲個別進行射擊的情形也是有,
但通常是一次大戰的時候比較常見(為了搶射擊速度)。
二戰的時候則是到了得拿主砲進行防空射擊,
或是射控系統已經受損的狀況,
否則就是極近距離的夜間混戰下才會這麼做。
英國人在1910年前後的測試結果是:
有射控系統做統一射擊指揮的命中率,是各砲自行射擊的6倍。
: 懇請各位大大賜教~
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 115.83.73.67
: 推 prononhead:這個是Keins君的專長了XD 11/28 21:56
: → prononhead:我只知道火控比較差的時代,轉彎幅度太大會來不及解算 11/28 21:57
: → prononhead:目標資訊,基本上開炮也打不到... 11/28 21:57
: → PsycoZero:傾角造成砲不能打的狀況還算多 11/28 21:59
: → PsycoZero:至於砲的掌控...一般都是砲術長負責吧 11/28 21:59
: → c22748872:請神啦~鏘鏘鏘~ 11/28 23:28
: 推 viking0518:================召喚海軍大神 K大=================== 11/29 00:27
: 推 CKnightalker:這標題一看就知道是在釣K神啊XDD 11/29 00:44
: → Hataqs:長門不是傾斜5/10度以上不能裝41/14cm砲彈? 11/29 02:35
: → Hataqs:查查是大和(wiki), "船体の傾斜が5度になると主砲, 11/29 03:49
: → Hataqs:10度で副砲m15度で高角砲が射撃不能となった." 11/29 03:49
印象中長門是4度傾斜時主砲不能發射。(揚彈系統的能力問題)
: 推 kingsmill:推釣Keins兄 11/29 05:33
: 推 Yijhen0525:話說某個外掛開很大的電影 11/29 09:18
: → Yijhen0525:裡面的戰艦甩尾,感覺上似乎是預先算好位置然後再甩尾 11/29 09:19
: → Yijhen0525:甩尾到定位後直接就主砲發射了 11/29 09:19
: 推 Yijhen0525:日本二戰時期戰艦主砲似乎可以統一齊射 11/29 09:22
: → Yijhen0525:但是緊急狀況時也可由各主砲自行判斷發射 11/29 09:22
: → Yijhen0525:另外我提到的那部電影,蕾哈娜似乎也是在射擊指揮所內 11/29 09:23
: → Yijhen0525:等座標都對齊後就按下板機發射主砲...不過我不懂美軍船 11/29 09:23
: → Yijhen0525:日本船我也只是知道大概而已 11/29 09:24
: 推 elmotze:甩尾那一幕已經是零距離射擊了. 11/29 09:47
: → lostkimo:視線範圍內直射~~就沒什麼要計算的問題了~~XD 11/29 12:06
--
"各位射擊的很好, 盡力保持快速射擊, 每一次砲擊都很有效!"
--1916/5/31, 日德蘭海戰中, 英國海軍Horace Hood少將的遺言. 幾秒鐘後,
德國戰巡Derfflinger發射的一枚12吋穿甲彈, 引爆其座艦戰巡Invincible的彈藥庫,
使之立刻翻覆沉沒, 全艦1,021名官兵僅有6人獲救, Hood少將也隨艦沉入北海,
該艦的殘骸至今仍為上千名官兵的安息之處.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.170.217.172
推
11/30 00:25, , 1F
11/30 00:25, 1F
推
11/30 00:26, , 2F
11/30 00:26, 2F
推
11/30 00:28, , 3F
11/30 00:28, 3F
推
11/30 00:47, , 4F
11/30 00:47, 4F
推
11/30 01:05, , 5F
11/30 01:05, 5F
推
11/30 01:35, , 6F
11/30 01:35, 6F
無畏艦的火力特點是主砲統一口徑、廢除過去戰艦的中間口徑砲,
減少彈著觀測受干擾與必須分開處理射控的問題。
但是當時英國海軍的中央射控流程還只有在研究與試用階段。
Percy Scott從1890年代起,陸續在任職的船艦與單位進行命中率改進的測試,
後來先後得到Fisher元帥與Jellicoe上將的支持,
可以繼續進行這樣的測試。
但是很多海軍內部的雜音認為這單純只是在浪費錢而已--
最後擺平一切的是新上任海軍大臣的邱吉爾:
邱吉爾先前也已經聽說中央射控的事情,
Jellicoe在大西洋艦隊司令任內還曾經建議所有海軍戰艦加裝此一系統
(但是受到軍令部方面的干涉,本土艦隊司令也不太想搞這個)。
邱吉爾下令直接來一次測試:
由已安裝系統、採用中央射控流程的戰艦HMS Thunderer,
與未使用中央射控、但公認是英國海軍砲術最佳戰艦的同級艦HMS Orion,
雙方一齊進行實彈射擊測試,由邱吉爾本人親自坐鎮現場觀看全程。
測試在1912/11進行,
結果是Thunderer的命中彈數是Orion的六倍--
事實勝過一切,邱吉爾大筆一揮,
下令海軍的29艘無畏艦與戰巡全部採用中央射控系統。
推
11/30 02:10, , 7F
11/30 02:10, 7F
推
11/30 02:18, , 8F
11/30 02:18, 8F
推
11/30 02:20, , 9F
11/30 02:20, 9F
推
11/30 03:18, , 10F
11/30 03:18, 10F
推
11/30 04:29, , 11F
11/30 04:29, 11F
推
11/30 07:01, , 12F
11/30 07:01, 12F
推
11/30 07:56, , 13F
11/30 07:56, 13F
推
11/30 09:17, , 14F
11/30 09:17, 14F
推
11/30 09:27, , 15F
11/30 09:27, 15F
推
11/30 13:21, , 16F
11/30 13:21, 16F
推
11/30 13:26, , 17F
11/30 13:26, 17F
推
11/30 13:42, , 18F
11/30 13:42, 18F
→
11/30 14:03, , 19F
11/30 14:03, 19F
倒不一定如此--各國海軍的走向不太一樣。
日本海軍大學的軍官教育中,通常會要求盡量發揮最強的打擊火力,
因此並不鼓勵頻繁的轉舵(因為要重取射擊參數)。
據說草鹿龍之介在海軍大學就讀時,
曾經在戰術演習中用頻繁轉舵的方式跟對手山口多聞對戰,
結果草鹿贏了,但還是被教官罵了一頓。
但美國海軍就認為即使在砲戰中,
必要的時候還是可以頻繁轉舵規避敵人的砲彈。
至於對空射擊的時候,美國海軍的教範是:
大型艦應先發揮自身的防空火力,直到最後關頭才進行轉舵規避;
而小型艦則應善用本身的靈活性頻繁轉舵。
推
11/30 14:11, , 20F
11/30 14:11, 20F
→
11/30 15:40, , 21F
11/30 15:40, 21F
→
11/30 15:40, , 22F
11/30 15:40, 22F
→
11/30 15:41, , 23F
11/30 15:41, 23F
相對於其他戰艦根本不能射擊、射控得重新算的情形,
Iowa已經算是有很大的進步了。
另外一點比較會被攻擊的是船尾Twin Skeg引起的震動問題:
美國從North Carolina級開始,
在內側兩根大軸的船體採用減低水下阻力的Twin Skeg構造
(如下圖,這是該艦的流體實驗用模型)--
http://www.history.navy.mil/photos/images/h93000/h93907.jpg
減低阻力的同時卻引起明顯的震動,
會影響後部主砲砲塔的射擊與射控精度。
在NC上面這問題還不小,甚至後來都還是沒有完全消除,
而Iowa雖然也有Twin Skeg的震動,但已經算是比較可以接受的程度了。
推
11/30 16:27, , 24F
11/30 16:27, 24F
推
11/30 19:56, , 25F
11/30 19:56, 25F
推
11/30 21:41, , 26F
11/30 21:41, 26F
※ 編輯: keins 來自: 1.170.218.237 (11/30 23:42)
推
12/01 01:59, , 27F
12/01 01:59, 27F
→
12/01 02:00, , 28F
12/01 02:00, 28F
→
12/01 02:02, , 29F
12/01 02:02, 29F
→
12/01 02:03, , 30F
12/01 02:03, 30F
→
12/01 02:05, , 31F
12/01 02:05, 31F
→
12/01 02:06, , 32F
12/01 02:06, 32F
→
12/01 02:07, , 33F
12/01 02:07, 33F
→
12/01 02:09, , 34F
12/01 02:09, 34F
→
12/01 02:09, , 35F
12/01 02:09, 35F
→
12/01 02:10, , 36F
12/01 02:10, 36F
→
12/01 02:11, , 37F
12/01 02:11, 37F
→
12/01 02:12, , 38F
12/01 02:12, 38F
推
12/01 02:17, , 39F
12/01 02:17, 39F
美國人自己也同意Twin Skeg會帶來震動的問題
(Twin skeg加裝的優點是提供舵機與內側大軸較佳的抗魚雷能力、
相對於一般構型減少約5%的阻力、
以及搭配雙主舵之後有良好的操船性能)。
特別是最早完工的NC,剛開始影響真的是大到後砲塔難以射擊的程度--
美國海軍花了近兩年的時間處理這個問題,
包含加強減速齒輪組與渦輪管線的抗震能力、
從三葉螺旋槳改用四葉螺旋槳等等之後,才將問題減少一點。
後來美國海軍會在輪機接近全功率運作時,刻意避開特定的航速值。
同時震動過大的問題也發生在Atlanta級輕巡上,
後來除了1942年就沉沒的Atlanta與Juneau之外,
其他幾艘都把三葉螺旋槳改裝成四葉,以解決震動的問題。
推
12/01 02:27, , 40F
12/01 02:27, 40F
→
12/01 06:39, , 41F
12/01 06:39, 41F
→
12/01 06:40, , 42F
12/01 06:40, 42F
※ 編輯: keins 來自: 123.110.192.168 (12/02 00:38)
推
12/02 01:02, , 43F
12/02 01:02, 43F
→
12/02 01:02, , 44F
12/02 01:02, 44F
推
12/02 02:27, , 45F
12/02 02:27, 45F
推
12/02 08:05, , 46F
12/02 08:05, 46F
推
12/02 12:14, , 47F
12/02 12:14, 47F
※ 編輯: keins 來自: 123.110.192.168 (12/02 23:46)
推
12/02 23:44, , 48F
12/02 23:44, 48F
推
12/03 11:03, , 49F
12/03 11:03, 49F
推
12/03 12:46, , 50F
12/03 12:46, 50F
推
12/03 16:07, , 51F
12/03 16:07, 51F
推
12/03 16:09, , 52F
12/03 16:09, 52F
→
12/03 16:09, , 53F
12/03 16:09, 53F
→
12/04 23:53, , 54F
12/04 23:53, 54F
→
12/04 23:54, , 55F
12/04 23:54, 55F
推
12/05 13:14, , 56F
12/05 13:14, 56F
推
12/05 19:06, , 57F
12/05 19:06, 57F
→
12/05 19:07, , 58F
12/05 19:07, 58F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):