Re: [討論] 西方人不願面對的東亞戰史
※ 引述《yox (~~~~~~~~~~~)》之銘言:
: 最近韓戰結束60週年,查了一下網路,才發現東亞人戰績輝煌
: 西方人雖然幾乎完敗全世界,但就是屢次在東亞吃鱉
: 攤開近代東亞跟歐美的交戰史
: 1883年中法戰爭,大清慘贏,但創下工業革命後第一次有色人種擊敗白人的記錄
: 雖然之後大清繼續被歐美霸凌....
清朝贏了??!!
當然你要說鎮南關戰役是清朝勝利沒有錯,但是兵力、傷亡都差距極大,
而且稱不上戰略勝利,清軍乍看勢大,實已無力繼續反攻。
更何況福建水師毀滅、基隆被攻陷...
: 1905日俄戰爭,日本賭上國本沒想到竟然小勝俄國
: 歐洲列強再次被黃種人擊敗,種下帝俄滅亡的遠因...
甲午戰爭之後,已經沒有人把日本當作弱國了,
何況日本整天喊著脫亞入歐...
: 1917年,俄國陷入紅軍與白軍的分裂狀態
: 袁世凱竟然派徐樹錚,從俄國手中奪回外蒙古,又進軍西伯利亞
這不是戰爭...這是外交...
: 二戰時,日本單挑美國,雖然慘敗
: 但珍珠港事變是美國本土第一次被攻擊(英國焚掉白宮以外)
: 太平洋戰爭更讓美國留下深刻的印象
日俄戰爭結束,更是沒有人把日本當作次等國家了,
而且這樣說很奇怪,珍珠港又不是宣戰後被攻擊的,
這種偷襲就算了吧~
還有白宮被燒掉那場又被稱為第二次獨立戰爭,
這樣說來,世上所有獨立戰爭都是本土被攻擊耶~
: 雖然美國在二戰時神勇無比
: 但接著1950韓戰爆發,本來美國以為完敗北韓了
: 沒想到中共參戰,硬是跟美國(加聯合國)打成平手
: 以38度線為界,重新回到原點
韓戰...美國又是裁軍又是堅持不擴大戰爭,而且海軍沒遇到對手,
中國卻巴不得全部士兵都送上戰場,不但突襲開戰,還有蘇聯空軍支援,
這樣才平手......
: 1962同屬阿利安人的印度人,與中共爆發邊境戰爭
: 印度在極短的時間輸到脫褲,中共眼看就要逼近印度首都新德里
: 最後還是在蘇聯的斡旋下中共才主動撤退
相距300公里叫做逼近,那台北被攻擊,敵軍已經逼近高雄了。
好啦~確實,解放軍這場仗大佔上風,新德里也以為會被攻擊,
但是這場仗雙方運用兵力不成比例,而且動員優勢兵力的解放軍要繼續進攻,
會有補給問題,不太可能取得更多成果。
: 1969,中蘇邊界發生珍寶島事件
: 雖然只是邊界零星衝突,但以中國小勝結束
自己都說是零星衝突了,而且蘇聯還聲稱勝利耶~
: 1975年越戰結束,越南慘贏
: 前幾年越南已經趕走法國人,美國接著參戰
: 但美國卻敗到倉皇撤出,最後精神勝利一下說完成戰略性任務
: 這種阿Q說法還是美國戰史上頭一遭
你有很大的誤解。
首先,不管對法、對美作戰,越南都是用人命去填補裝備和訓練的不足...
對法國,越南確實是慘勝,駐越法軍幾乎全滅,無力再戰。
但是對美軍作戰時,北越根本沒有真正擊敗美軍,死傷也遠多於美方。
美軍的失敗,首先是南越太爛,沒有支援效果;再來是和韓戰一樣不想擴大戰爭,
以免引起蘇聯的反彈;最後是民間反彈,不願意打沒有意義的戰爭。
造成美軍撤出越南的春節攻勢、復活節攻勢,實質上都是美軍勝利,
倉皇撤出的說法根本完全錯誤。
阿Q說法是你自己說的...美軍可沒曾宣稱勝利,反而一直檢討。
: 翻開東亞戰史,西方人根本沒佔多少便宜
: 尤其中日韓越,這些同屬於漢字文化圈的國家,不僅戰場上讓歐美頭痛
: 今天在經濟和科技的實力,成績又直逼歐美
: 東亞人為何如此驍勇善戰呢!
因為歐美人口基數不那麼大、人民地位較高,一戰戰死數百萬就怕到現在,
東亞人命不值錢,你舉的例子也都是人民不能反戰的政權。
現在的話,解放軍還好說,其他東亞國家哪有和歐美拼命的本錢?????
推
07/30 16:31, , 1F
07/30 16:31, 1F
→
07/30 16:32, , 2F
07/30 16:32, 2F
→
07/30 16:33, , 3F
07/30 16:33, 3F
推
07/30 16:37, , 4F
07/30 16:37, 4F
→
07/30 16:38, , 5F
07/30 16:38, 5F
→
07/30 16:40, , 6F
07/30 16:40, 6F
→
07/30 16:41, , 7F
07/30 16:41, 7F
→
07/30 16:42, , 8F
07/30 16:42, 8F
推
07/30 16:48, , 9F
07/30 16:48, 9F
→
07/30 16:49, , 10F
07/30 16:49, 10F
→
07/30 16:51, , 11F
07/30 16:51, 11F
→
07/30 17:14, , 12F
07/30 17:14, 12F
→
07/30 17:14, , 13F
07/30 17:14, 13F
→
07/30 17:15, , 14F
07/30 17:15, 14F
→
07/30 17:19, , 15F
07/30 17:19, 15F
→
07/30 17:19, , 16F
07/30 17:19, 16F
→
07/30 17:20, , 17F
07/30 17:20, 17F
→
07/30 17:33, , 18F
07/30 17:33, 18F
→
07/30 17:33, , 19F
07/30 17:33, 19F
→
07/30 17:35, , 20F
07/30 17:35, 20F
推
07/30 19:42, , 21F
07/30 19:42, 21F
→
07/30 19:42, , 22F
07/30 19:42, 22F
→
07/30 19:43, , 23F
07/30 19:43, 23F
這些都是很容易查到的資料,何以要叫我查證。
中印戰爭,維基資料有問題,請參見下面calebjael大的回文。
韓戰,蘇聯動用兩萬六千人(後勤?),共138架戰機,團級(30架以上)作戰818次,
共計60450日間和2779夜間架次,在米格走廊(鴨綠江附近)與美軍交戰多次。
蘇聯空軍在韓戰期間因為避免曝光,行動有其限制,
但是確實壓縮了美軍飛機的行動。
(ex.1951.10.23 蘇聯空軍擊落六架B-29、一架軍刀機)
→
07/30 19:47, , 24F
07/30 19:47, 24F
→
07/30 19:48, , 25F
07/30 19:48, 25F
推
07/30 20:55, , 26F
07/30 20:55, 26F
→
07/30 20:55, , 27F
07/30 20:55, 27F
韓戰的海軍似乎很重要,我沒弄清楚,在此修正。
但是我的原意是指志願軍與北韓軍隊的海上戰力很弱,也沒有明顯作用,應該沒有錯誤。
至於300公里確實不遠,但是進逼一詞仍顯太過。
清軍有把法軍打跑?? 我以為是法軍自行撤退的。
PS : 清法戰爭時,台灣的清軍武器普遍如何啊??
真的對19世紀不熟...
推
07/30 21:52, , 28F
07/30 21:52, 28F
→
07/30 21:52, , 29F
07/30 21:52, 29F
→
07/30 21:53, , 30F
07/30 21:53, 30F
※ 編輯: jimmy5680 來自: 111.248.109.131 (07/30 22:06)
→
07/31 03:02, , 31F
07/31 03:02, 31F
→
07/31 03:03, , 32F
07/31 03:03, 32F
→
07/31 03:05, , 33F
07/31 03:05, 33F
→
07/31 07:43, , 34F
07/31 07:43, 34F
→
07/31 07:49, , 35F
07/31 07:49, 35F
→
07/31 07:50, , 36F
07/31 07:50, 36F
→
07/31 07:51, , 37F
07/31 07:51, 37F
→
07/31 07:52, , 38F
07/31 07:52, 38F
→
07/31 11:58, , 39F
07/31 11:58, 39F
→
07/31 11:58, , 40F
07/31 11:58, 40F
推
07/31 12:01, , 41F
07/31 12:01, 41F
→
07/31 12:04, , 42F
07/31 12:04, 42F
→
07/31 12:59, , 43F
07/31 12:59, 43F
→
07/31 13:05, , 44F
07/31 13:05, 44F
→
07/31 13:06, , 45F
07/31 13:06, 45F
→
07/31 13:09, , 46F
07/31 13:09, 46F
推
07/31 14:33, , 47F
07/31 14:33, 47F
→
07/31 14:33, , 48F
07/31 14:33, 48F
推
07/31 15:59, , 49F
07/31 15:59, 49F
推
07/31 16:47, , 50F
07/31 16:47, 50F
推
07/31 17:40, , 51F
07/31 17:40, 51F
明明大家都會很努力去查各種資料,wiki 只不過是資料來源之一,
或許wiki 確實比較容易引用,但絕非僅有的資料,請自己爬文看看。
就算認為他人引用數據有誤,也不是一味質疑又拿不出反對的證據,
只會在那邊一直吵,這樣根本討論不出東西啊。
to bobju大 : 現代政權大多難以離開貿易,所以戰爭終究是牽扯到利益。
只剩下命...請回去先多賺點本錢再回來拚吧?
※ 編輯: jimmy5680 來自: 1.160.31.207 (07/31 18:11)
推
07/31 18:11, , 52F
07/31 18:11, 52F
→
07/31 18:12, , 53F
07/31 18:12, 53F
推
07/31 18:18, , 54F
07/31 18:18, 54F
→
07/31 18:20, , 55F
07/31 18:20, 55F
→
07/31 18:21, , 56F
07/31 18:21, 56F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇):
討論
19
125