Re: [問題] 歐洲四大戰艦

看板Warfare作者 (Paragraph 11, confirm)時間11年前 (2012/12/31 23:03), 編輯推噓16(16020)
留言36則, 11人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《hazel0093 (( ′-`)y-~)》之銘言: : 標題: [問題] 歐洲四大戰艦 : 時間: Sun Dec 30 20:06:43 2012 : 左岸的論壇最近有人戰這四艘的性能: : 首相(德國俾斯麥) : 主教(法國黎賽留) : 義大利維內托 : 英國KGV : 仔細想想戰間期末期當時的確是一個尷尬的時期 : 海軍一方面被條約及財力限制極大 一方面又必須瘋狂追求高性能 : 我爬到的文章裡有再講十大戰艦 : 但是我想知道 去掉愛荷華跟大和 : 加入長門 北卡 南達 納爾遜跟西維的實力對比? 以16吋砲戰艦,並且以戰爭時期的狀態來說: SD>NC>WV>長門>Nelson SD優於NC的部份除了防禦之外, 還要加上NC的Twin Skeg對船體後段帶來的震動影響後主砲射擊, 這個問題在NC上到最後還是無法完全解決, 而在SD與Iowa上就改善很多。 至於WV比長門的部份, 一部分是WV在大改之後的射控能力已經與SD幾乎同級, 另外就是WV的防禦優勢。 Nelson則是死在嚴重缺陷的主砲設計, 該艦的主砲彈穿甲力比USS Alaska的12吋砲還爛! (抄一戰德國海軍的輕重量高初速設計失敗,只好一律用減裝藥; 而減裝藥+輕重量砲彈的結果自然慘不忍睹....) 至於最上面這四艘的部份: Richilieu >= Bismarck > Veneto > KGV Veneto會略差的原因是義大利系主砲的嚴重散彈特性 (外加彈藥上的人謀不臧),就算貫穿能力優秀也一樣無法發揮。 KGV最後自然是因為攻擊力輸人一截, 不過如果是1943年之後,那麼KGV反而可以靠著射控系統爬上去變成第一名。 : 因為都十分有特色:BIG7跟歐洲四大新艦 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : 推 yakifone:我相信實戰起來南達會贏 我上過阿拉巴馬號那真的是戰艦 12/30 20:20 : → PsycoZero:喂,那其他的是鴨子船嗎 12/30 20:21 : 很多26很看重維內托(火力) 可是我很喜歡主教www : 推 Weathernew:KGV的艦橋很漂亮阿!納爾遜的也是 12/30 21:25 : 推 PAULDAVID:意佬的東西有時候看表面數據不準 工業水準低導致品質... 12/30 21:37 : → PAULDAVID:雖說南達贏面大, 但有靠戰爭中加的新科技;他國缺這個 12/30 21:39 : → PAULDAVID:宰相需要在設計所針對的指定戰場贏面才大(視線差的北海 12/30 21:41 : → Hataqs:http://www.combinedfleet.com/baddest.htm 12/30 21:46 : → Hataqs:美國/英國/法國(用美國)雷達樂勝 12/30 21:50 : → PsycoZero:維內托其實很弱,一整艘船一堆設計不良... 12/30 22:35 : 推 kingsmill:由前一段的意大利敗戰史也能看出,那時的意大利(其實現 12/30 22:41 : → kingsmill:在也未嘗不可以這麼說)還不算個正經的工業國。組織啊人 12/30 22:42 : → kingsmill:力資源啊工業體系啊都跟不上,做出來的東西品質自然堪憂 12/30 22:43 : 推 jagdzaku:nelson操舵性超差 veneto防禦力超差 12/30 22:51 : 推 leptoneta:Vanguard: 12/30 23:06 : 推 yusaku:北卡南達有射控雷達這種作弊裝置耶... 12/31 01:50 : 推 jetzake:http://tinyurl.com/at3huxa <==長門贏了 12/31 01:59 : 其實我很想釣人出來問二戰法國戰艦那種四連裝前製的浪漫XD : 還有KGV的十四吋跟381mm/L42的對比... : http://blog.sina.com.cn/s/blog_637e75150100fyqy.html : 推 viking0518:這時候只好推:召喚K大!! 12/31 12:48 : ※ 編輯: hazel0093 來自: 140.119.193.42 (12/31 14:36) : → payling:左岸論壇看過喜歡吹捧Veneto主砲穿深、整體性能完勝KGV 12/31 16:02 : → payling:底下就有人吐槽: 沒經過實戰驗證所以0缺陷、0缺陷當然無敵 12/31 16:03 : → PsycoZero:文內托級有實戰驗證過了,垃圾 12/31 17:28 : → PsycoZero:特別是那個防魚雷的,根本還會增加魚雷威力 12/31 17:28 -- "提奧,我的彈藥用完了,我要用撞的解決這一架!英靈殿再會了!" --1945/4柏林上空,德國空軍的Heinrich Ehrler少校(擊落敵機記錄208架), 駕駛Me-262噴射戰鬥機迎擊盟軍轟炸機,決心與敵機同歸於盡時, 對僚機飛行員,也是老友的Theodor Weissenberger少校(同樣擊落208架)留下的遺言。 次日Ehrler的遺體與飛機殘骸被發現,Weissenberger在戰後的1950年死於賽車意外。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.227.111 ※ 編輯: keins 來自: 111.252.227.111 (12/31 23:25)

01/01 00:50, , 1F
就是要釣你XD 不過俾斯麥有小於等於黎賽留? 不是有炸膛
01/01 00:50, 1F

01/01 00:51, , 2F
(爆) 主砲前置在實戰的情況好像不明顯 英法或追俾斯麥
01/01 00:51, 2F

01/01 00:51, , 3F
時羅德尼和敦克爾克好像作用不大?
01/01 00:51, 3F
Bismarck與Richilieu的差別, 在於後者具備較高的速度、輪機可靠度, 以及較好的遠距離炮戰的攻防能力。 Dunkerque本來的設計是追裝甲艦, 而Rodney的全主砲前置優點,可以說是被悲劇級的火炮設計給殲滅了.... (當然,英國當初搞這種配法也繳了不少學費) ※ 編輯: keins 來自: 111.252.227.111 (01/01 01:00)

01/01 00:52, , 4F
貪心一點 問總和性能你會怎麼排?
01/01 00:52, 4F

01/01 01:19, , 5F
K大就是要推阿!!
01/01 01:19, 5F

01/01 02:53, , 6F
釣出K大了
01/01 02:53, 6F

01/01 08:28, , 7F
總和性能? 我記得K大應該有發過類似的文章?
01/01 08:28, 7F

01/01 13:42, , 8F
keins大就是要推啦!
01/01 13:42, 8F

01/01 14:39, , 9F
01/01 14:39, 9F

01/01 17:38, , 10F
我記得那邊看過說Rodney操作性不好 這是全前置造成的嗎?
01/01 17:38, 10F
是的,全主砲前置造成的主要問題: 艦橋位置過於偏後,且艦橋構型造成航行特性容易受風影響。 (所以艦隊入港時Nelson級必須最先進港,出港時必須最後離港) 艦首部分重量過大,加上無舷弧的艦首構型造成適航性能不佳。

01/01 19:16, , 11F
01/01 19:16, 11F
※ 編輯: keins 來自: 123.110.136.168 (01/01 20:12)

01/02 07:58, , 12F
記得Naval Weapons說主教的砲好像有裝填問題,戰後才改善
01/02 07:58, 12F

01/02 12:07, , 13F
我給的網站就有了 = =
01/02 12:07, 13F

01/02 13:13, , 14F
簡體那篇? 好像都著墨在副砲上,我說的是主砲。
01/02 13:13, 14F

01/02 13:18, , 15F
話說二戰戰艦居住性不知如何,網路google一下只看到這篇:
01/02 13:18, 15F

01/02 13:19, , 16F
http://0rz.tw/MlJHY 看起來大和表現不錯?
01/02 13:19, 16F

01/02 13:28, , 17F
文章請看清楚。
01/02 13:28, 17F

01/02 13:30, , 18F
我知道有那篇十大 但是我的意思是純就性價比"主力艦"
01/02 13:30, 18F

01/02 13:31, , 19F
當然爬過文了XD 我又不是新警察
01/02 13:31, 19F

01/02 13:46, , 20F
原來還有第二頁,我還以為待續所以後面沒了。
01/02 13:46, 20F

01/02 13:51, , 21F
不過NW提到一些更糟的實戰狀況,從彈匣提彈上砲花了15分鐘
01/02 13:51, 21F

01/02 13:52, , 22F
、每兩分鐘才打出一次齊射等。
01/02 13:52, 22F
Richelieu的裝填問題出在主砲的動力裝填機構, 這問題解決要等到戰後了。 不過該艦的火砲彈道、砲彈威力與精度都算是15吋砲中的好作品。 同樣採用2+2連裝砲塔的Dunkerque級, 砲塔上的故障問題是存在,不過沒幾個月就解決了, 跟KGV這種搞了幾年的情形相比算是好上許多。 ※ 編輯: keins 來自: 123.110.136.168 (01/02 19:46) Bismarck則是在20km以內的砲戰距離中享有與Richelieu同級的威力, 超過22km以上的話,由於較輕的彈重量(800 vs 884 kg)導致威力低於Richelieu。 不過Bismarck沒有上述的裝填機構不良問題,並且也有不錯的精度, 總體在攻擊力上的評價會與Richelieu同水準。 不過,如果以裝甲配置的合理性與機動性來看, Richelieu就比Bismarck好-- 一方面Bismarck使用的是對12km以下距離戰鬥極為有利的裝甲配置, 在近距離上的Vital part防禦能力搞不好跟大和差不多, 但是對於15km以上的防護能力就打折不少。 而Richelieu除了在防護配置上相對合理之外, 輪機的能力與可靠性也有相當不錯的表現: 相對於高速艦用鍋爐輪機在一戰後無法累積技術經驗, 在新造船艦上又估錯鍋爐鋼材耐熱性能,導致輪機妥善率與效率都相當差的德國, 法國對於高速大型船艦的輪機就熟門熟路不少, 甚至還稍微低估了自家船艦的真正速度性能: 法國海軍本來在Richelieu開的速度規格是30kt@150,000 shp, 但是實際測試中只要開123,000 shp就已經達成這個要求, 常規負載的情形是32kt@155,000 shp, 在過負載測試中還飆過32.68kt@179,000 shp的超高速。 德國的幾艘大型水面艦(Scharnhorst級與Adm. Hipper), 一直苦於輪機容易過熱、甚至失火的問題, 直到後來移防到法國西岸時,才在當地法國海軍工廠的指點下有不少改善。 ※ 編輯: keins 來自: 123.110.136.168 (01/02 22:28)

01/02 22:42, , 23F
因此與其說俾斯麥是世界第三或歐洲第一 不如說與其他三
01/02 22:42, 23F

01/02 22:42, , 24F
大並列較為合理。
01/02 22:42, 24F
如果戰場條件是依照德國海軍傳統上的北海或北大西洋設定, 那Bismarck的排名會因為極強的近戰防禦力而成為真正的歐洲第一; 不過回到中距離的話,就是跟Richelieu同等級, 遠距離的話KGV或許還比較好一點。

01/02 22:44, , 25F
這四艘都是大西洋戰艦吧 不過這樣看來Richelieu和KGVy
01/02 22:44, 25F

01/02 22:44, , 26F
可以去太平洋打怪XD
01/02 22:44, 26F
如果把美國的NC與SD拉進來,美國這兩級的排名會變成前兩名。 雖然說速度沒歐洲這幾艘快, 防禦力也是同級或略差, 但是超重彈版本的16吋砲--攻擊能力絕對可以算是犯規兵器....

01/02 22:48, , 27F
主教跟國王都有跑去太平洋過,只是好像沒打到什麼怪。
01/02 22:48, 27F

01/02 22:49, , 28F
有 但是羽黑摸不到 而唯一真正交火時又是未完工狀態XD
01/02 22:49, 28F

01/02 22:50, , 29F
我因該去架空版問 如果史普魯恩斯在菊水時用IOWAx4PK
01/02 22:50, 29F

01/02 22:50, , 30F
大和的下場wwww
01/02 22:50, 30F

01/02 22:55, , 31F
查到文章了 感謝。
01/02 22:55, 31F
※ 編輯: keins 來自: 123.110.136.168 (01/02 23:13)

01/02 23:36, , 32F
對岸網站說到主教的砲因為四連裝 又沒偏時點火散佈偏大?
01/02 23:36, 32F

01/02 23:46, , 33F
戰後有加上延遲擊發電路,以發射過200發以上的舊砲來看,
01/02 23:46, 33F

01/02 23:46, , 34F
在26,500m無延遲時散佈界525m,加上0.06秒延遲時為300m
01/02 23:46, 34F

08/13 07:41, , 35F
有 但是羽黑摸不到 而 https://noxiv.com
08/13 07:41, 35F

09/16 03:49, , 36F
主教跟國王都有跑去太平 https://daxiv.com
09/16 03:49, 36F
文章代碼(AID): #1GuQb4-1 (Warfare)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GuQb4-1 (Warfare)