Re: [問題] 歐洲四大戰艦
看板Warfare作者keins (Paragraph 11, confirm)時間11年前 (2012/12/31 23:03)推噓16(16推 0噓 20→)留言36則, 11人參與討論串3/6 (看更多)
※ 引述《hazel0093 (( ′-`)y-~)》之銘言:
: 標題: [問題] 歐洲四大戰艦
: 時間: Sun Dec 30 20:06:43 2012
: 左岸的論壇最近有人戰這四艘的性能:
: 首相(德國俾斯麥)
: 主教(法國黎賽留)
: 義大利維內托
: 英國KGV
: 仔細想想戰間期末期當時的確是一個尷尬的時期
: 海軍一方面被條約及財力限制極大 一方面又必須瘋狂追求高性能
: 我爬到的文章裡有再講十大戰艦
: 但是我想知道 去掉愛荷華跟大和
: 加入長門 北卡 南達 納爾遜跟西維的實力對比?
以16吋砲戰艦,並且以戰爭時期的狀態來說:
SD>NC>WV>長門>Nelson
SD優於NC的部份除了防禦之外,
還要加上NC的Twin Skeg對船體後段帶來的震動影響後主砲射擊,
這個問題在NC上到最後還是無法完全解決,
而在SD與Iowa上就改善很多。
至於WV比長門的部份,
一部分是WV在大改之後的射控能力已經與SD幾乎同級,
另外就是WV的防禦優勢。
Nelson則是死在嚴重缺陷的主砲設計,
該艦的主砲彈穿甲力比USS Alaska的12吋砲還爛!
(抄一戰德國海軍的輕重量高初速設計失敗,只好一律用減裝藥;
而減裝藥+輕重量砲彈的結果自然慘不忍睹....)
至於最上面這四艘的部份:
Richilieu >= Bismarck > Veneto > KGV
Veneto會略差的原因是義大利系主砲的嚴重散彈特性
(外加彈藥上的人謀不臧),就算貫穿能力優秀也一樣無法發揮。
KGV最後自然是因為攻擊力輸人一截,
不過如果是1943年之後,那麼KGV反而可以靠著射控系統爬上去變成第一名。
: 因為都十分有特色:BIG7跟歐洲四大新艦
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: 推 yakifone:我相信實戰起來南達會贏 我上過阿拉巴馬號那真的是戰艦 12/30 20:20
: → PsycoZero:喂,那其他的是鴨子船嗎 12/30 20:21
: 很多26很看重維內托(火力) 可是我很喜歡主教www
: 推 Weathernew:KGV的艦橋很漂亮阿!納爾遜的也是 12/30 21:25
: 推 PAULDAVID:意佬的東西有時候看表面數據不準 工業水準低導致品質... 12/30 21:37
: → PAULDAVID:雖說南達贏面大, 但有靠戰爭中加的新科技;他國缺這個 12/30 21:39
: → PAULDAVID:宰相需要在設計所針對的指定戰場贏面才大(視線差的北海 12/30 21:41
: → Hataqs:http://www.combinedfleet.com/baddest.htm 12/30 21:46
: → Hataqs:美國/英國/法國(用美國)雷達樂勝 12/30 21:50
: → PsycoZero:維內托其實很弱,一整艘船一堆設計不良... 12/30 22:35
: 推 kingsmill:由前一段的意大利敗戰史也能看出,那時的意大利(其實現 12/30 22:41
: → kingsmill:在也未嘗不可以這麼說)還不算個正經的工業國。組織啊人 12/30 22:42
: → kingsmill:力資源啊工業體系啊都跟不上,做出來的東西品質自然堪憂 12/30 22:43
: 推 jagdzaku:nelson操舵性超差 veneto防禦力超差 12/30 22:51
: 推 leptoneta:Vanguard: 12/30 23:06
: 推 yusaku:北卡南達有射控雷達這種作弊裝置耶... 12/31 01:50
: 推 jetzake:http://tinyurl.com/at3huxa <==長門贏了 12/31 01:59
: 其實我很想釣人出來問二戰法國戰艦那種四連裝前製的浪漫XD
: 還有KGV的十四吋跟381mm/L42的對比...
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_637e75150100fyqy.html
: 推 viking0518:這時候只好推:召喚K大!! 12/31 12:48
: ※ 編輯: hazel0093 來自: 140.119.193.42 (12/31 14:36)
: → payling:左岸論壇看過喜歡吹捧Veneto主砲穿深、整體性能完勝KGV 12/31 16:02
: → payling:底下就有人吐槽: 沒經過實戰驗證所以0缺陷、0缺陷當然無敵 12/31 16:03
: → PsycoZero:文內托級有實戰驗證過了,垃圾 12/31 17:28
: → PsycoZero:特別是那個防魚雷的,根本還會增加魚雷威力 12/31 17:28
--
"提奧,我的彈藥用完了,我要用撞的解決這一架!英靈殿再會了!"
--1945/4柏林上空,德國空軍的Heinrich Ehrler少校(擊落敵機記錄208架),
駕駛Me-262噴射戰鬥機迎擊盟軍轟炸機,決心與敵機同歸於盡時,
對僚機飛行員,也是老友的Theodor Weissenberger少校(同樣擊落208架)留下的遺言。
次日Ehrler的遺體與飛機殘骸被發現,Weissenberger在戰後的1950年死於賽車意外。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.227.111
※ 編輯: keins 來自: 111.252.227.111 (12/31 23:25)
推
01/01 00:50, , 1F
01/01 00:50, 1F
→
01/01 00:51, , 2F
01/01 00:51, 2F
→
01/01 00:51, , 3F
01/01 00:51, 3F
Bismarck與Richilieu的差別,
在於後者具備較高的速度、輪機可靠度,
以及較好的遠距離炮戰的攻防能力。
Dunkerque本來的設計是追裝甲艦,
而Rodney的全主砲前置優點,可以說是被悲劇級的火炮設計給殲滅了....
(當然,英國當初搞這種配法也繳了不少學費)
※ 編輯: keins 來自: 111.252.227.111 (01/01 01:00)
→
01/01 00:52, , 4F
01/01 00:52, 4F
推
01/01 01:19, , 5F
01/01 01:19, 5F
推
01/01 02:53, , 6F
01/01 02:53, 6F
推
01/01 08:28, , 7F
01/01 08:28, 7F
推
01/01 13:42, , 8F
01/01 13:42, 8F
推
01/01 14:39, , 9F
01/01 14:39, 9F
推
01/01 17:38, , 10F
01/01 17:38, 10F
是的,全主砲前置造成的主要問題:
艦橋位置過於偏後,且艦橋構型造成航行特性容易受風影響。
(所以艦隊入港時Nelson級必須最先進港,出港時必須最後離港)
艦首部分重量過大,加上無舷弧的艦首構型造成適航性能不佳。
推
01/01 19:16, , 11F
01/01 19:16, 11F
※ 編輯: keins 來自: 123.110.136.168 (01/01 20:12)
推
01/02 07:58, , 12F
01/02 07:58, 12F
推
01/02 12:07, , 13F
01/02 12:07, 13F
推
01/02 13:13, , 14F
01/02 13:13, 14F
→
01/02 13:18, , 15F
01/02 13:18, 15F
→
01/02 13:19, , 16F
01/02 13:19, 16F
推
01/02 13:28, , 17F
01/02 13:28, 17F
→
01/02 13:30, , 18F
01/02 13:30, 18F
→
01/02 13:31, , 19F
01/02 13:31, 19F
推
01/02 13:46, , 20F
01/02 13:46, 20F
→
01/02 13:51, , 21F
01/02 13:51, 21F
→
01/02 13:52, , 22F
01/02 13:52, 22F
Richelieu的裝填問題出在主砲的動力裝填機構,
這問題解決要等到戰後了。
不過該艦的火砲彈道、砲彈威力與精度都算是15吋砲中的好作品。
同樣採用2+2連裝砲塔的Dunkerque級,
砲塔上的故障問題是存在,不過沒幾個月就解決了,
跟KGV這種搞了幾年的情形相比算是好上許多。
※ 編輯: keins 來自: 123.110.136.168 (01/02 19:46)
Bismarck則是在20km以內的砲戰距離中享有與Richelieu同級的威力,
超過22km以上的話,由於較輕的彈重量(800 vs 884 kg)導致威力低於Richelieu。
不過Bismarck沒有上述的裝填機構不良問題,並且也有不錯的精度,
總體在攻擊力上的評價會與Richelieu同水準。
不過,如果以裝甲配置的合理性與機動性來看,
Richelieu就比Bismarck好--
一方面Bismarck使用的是對12km以下距離戰鬥極為有利的裝甲配置,
在近距離上的Vital part防禦能力搞不好跟大和差不多,
但是對於15km以上的防護能力就打折不少。
而Richelieu除了在防護配置上相對合理之外,
輪機的能力與可靠性也有相當不錯的表現:
相對於高速艦用鍋爐輪機在一戰後無法累積技術經驗,
在新造船艦上又估錯鍋爐鋼材耐熱性能,導致輪機妥善率與效率都相當差的德國,
法國對於高速大型船艦的輪機就熟門熟路不少,
甚至還稍微低估了自家船艦的真正速度性能:
法國海軍本來在Richelieu開的速度規格是30kt@150,000 shp,
但是實際測試中只要開123,000 shp就已經達成這個要求,
常規負載的情形是32kt@155,000 shp,
在過負載測試中還飆過32.68kt@179,000 shp的超高速。
德國的幾艘大型水面艦(Scharnhorst級與Adm. Hipper),
一直苦於輪機容易過熱、甚至失火的問題,
直到後來移防到法國西岸時,才在當地法國海軍工廠的指點下有不少改善。
※ 編輯: keins 來自: 123.110.136.168 (01/02 22:28)
推
01/02 22:42, , 23F
01/02 22:42, 23F
→
01/02 22:42, , 24F
01/02 22:42, 24F
如果戰場條件是依照德國海軍傳統上的北海或北大西洋設定,
那Bismarck的排名會因為極強的近戰防禦力而成為真正的歐洲第一;
不過回到中距離的話,就是跟Richelieu同等級,
遠距離的話KGV或許還比較好一點。
→
01/02 22:44, , 25F
01/02 22:44, 25F
→
01/02 22:44, , 26F
01/02 22:44, 26F
如果把美國的NC與SD拉進來,美國這兩級的排名會變成前兩名。
雖然說速度沒歐洲這幾艘快,
防禦力也是同級或略差,
但是超重彈版本的16吋砲--攻擊能力絕對可以算是犯規兵器....
推
01/02 22:48, , 27F
01/02 22:48, 27F
→
01/02 22:49, , 28F
01/02 22:49, 28F
→
01/02 22:50, , 29F
01/02 22:50, 29F
→
01/02 22:50, , 30F
01/02 22:50, 30F
→
01/02 22:55, , 31F
01/02 22:55, 31F
※ 編輯: keins 來自: 123.110.136.168 (01/02 23:13)
推
01/02 23:36, , 32F
01/02 23:36, 32F
→
01/02 23:46, , 33F
01/02 23:46, 33F
→
01/02 23:46, , 34F
01/02 23:46, 34F
→
08/13 07:41, , 35F
08/13 07:41, 35F
→
09/16 03:49, , 36F
09/16 03:49, 36F
討論串 (同標題文章)