[問題] 乙未戰爭台北城不戰而降的原因

看板Warfare作者Reewalker (李沃克)時間11年前 (2012/08/19 08:03)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 6人參與討論串1/3 (看更多)

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%99%E6%9C%AA%E6%88%B0%E7%88%AD "廣勇嘩潰守護台北城的主力軍，新募的二十營廣勇，（主要是李文魁部）在基隆防衛戰中不戰自潰，退入台北城。此軍到處燒殺搶掠，連官府與老婦人（含唐景崧母親）都不放過。這場混亂使得台北人忍無可忍，使得台北仕紳在6月11日共推鹿港泉州籍商人辜顯榮之幫助日軍進入台北城恢復秩序。另外，6月初起，近衛兵團則將沒參加任何戰鬥而自行聚集於淡水的數千名清兵，分數批遣返回清廷。" 據維基說法駐防北部廣勇營遇到日軍居然不戰自潰但遇到台灣百姓後卻勇猛起來殺人搶劫樣樣來諷刺的是乙未年間最先在臺北城燒殺擄掠的居然是中國軍隊而不是日本弄到臺灣人忍無可忍開城迎接日本維持治安如以上說法屬實那這批中國軍隊真的是標準的兵油子當時台灣人尚自以為是中國人把人家搶到跟日本人合作甚至連當時的"台灣國總統" 前台巡撫唐景崧的老母都不放過可見軍紀有多敗壞不然照其他城市台灣民兵多有以武力對抗日本人台北城算是比較例外的情形但這種說法似乎是近年才看到以往說法是唐景崧等大員在日軍來時聞風而跑台北城一時陷入混亂中國信託的祖輩這才開城門迎接日軍雖然跟現在的說法其實沒有太大衝突故在此想請益到底台北城投降具體原因為何真的是因為中國軍隊欺人太甚所以台灣人才跟日本人合作?? -- 如何嘴砲反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文) 在嘴砲王相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社) 應該出現矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇) 的元素攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版) 人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.233.100.235

→

darthv

08/19 08:39, , 1^F

08/19 08:39, 1^F

推

c22748872

08/19 09:19, , 2^F

08/19 09:19, 2^F

推

Whelsper

08/19 11:58, , 3^F

08/19 11:58, 3^F