Re: [問題] 有壯烈精彩的攻城戰嗎?
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: : 楊威利認為首都的防衛不重要，敵人打到首都下就快亡國了。君士坦丁堡的事例證明他是
: : 錯誤的。
: 其實楊老大說的也沒錯...
: 為什麼每次君士坦丁堡都被打到城下呢?
其實也沒有很常被打到城下，至少早期沒有。自拜占庭立國後起算，到查士丁尼死
時，君士坦丁堡比較著名的威脅有四次：
1.哥德人的兩次威脅。但這主因在於當時東哥德人已經深入巴爾幹地區，而當時拜
占庭自身政治軍事又不振，所以一旦開戰很容易就打到城下。
2.阿提拉那次，關鍵也是自身軍事不行。
3.查士丁尼晚年被保加利亞人威脅那次，則主因是帝國精兵都分佈到東西線了，北
線的軍力不多。
除此之外，大多數對拜占庭的入侵，也都被拒止在國境附近，鮮少有內地精華區遭
受嚴重威脅的。
中期以後，之所以次數變多，在下以為是拜占庭自身國力的衰退，和各方敵人實力
的日益強大所致。而非首都位置不好或是拜占庭軍隊太沒用之類的因素。
: 主要的原因是它面臨海，從亞洲入侵的勢力很容易就渡過博斯普魯斯海峽來攻打它，
呃，其實這話並不全對，嚴格來說，正因為有海峽隔著，君士坦丁堡才會有這麼
易守難攻和重要的地理、交通位置。
在回教徒大練海軍之前，亞洲的敵對勢力（精確點說，是從小亞細亞方向過來）
從未能真正威脅到君士坦丁堡，而原因之一就是有海峽的屏障，這使得薩珊王朝
兩度望君士坦丁堡而興嘆，因沒有海軍的他們無法渡過海峽圍攻君士坦丁堡。如
果不是有海峽屏障，則拜占庭未必能度過這兩次危機，尤其是第二次。
回教徒大練海軍之後，君士坦丁堡雖然比較常受攻，但憑著拜占庭始終不弱的海
權，也都能力保不失。而且，海峽+海軍更使得拜占庭可以在和回教徒陸軍作戰失
利時，有機會喘口氣，重新整頓陸軍軍力，再伺機反擊。兩次著名的君士坦丁堡
圍攻皆是如此。而又因為海峽之故，所以入侵軍必須要有優勢的海軍，否則補給
難以確保，回教徒兩次圍攻最後之所以失敗，主因都在於海上的失利，而非陸戰
攻城的失敗。
: 也就是說君堡本身既是首都，也是小亞細亞失守後的"前線要塞"。
: 但是就算小亞細亞失守了，只要後方的巴爾幹不被隔斷，它還是可以守得住，
嚴格來說，即使巴爾幹地區也陷入戰火，君士坦丁堡也還沒到必死無疑的地步。
決定君士坦丁堡安危的關鍵，其實海軍比陸軍重要。兩次君士坦丁堡之圍，最後
決勝的因素都是拜占庭海戰的勝利而解圍。只要海權不失，拜占庭就能從其他地
方運來補給和軍隊，也就能繼續守下去。
最好的例子是薩珊波斯和阿乏爾人合作圍攻君士坦丁堡（公元626年）那次，當時
波斯自小亞細亞而來，阿乏爾人則由巴爾幹陸地而來，是時拜占庭小亞細亞大半領
土已經喪失，而巴爾幹地區也被阿乏爾人蹂躪，但拜占庭最後靠著海權：
1.阻止波斯陸軍和阿乏爾人會師。
2.不斷從北非和黑海周邊地區運補給過來。
3.維持希拉克略皇帝指揮的遠征軍和首都之間的補給和聯絡。
最後就度過這次危機。
: 回教第一次圍攻君堡，李奧皇帝就是靠著保加利亞的出兵保住了陸路的暢通，
這是第二次君士坦丁堡圍攻。又，其實陸路並沒有打開，回教徒圍得死死的，
保持君士坦丁堡補給不斷的原因是拜占庭海軍的奮戰。保加利亞被李奧第三策
動出兵，是重創了回教徒部署在亞德里亞堡的掩護部隊，但在君士坦丁堡下的
回教陸軍本隊並未受創，純以數量而論，完全足以和保加利亞人一戰，之所以
沒有打是因為拜占庭海軍連續數次擊潰回教海軍，使之無力補給陸軍；且回教
徒又相信李奧散佈的法蘭克人即將大舉前來支援拜占庭的謠言，所以被迫撤兵
。
: 最後獲得勝利的；而相對的，君堡最後滅亡也是由於巴爾幹半島被征服之故...
: 所以要守君堡必先守亞德里亞堡，這點從古羅馬到鄂圖曼其實都沒變。
: (這是我的理解啦，有錯請鞭)
亞德里亞堡是拱衛君士坦丁堡的前線，地位類似潼關之於長安，所以要守君士
坦丁堡也必須防守這裡是不錯的。但是整體來說，關鍵還是在海權和整體國力
，而非純是亞德里亞堡一地的爭奪。
如果國力尚可，握有海權，則君士坦丁堡是穩如泰山的，拜占庭的滅亡，正是
因為這兩點都失去的緣故。
--
◢ ≡ ◣ ╭───────────────╮
◢# ◣ ⊙-⊙◥ │幹你媽的運輸大隊長,等你戰敗後,│
≡皿 ≡ │再讓阿共將歷史教科書竄改, │
□︵□ ◤──╱ ◥ ︶ ◤ ╯你就有八百萬美械軍了. │
◥ ▄◤ ◤歷史╱◤ ◣▇▇▇◣ ╰───────────────╯
◢▽▽◣ ▏ ◤ ▽ chenglap原創 ψ fyc製作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.86.161
推
05/05 01:22, , 1F
05/05 01:22, 1F
→
05/05 01:23, , 2F
05/05 01:23, 2F
推
05/05 02:04, , 3F
05/05 02:04, 3F
→
05/05 02:05, , 4F
05/05 02:05, 4F
推
05/05 12:46, , 5F
05/05 12:46, 5F
推
05/05 12:47, , 6F
05/05 12:47, 6F
推
05/05 14:45, , 7F
05/05 14:45, 7F
推
05/05 17:51, , 8F
05/05 17:51, 8F
→
05/05 17:52, , 9F
05/05 17:52, 9F
推
05/05 18:32, , 10F
05/05 18:32, 10F
→
08/13 06:24, , 11F
08/13 06:24, 11F
→
09/16 02:35, , 12F
09/16 02:35, 12F
→
11/08 16:30, , 13F
11/08 16:30, 13F
→
01/01 22:25,
5年前
, 14F
01/01 22:25, 14F
討論串 (同標題文章)