Re: [問題] 所以古德林和隆美爾到底誰對?
※ 引述《b93ataru (阿當)》之銘言:
: 依照古德林的回憶錄,隆美爾曾在他造訪時,「一再」保證盟軍登陸地點是在
: 索穆河口「以北」,其他的地區「都沒有可能性」(軍事譯粹社舊版第315面)
: ,而這是1944年4月的事情.但我也看過記載,當年說過盟軍會在諾曼地登陸的
: 只有希特勒和隆美爾兩人,而德國及其佔領區的海岸線綿長,但實際可供大規
: 模兩棲登陸並有能力進行其後突破的地段並不多,這是眾所週知的事情,該不
: 會這所謂的「猜中」是因為他們兩人把最具可能性的登陸地點都猜過,並分
: 別對不同人闡述,才算猜中的吧?
希特勒之所以會猜測盟軍會在諾曼地登陸, 根據李德哈特的說法,
似乎是出自一種靈感(hunch),
從44年三月開始, 他便不斷地警告屬下盟軍可能會在岡城和瑟堡間登陸,
其實希老闆的直覺真的很強, 只是他那一貫強硬不喜軍隊作戰術撤退的原則害了自己 sad
除了直覺以外, 一般認為聯軍會盡可能的在D日後的頭幾天先佔領一座大港
(布雷斯特, 瑟堡或加萊)
西線總司令倫德斯特就認為聯軍會在海峽最窄的地方登陸, 也就是加萊附近
但聯軍在登陸前曾經在得文進行大規模登陸演習, 那裡的海岸線又和諾曼第地區很像
希特勒的"直覺"就是這麼來的 XD
: 更何況,盟軍享有進攻主動權,德軍只有被動防守的份,即使德軍沒上當,將防
: 禦重點置於諾曼地地區,以當時德國有限的時間和資源,加萊的防務必定相對
: 較弱,那盟軍改登陸加萊不也一樣嗎?而德國有沒有時間將加萊和諾曼地都整
: 備到隆美爾的標準?史達林已經在一直催促了,不可能再拖了吧?
: 再者,有法萊斯缺口的大敗雖可證明面對盟軍的龐大空優,德軍的裝甲師也束
: 手無策,但這是盟軍從諾曼地灘頭陣地突破後的事情,英美兩軍地面部隊在歐
: 陸的規模不能與D日當天及其後兩週相比(之所以能夠突破就是已經集結了足
: 夠數量的地面部隊),即使德軍地面部隊在集結與移動至前線的途中被盟國軍
: 機大幅削弱,但其戰力與甫登陸的盟軍地面部隊相差不會像法萊斯缺口時那
: 麼巨大,若是採取古德林的做法,並當機立斷將機動預備隊調往反登陸,盟軍
: 地面部隊真能守住諾曼地灘頭陣地嗎?
其實諾曼第登陸真的帶有點僥倖的成份,
首先呢, 聯軍一開始在登陸的時候因為登陸艦不夠所以在D日只能運6個師上岸
德軍在西岸靜態海防兵力有33師, 高度機動化的裝甲師有10師 (包括希特勒的2師預備隊)
在D日當天, 要不是德軍總部一整天都在爭吵之中度過,
(爭論諾曼第是否只是佯攻, 以及反擊的細節和預備隊的調動)
第四天才到的三個裝甲師可能在D日, 趁五個灘頭陣地尚未連結完成時,
就把聯軍趕下海喝海水了
李德哈特稱之為"間不容髮"
至於為什麼不當機立斷將機動預備隊調往反登陸(最近的位在巴黎和盧昂附近),
除了總部大家吵來吵去以外,
因為前一天諾曼第的海浪超大, 所以隆美爾前一天便回家去幫他老婆慶生,
直到D日快晚上才回到西線...
另外呢, 駐守諾曼第的軍團司令也不在, 他那天在不列塔尼指導演習,
還有另一個重要的指揮官那天去跟女人約會 囧
當然希特勒晚起也是一個原因, 不過代表希特勒的約德爾元帥也要負責任,
白白的把時間都浪費掉了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.251.203
推
09/15 22:45, , 1F
09/15 22:45, 1F
推
09/15 22:47, , 2F
09/15 22:47, 2F
推
09/15 22:49, , 3F
09/15 22:49, 3F
→
09/15 22:48, , 4F
09/15 22:48, 4F
→
09/15 22:50, , 5F
09/15 22:50, 5F
→
09/15 22:51, , 6F
09/15 22:51, 6F
→
09/15 22:52, , 7F
09/15 22:52, 7F
→
09/15 22:53, , 8F
09/15 22:53, 8F
推
09/15 23:01, , 9F
09/15 23:01, 9F
推
09/15 23:07, , 10F
09/15 23:07, 10F
推
09/15 23:07, , 11F
09/15 23:07, 11F
→
09/15 23:09, , 12F
09/15 23:09, 12F
推
09/15 23:29, , 13F
09/15 23:29, 13F
推
09/15 23:40, , 14F
09/15 23:40, 14F
→
09/15 23:41, , 15F
09/15 23:41, 15F
推
09/15 23:42, , 16F
09/15 23:42, 16F
推
09/17 00:33, , 17F
09/17 00:33, 17F
→
09/17 00:33, , 18F
09/17 00:33, 18F
推
09/17 02:08, , 19F
09/17 02:08, 19F
推
09/17 12:30, , 20F
09/17 12:30, 20F
→
09/17 12:31, , 21F
09/17 12:31, 21F
→
09/17 12:32, , 22F
09/17 12:32, 22F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇):