Re: 世界主要國家兩次世界大戰的勝敗
※ 引述《gminor40 (李哲邦)》之銘言：
: 兩次皆勝的只有中、美、英三國，他們最主要倚靠的就是廣大的領土或是海洋的天塹
: 。俄國二次大戰能夠獲勝也是因為如此，假使俄國不發生革命再撐個兩年，德國不但
: 無法徹底擊垮它，俄國也會是戰勝國之一，尼古拉二世將成為巴黎和會中的巨頭。
: 中國自鴉片戰爭以來，小戰幾乎沒勝過，連中越戰爭也失敗，但卻能在兩次世界大戰
: 皆獲得勝利。證明在長期的戰爭中，領土的大小、補給線的控制比戰爭科技和戰術的
: 運用更具關鍵。
我覺得這種說法有點問題
首先，您是在何種前提下『假設』俄國在一戰的劣勢中不發生革命？
以當時俄國的工業水準與戰爭能力
維也納會議以來俄軍做為歐洲秩序仲裁者的角色早已不再了
再說一戰時德國方面並沒有深入俄國作戰的計畫，只想在東線擋住俄軍
或許多占點領土上的便宜（主要是為了戰略縱深）
但真正的目標是放在西線
其次，如果美國不參戰，或沒有提供大量的軍事援助
光靠英、法、俄三家PK德奧是非常危險的，
別忘了即是美國已參戰，1918年初協約國戰線仍然一度瀕臨崩潰
兩次大戰的歐洲戰場上，除了巴巴羅薩戰役跟俄國遼闊的領土、惡劣的補給狀況有關之外
其他戰場上的勝負畢竟還是取決於工業能力、資源、戰爭技術
最後
中國在兩次大戰中，
一次並未直接介入戰鬥，一次是靠盟軍擊敗敵方而獲勝
固然不能否認中國戰場對盟軍勝利確有許多貢獻
但若如您所說，長期戰中領土大小與補給線控制是比起工業能力、戰爭技術更重要
那中國在領土大小上遠勝日本，日軍在廣大佔領區也面臨補給線的威脅
是不是意味著只要戰爭繼續『長期』下去，就算盟軍不和日本開戰
中國也能獨自贏得戰爭？
不知道導出這樣的結論是否符合您的原意
但如果這是你的意思的話，我個人是覺得有點匪夷所思啦XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.29.147
討論串 (同標題文章)