Re: [問題] 中國近代史真是一個頭兩個大

看板Warfare作者nofirstman (走在鄉間的小路上)時間19年前 (2005/04/20 21:47)推噓6(6推 0噓 10→)

留言16則, 7人參與討論串9/14 (看更多)

恕刪... 　　　　中國國民黨在內戰會輸給共產黨，這始終是我關心的問題。過去教科書也許是寫的很清楚，但是我仍然覺得欠缺了些什麼。　　分析臺灣傳統歷史教育交代的內戰國民黨失敗的主要原因，可整理如下：　　其一：國民政府戰後接收人員經驗素質不佳，導致偽國民政府等親日政權地區產生民怨。　　其二：戰後通貨膨漲嚴重，對人民生計造成嚴重影響，導引民心向背。　　其三：抗日戰爭時，共產黨七分發展，兩分應付，一分抗日策略收效，日軍正面攻擊國民政府軍隊，國民政府軍隊蒙受巨大損失，共軍卻可以趁此機會擴張。　　其四：國共開戰，經濟崩潰，美國的美援延遲供給，又壓制國民政府對共軍的內戰貽誤戰機。共軍或俄軍遺留的日軍器械戰力大增。國軍初期軍事勝利使得留駐後方軍隊增多，前線軍隊相對減少。　　以上差不多是傳統的解釋。從傳統的描述來看想，蔣介石在對日抗戰結束不久，真可以說是中華民族的偉人、救星（如蔣公紀念歌的歌詞）。過去我的歷史想像就是如此，國民黨在抗戰結束後，應當是強大並深獲民心的，但是為何沒幾年，局勢丕變？上述的解釋難以使我滿足。　　據中研院院士陳永發先生所說，他過去也是對這個問題深感興趣，於是踏上近代中國共產黨史研究的這條路。整理我所讀過的相關書籍和陳永發先生的著作，我對這個問題也有了初步看法。　　我會對傳統解釋不滿主要是深深感覺到少了些什麼，現在，我可以發現傳統講法，是側重於國民政府自身所面臨的困境及情勢，在歷史影像中的主動者是國民政府。這種狀況使的歷史解釋少去了中國共產黨的作為。同樣身處中日戰爭戰場，中共也會遭到日軍攻擊（誠然日軍正面以攻擊國軍為主）；同要是政黨，共產黨也曾有內鬥；同樣要資源打仗，共產黨經濟也有嚴重問題。這段歷史若不呈現中共當下的實際運作，是難以拼湊出較為全面的歷史景象。　　　　共產黨的七分發展，兩分應付，一分抗日。是否真實？便是首先要考量的。從字面上來看，共產黨似乎就是這麼做。然而，發展、應付、抗日，其實是不可孑然二分的，共產黨在抗日中主要是在敵後打游擊，就在發展游擊勢力時抗日，也在此時應付國民政府，是以對共產黨來說，這三點是不相違背的。以此作為共產黨日後能戰勝國民政府之原因，就帶了道德批評的味道，恐怕不是很客觀。而要以此為出發點來說中共何以日後能戰勝國民政府，可以說是中共把握了對日抗戰的時機，在極大的程度上壯大自己，於是在抗戰結束之時，共軍幾乎已在東北和華北立穩腳步。　　過去我所想像的狀況是國民政府在抗戰結束後，雖然艱辛，但軍隊和人員由西向東次第復員。於是其後內戰的歷史影像，就是共產黨進犯國民政府領地。但事實上，卻是國軍的軍隊是美軍以飛機和船艦運往華北和東北的（不過華中、華南的復員狀況，的確和我過去想像是較為接近。）國民政府的勢力便由海岸往內陸延伸（如天津－北平），於是國軍統治區域其實可以說是從沿海大城往內延伸，其廣度是不足的，十分容易被截斷。　　不過國共內戰共軍勝利的重點，恐怕是土地革命。中共藉由土地革命獲取廣大農民支持，使鄉村包圍城市成功，國民黨的城市無鄉村支援，通貨膨脹便更趨嚴重；土地革命也使的中共獲取大量民伕的支援，解放三大戰役，便必須歸功於民伕的功勞。　　若說共軍獲日軍器械而能勝國軍，這個解釋恐怕不是很重要，因為國民政府所獲美援軍事物資，不比這批器械少。這批器械是使共軍擺脫小蝦米加步槍的窘境，而非什麼逆轉局勢的金箍棒。　　對於國共內戰的結果，可以說臺灣傳統歷史教育呈現了一半，但這一半是不夠的，中共作為一個歷史中的主動者，其行為是不可忽略的，歷史解釋很難出現一個單一的說法，不過從不同的脈絡可以有單一較佳的解釋。若要我自問國共內戰中共獲得最後勝利的主要因素為何？那我可能會說：土地革命。 -- 永恆的真理埋藏於坎坷遙途... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.133.27 ※ 編輯: nofirstman 來自: 218.34.133.27 (04/20 23:06)

推

GOLDNBOY

220.136.181.81 04/20, , 1^F

220.136.181.81 04/20, 1^F

推

HEARTMAN

140.112.244.42 04/20, , 2^F

140.112.244.42 04/20, 2^F

→

HEARTMAN

140.112.244.42 04/20, , 3^F

140.112.244.42 04/20, 3^F