Re: [閒聊] かく戦えり、近代日本

看板Warfare作者 (是不是到公海了?)時間19年前 (2005/01/31 01:36), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《tokyocat (山寨頭目)》之銘言: ※ 引述《sshsshssh (厭離穢土欣求淨土)》之銘言: : http://www.studio-ipyou.net/swf/kakutatakaeri.swf : 有關日本近代戰爭的flash : 內容和戰史也算高度相關吧 一些類似的 帝國之最期 http://www31.tok2.com/home2/teiteitah/emp_jp-1.html http://www31.tok2.com/home2/teiteitah/emp_jp-2.html http://www31.tok2.com/home2/teiteitah/emp_jp-3.html 來自 : 219.66.49.98 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.168.190

203.203.253.126 01/30,
真敢講耶 竟說中國無視淞滬停戰協議
203.203.253.126 01/30

203.203.253.126 01/30,
日本本於自衛攻擊
203.203.253.126 01/30

202.178.204.167 01/30,
其實...這是真的...
202.178.204.167 01/30

202.178.204.167 01/30,
上海會戰,是蔣介石主動攻擊日軍.....
202.178.204.167 01/30

202.178.204.167 01/30,
不過拿這來合理化侵略也太沒品了
202.178.204.167 01/30

203.203.253.126 01/30,
虹橋事件誰先開槍有真相嗎 請問資料來源
203.203.253.126 01/30

202.178.204.167 01/31,
咦...我一直以為解嚴以來大家都知道了呀
202.178.204.167 01/31

202.178.204.167 01/31,
從兵力比、準備狀況、增援規模來看
202.178.204.167 01/31

202.178.204.167 01/31,
上海戰區是國軍主動開戰吸引日軍 應無誤
202.178.204.167 01/31

202.178.204.167 01/31,
戰後日方紀錄也有記載日本是被動反應
202.178.204.167 01/31

202.178.204.167 01/31,
國軍的不少戰史史料也有透露蛛絲馬跡
202.178.204.167 01/31

202.178.204.167 01/31,
不過蘆溝橋的第一槍到底是誰開的真是懸案
202.178.204.167 01/31

202.178.204.167 01/31,
不過 就算是中國方開的槍 那又怎樣
202.178.204.167 01/31

202.178.204.167 01/31,
日本軍隊沒事跑來中國土地幹嘛 逛街?
202.178.204.167 01/31

202.178.204.167 01/31,
就算中國真的主動開槍打你也是合理合法
202.178.204.167 01/31
摘錄自鄭浪平著 《不朽的光榮 — 第二次中日戰爭史》 第二十二章 http://www.npla.org/glory/c22.html 這裡有提到,我的意思是國軍主動是戰略主動,日本是戰略被動態勢 1.虹橋事件誰先開槍? 不知道 2.八字橋槍戰誰先開槍? 不知道 自衛攻擊跟所謂戰略主被動是兩碼事 自衛攻擊的意思一種是還擊(敵人先開槍始予以還擊) 另一種是為爭取戰爭優勢而先發制人 (他老師的,日本很喜歡這種自衛攻擊,打滿州防蘇俄--自衛攻擊、打珍珠港防止 西太平洋海軍介入--自衛攻擊,打仗沒橡膠石油怎麼打--打印尼,自衛攻擊.....) 第二種意思顯然跟你所謂國軍主動開戰不太一致 所以我才會問誰先開槍的資料來源 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.253.126

140.112.131.143 01/31, , 1F
比起鄭浪平,我寧願相信滕昕雲的書
140.112.131.143 01/31, 1F
文章代碼(AID): #11_HixTm (Warfare)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #11_HixTm (Warfare)