[公告]關於這陣子三國出現死角拉人爭議的事項

看板WarCraft作者 (邪零)時間16年前 (2007/12/05 23:57), 編輯推噓16(18推 2噓 61→)
留言81則, 22人參與, 最新討論串1/1
三國的設定and其作者的想法是如何我不懂 但就我在OS的生態裡 能拉人的hero無法購買and使用跳刀or翔靴之類的道具 因為對OS作者而言這是不允許且"有公開聲明的" 重點是"有公開說明" 我是以這種觀點下去做判斷 所以 在三國裡贊成死角拉人的版眾們如果想扳倒大多數反對死角拉人的版眾們 請提出該三國作者的公開說明 --- "死角拉人是戰術應用and可以合法使用的" 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.231.121
推
12/06 00:02, , 1F
合不合法，要不要玩，都是自己決定的，別人決定會聽嗎？
12/06 00:02, 1F
推
12/06 00:03, , 2F
也許作者沒想到會有人這樣玩也說不定
12/06 00:03, 2F
→
12/06 00:04, , 3F
我覺得怪怪的 從上面邏輯推下來
12/06 00:04, 3F
→
12/06 00:05, , 4F
不是應該是 三國作者需公開聲明
12/06 00:05, 4F
→
12/06 00:06, , 5F
死角拉人非戰術應用且不可以使用 嗎？
12/06 00:06, 5F
推
12/06 00:15, , 6F
推樓上的邏輯 這篇的邏輯怪怪的
12/06 00:15, 6F
推
12/06 00:21, , 7F
板主的無誤啊XDD 讚成的想說服眾人=>作者說明死角拉人合法
12/06 00:21, 7F
→
12/06 00:21, , 8F
反過來說 作者公開說明死角拉人不合法=>讚成的無法說服
12/06 00:21, 8F
推
12/06 00:30, , 9F
嗯，沒看到之前的爭議....不清楚誰要扳倒誰 sor
12/06 00:30, 9F
→
12/06 00:49, , 10F
其實os中要機巴把人拉到卡死的地方是做的到的事
12/06 00:49, 10F
→
12/06 00:50, , 11F
只是OS有賣的商店有賣傳卷 大部份腳色也都有移位技能
12/06 00:50, 11F
→
12/06 00:52, , 12F
遊戲中要不要使用一些很機車的方法(或稱戰術) 就在於一個"品"
12/06 00:52, 12F
推
12/06 01:22, , 13F
os除了那些被禁止的角色之外..有很容易拉人卡死角嗎?
12/06 01:22, 13F
→
12/06 01:24, , 14F
最多就在多一個tiny丟人以外，其他都好像沒辦法吧!
12/06 01:24, 14F
推
12/06 01:25, , 15F
tiny在他出來之後的第二個版本就改了
12/06 01:25, 15F
推
12/06 02:35, , 16F
邏輯有誤ㄟ....說實在的
12/06 02:35, 16F
推
12/06 03:15, , 17F
恩 其實有點問題喔。
12/06 03:15, 17F
→
12/06 03:15, , 18F
同理「反對死角拉人的版眾們」也要提出吧.... = ="
12/06 03:15, 18F
→
12/06 03:18, , 19F
話說有之前的懶人包可爬嗎 XD
12/06 03:18, 19F
→
12/06 06:32, , 20F
已經有OS作者的官方聲明啦 這應該可以應用到一樣的case吧
12/06 06:32, 20F
→
12/06 06:33, , 21F
除非三國作者想法不同 不過他不表態的話揣測也沒用
12/06 06:33, 21F
→
12/06 06:35, , 22F
不過老實說這沒什麼好爭的 對手這樣玩我就直接leave
12/06 06:35, 22F
推
12/06 08:57, , 23F
哪天這種人就不要碰到白目隊友劉備順死角抓他 讓他不得超生
12/06 08:57, 23F
推
12/06 10:11, , 24F
版主是指os跟三國很相似 這個問題三國作者沒聲明 而os有
12/06 10:11, 24F
→
12/06 10:12, , 25F
所以暫時以os作者的想法當作三國作者的想法來判決
12/06 10:12, 25F
→
12/06 10:13, , 26F
所以如果要改變版主的判斷標準 就請三國作者有所聲明
12/06 10:13, 26F
→
12/06 10:13, , 27F
that's all 實際上邏輯沒錯
12/06 10:13, 27F
→
12/06 11:07, , 28F
邏輯錯很大才是吧 先不管他是不是對的 基本上沒有明文禁止
12/06 11:07, 28F
→
12/06 11:08, , 29F
原則上他都是對的 如果作者認為是錯的 是他要出來附註
12/06 11:08, 29F
→
12/06 11:09, , 30F
更何況OS跟三國類似並不能把一個人的想法等同於另一個
12/06 11:09, 30F
→
12/06 11:11, , 31F
白目 =/= 被禁止 要公然說他是錯的是要作者出來說禁止才行
12/06 11:11, 31F
→
12/06 11:12, , 32F
不然就只能本著道德良心規勸他 引他向善才是
12/06 11:12, 32F
噓
12/06 11:54, , 33F
噗..這位板主你邏輯反了吧, 語言能力有待加強
12/06 11:54, 33F
推
12/06 12:06, , 34F
噗..tnav小朋友你邏輯反了吧, 語言能力有待加強
12/06 12:06, 34F
推
12/06 12:09, , 35F
不能證明的東西，利益應規於被告
12/06 12:09, 35F
推
12/06 12:24, , 36F
歸
12/06 12:24, 36F
推
12/06 12:31, , 37F
如果讓三國可以人物可以像信長一樣砍樹的話....
12/06 12:31, 37F
推
12/06 13:23, , 38F
作者表示，將設定成樂進沒辦法合成
12/06 13:23, 38F
→
12/06 13:48, , 39F
沒有明文禁止 都是對的?? 你把自己主觀的想法當成邏輯了
12/06 13:48, 39F
→
12/06 13:53, , 40F
只要守法 可以無視道德? 你會認為這樣是對的事情嗎?
12/06 13:53, 40F
→
12/06 13:55, , 41F
鑽法律漏洞的人沒辦法制裁 但這肯定不是對的行為
12/06 13:55, 41F
→
12/06 13:56, , 42F
白木 就是必須被禁止的 不然沒明文規定也不能中離....
12/06 13:56, 42F
→
12/06 14:14, , 43F
法律有禁白木?? 法律原本就跟道德是2回事 你先搞懂再說吧
12/06 14:14, 43F
→
12/06 14:15, , 44F
為啥有法律漏洞可鑽 要嘛修法要嘛只能道德勸說 但你不能就
12/06 14:15, 44F
→
12/06 14:16, , 45F
不用吵，已經明文禁止了
12/06 14:16, 45F
→
12/06 14:16, , 46F
今天你要告一個人殺人 是你要提出他殺人的證據 而不是叫他
12/06 14:16, 46F
→
12/06 14:17, , 47F
叫他提出他沒殺人的證據 從一開始就本末倒置 真奇怪
12/06 14:17, 47F
推
12/06 14:21, , 48F
你根本搞不清楚狀況 問題在於現在無關法律阿
12/06 14:21, 48F
→
12/06 14:22, , 49F
你違反道德 親朋好友就會給你壓力 社會上也會鄙視你
12/06 14:22, 49F
→
12/06 14:23, , 50F
現在的魔獸版管理就是擔當"社會'這個角色 這樣瞭解了嗎?
12/06 14:23, 50F
→
12/06 14:24, , 51F
今天在講版主邏輯錯 你扯那麼多幹麻 人家鄙視他那是他的事
12/06 14:24, 51F
→
12/06 14:24, , 52F
你美西中離我不能鎖你帳號 但是大家會把你加入banlist
12/06 14:24, 52F
→
12/06 14:24, , 53F
重點在舉證上是版主要提出作者禁止才行 而不是要作者允許
12/06 14:24, 53F
→
12/06 14:25, , 54F
他才能這樣做 從一開始人家在講邏輯錯誤你扯那些道德幹麻
12/06 14:25, 54F
→
12/06 14:25, , 55F
加入banlist就是懲罰
12/06 14:25, 55F
→
12/06 14:25, , 56F
你跟本沒看懂人家在講啥一直跟人家亂扯....
12/06 14:25, 56F
→
12/06 14:25, , 57F
剛開始的說明你就看不懂 我說三國地圖來自os 所以有爭議
12/06 14:25, 57F
→
12/06 14:26, , 58F
時版主暫時用os的想法來判斷 所以如果三國作者有異議再說
12/06 14:26, 58F
→
12/06 14:26, , 59F
來自OS又怎樣 所以OS有明天說不行就可以套用到三國?
12/06 14:26, 59F
→
12/06 14:26, , 60F
明明就是你在亂扯 真的莫名其妙
12/06 14:26, 60F
→
12/06 14:26, , 61F
今天我在講的是"邏輯"錯誤 是版主自己要去舉證說明 懂不懂
12/06 14:26, 61F
→
12/06 14:27, , 62F
不能套用阿 所以只是暫時的阿 不然沒得管
12/06 14:27, 62F
→
12/06 14:27, , 63F
我就說了 上面提到os跟下面的三國這兩件事情 不是"相對"
12/06 14:27, 63F
→
12/06 14:27, , 64F
既然沒得管 所以版主要自己去舉證去說明不行
12/06 14:27, 64F
→
12/06 14:28, , 65F
而是"借用" 我真的不明白你幹嗎要鑽牛角尖
12/06 14:28, 65F
→
12/06 14:28, , 66F
而不是要那些白目去舉證說這樣可以
12/06 14:28, 66F
→
12/06 14:28, , 67F
沒得管會亂 所以暫時使用這種方式 邏輯沒錯阿
12/06 14:28, 67F
→
12/06 14:28, , 68F
是你誤會別人意思然後一直說別人邏輯錯
12/06 14:28, 68F
→
12/06 14:28, , 69F
今天是在說這句 "請提出該三國作者的公開說明" 邏輯錯
12/06 14:28, 69F
→
12/06 14:29, , 70F
你自己又堆 that's all 實際上邏輯沒錯 然後扯一堆
12/06 14:29, 70F
→
12/06 14:30, , 71F
那句是下決定 不是邏輯阿老大
12/06 14:30, 71F
→
12/06 14:31, , 72F
所以我說 版主邏輯錯阿 他從出發點就先預設是不可以的
12/06 14:31, 72F
→
12/06 14:31, , 73F
今天這種行為是白目 我承認阿 我只是絕得版主出來管的角度
12/06 14:31, 73F
推
12/06 14:33, , 74F
版主下決斷不管有沒有缺失 這與邏輯無關
12/06 14:33, 74F
→
12/06 14:32, , 75F
那這樣以後你做的每件事 都要你提出相關說明說可以 很怪
12/06 14:32, 75F
→
12/06 14:33, , 76F
他借用os的"結果"(請注意不是過程) 不明白怎會扯邏輯
12/06 14:33, 76F
→
12/06 14:33, , 77F
反正新版作者說下版要改了 那就沒這些問題了
12/06 14:33, 77F
→
12/06 14:34, , 78F
僅此為例 就因為有os的結果在前 所以直接引用結果
12/06 14:34, 78F
噓
12/06 14:39, , 79F
版工邏輯錯誤...有誤導的疑慮
12/06 14:39, 79F
→
12/06 15:06, , 80F
殺洨
12/06 15:06, 80F
→
12/08 06:56, , 81F
china1111200好大(驚!)，三國跟os又不是同作者，根本亂來
12/08 06:56, 81F
‣ 更多 EvilZERO 的文章
文章代碼(AID): #17Lig5U7 (WarCraft)