[閒聊] DHT深入探討-炸彈流真的生存就比較差嗎?
這次DHT的改動不小,這幾天很紅的炸彈流大家應該都玩過了,相信各位一定都有個疑問
:炸彈流的生存是不是就比較差呢?
我個人認為炸彈流和傳統流派的應急能力的確有差,但是生存能力真的有差這麼多嗎?這
點我持保留態度。
在分析這個問題之前,讓我們先來看看炸彈流的優缺點:
優點:
1、傷害比傳統流高,單體50萬~70萬,aoe100萬起跳,與傳統流差非常多。
2、吸血被buff至20%,高傷害帶來大量的吸血&焦灼戰刃(大特質),在平穩期hps至少20多
萬,很明顯比大噴強一個檔次。
(當然一般流派可以選用吸血戒指,然而不使用烙印套下dps會低非常多,除非要扛團本否
則個人不推薦,而且dps低也會影響到吸血的量不足,使得選用吸血戒的誘因更差了。)3
、痛苦使者覆蓋率非常高,15%常駐減傷,即使不開尖刺受到的傷害也不會那麼多。
4、不點裂魂的情況下由於最後一搏的效益沒那麼高(只剩下容錯用)使得我們可以解放它
來選用靈魂壁障或惡魔灌注提高生存/輸出能力。
(要注意的點是在不點最後一搏的情況下變身請視為一個大減傷,要在預期受到傷害前開
而不是被打完才開,這點很多人會忘記。)
5、炸彈被改成吸片而不是耗片,使得我們完全可以用炸彈取代破魂斬,除了治療量不輸
外,炸彈流的切裂+炸彈的循環與壁障天賦也形成了攻守平衡的型態,平常可以側重輸出
,壓力大時則以盾為主,hps甚至可以飆到50多萬,非常誇張。
缺點:
1、由於捨棄了餵食惡魔與t19,使得尖刺覆蓋率降低,不過在低層沒什麼差,高層可以靠
著新橘腿與天賦惡魔灌注來彌補,還行。
2、少了魔化破滅與最後一搏,危急時的救急能力還是有差,畢竟沒有人能夠達到完美的
操作。
3、炸彈流需要站樁對嚕,面對極高層必須風箏的情況下勢必無法這樣做。
4、相對於傳統裂魂流派在大招期間內的穩血能力少了許多。
-------
結論:
在我看來炸彈流就是一種攻守平衡的、攻防一體的流派,可以側重輸出,稍微犧牲點防禦
,也可以稍微犧牲點輸出來側重防禦,藉由新壁障與炸彈的良好配合hps甚至可以飆到50
多萬,不過即使是側重輸出型,平緩期的掉血也比傳統流派穩就是。
此外現在900卡牌所帶來的提升非常明顯,強烈建議入手。12層左右(相當於改版前的15層
)即便尖刺斷檔也可以用卡牌+壁障+破裂+炸彈吸魂用肉身扛個幾秒,15層左右(以前的20
層難度)則可以用新橘腿和惡魔灌注提高尖刺覆蓋率(雖然我還沒拿到就是…),除非是更
高層以上容錯率很低的拓荒難度,否則炸彈流的適應性還是很不錯的,當然拓荒慎用。
只不過捨棄最後一搏,用更多的操作換取dps(惡魔灌注給的怒)或適時捨棄些dps來換取生
此外現在900卡牌所帶來的提升非常明顯,強烈建議入手。12層左右(相當於改版前的15層
)即便尖刺斷檔也可以用卡牌+壁障+破裂+炸彈吸魂+痛苦使者用肉身扛個幾秒,15層左右(
以前的20層難度)則可以用新橘腿和惡魔灌注提高尖刺覆蓋率(雖然我還沒拿到就是…),
除非是更高層以上容錯率很低的拓荒難度,否則炸彈流的適應性還是很不錯的,當然拓荒
慎用。
只不過捨棄最後一搏,用更多的操作換取dps(惡魔灌注給的怒)或適時捨棄些dps來換取生
存能力這種手法不是很多人能接(操)受(作)的來的就是。
不過這流派的dps是有點誇張了,哪天炸彈傷害被砍個30%我都不太意外...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.72.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WOW/M.1497641029.A.071.html
推
06/17 03:34, , 1F
06/17 03:34, 1F
→
06/17 03:34, , 2F
06/17 03:34, 2F
→
06/17 03:41, , 3F
06/17 03:41, 3F
→
06/17 03:41, , 4F
06/17 03:41, 4F
→
06/17 03:41, , 5F
06/17 03:41, 5F
推
06/17 03:44, , 6F
06/17 03:44, 6F
→
06/17 03:59, , 7F
06/17 03:59, 7F
→
06/17 04:05, , 8F
06/17 04:05, 8F
→
06/17 04:08, , 9F
06/17 04:08, 9F
→
06/17 04:21, , 10F
06/17 04:21, 10F
→
06/17 04:24, , 11F
06/17 04:24, 11F
※ 編輯: jerryliau (39.12.72.200), 06/17/2017 04:26:32
→
06/17 04:27, , 12F
06/17 04:27, 12F
推
06/17 05:05, , 13F
06/17 05:05, 13F
推
06/17 06:33, , 14F
06/17 06:33, 14F
推
06/17 09:14, , 15F
06/17 09:14, 15F
推
06/17 11:12, , 16F
06/17 11:12, 16F
推
06/17 11:16, , 17F
06/17 11:16, 17F
→
06/17 11:16, , 18F
06/17 11:16, 18F
※ 編輯: jerryliau (39.12.72.200), 06/17/2017 12:19:33
→
06/17 12:35, , 19F
06/17 12:35, 19F
推
06/17 13:02, , 20F
06/17 13:02, 20F
→
06/17 13:09, , 21F
06/17 13:09, 21F
→
06/17 13:43, , 22F
06/17 13:43, 22F
→
06/17 13:43, , 23F
06/17 13:43, 23F
推
06/17 14:54, , 24F
06/17 14:54, 24F
→
06/17 15:50, , 25F
06/17 15:50, 25F
→
06/17 15:57, , 26F
06/17 15:57, 26F
推
06/17 16:20, , 27F
06/17 16:20, 27F
→
06/17 19:12, , 28F
06/17 19:12, 28F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):