討論串[問題] 關於享樂主義的矛盾(the paradox of h …
共 13 篇文章
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁

推噓1(1推 0噓 1→)留言2則,0人參與, 最新作者sonnight (甯)時間14年前 (2010/07/22 14:17), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
我再說清楚點好了. 我有疑問的並非是享樂主義的矛盾的這個"概念". 而是這個概念在現實中真的存在嗎?. 因為林火旺教授所使用的論證方式並不是從任何具有確定的基礎出發. 也並沒有解是幸福的定義為何(或許根本無法定義). 而是似乎已經預設的現實中存在著幸福,並且讀者內心對於幸福的了解與他是一樣的. 所以
(還有353個字)

推噓1(1推 0噓 0→)留言1則,0人參與, 最新作者fbasawa (忘了名字)時間14年前 (2010/07/22 15:50), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
看了google他的文章之後. 感覺很像康德. 但是以康德的方式那真的是很囉唆. 作為一個在激情年代長大的教授. 你要怎麼說兩者的差別. 一個是用獲得的方式一個是用廢話連篇講自己的感想. 以康德的方式來說那根本不是他所要寫的範疇. 我講的很用心與自然. 你不要當廢話. --. 發信站: 批踢踢實

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者fbasawa (忘了名字)時間14年前 (2010/07/22 16:09), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
嗯,抱歉那一被拷貝上來的網頁我關起來了. 現在網路防火牆有點問題開不了. 以他第二個例子來說. 那一類的人在變態心理學上面,是確實是有影響的. 但是,那並不是說是他是這樣的人. 事實上,心理學家的倫理也只是建立在這之上. 並不是說因為他是這樣壞的人而去改造他. 所以這類人最後會是以一種澄汰的方式.

推噓1(1推 0噓 1→)留言2則,0人參與, 最新作者MathTurtle (恩典)時間14年前 (2010/07/22 16:22), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
你這裡講的似乎不是享樂主義的矛盾要講的。. 享樂主義的矛盾要講的, 是說, 像你的1所講的, 假設我的興趣是打羽球,. 那我打羽球可以獲得快樂, 這時的「快樂」是伴隨打羽球而來的附加結果。. 也就是: 我的目標是打羽球, 而我的附加結果是快樂。. 但如果我的惟一目標是「快樂」本身呢?. 我們也許會發
(還有147個字)

推噓0(0推 0噓 1→)留言1則,0人參與, 最新作者passaway (逼逼)時間14年前 (2010/07/22 16:43), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
突然領悟你所說的話了。. 如果林教授要講的是"享樂主義的矛盾",那板上恩典及i的回應就已經回答你了。. 現在的問題在於林教授沒事要去扯一個"幸福",然後再把焦點錯置到這個議題上去,. 因為對於"幸福"的討論其實已經脫離"享樂主義矛盾"的範疇. 簡單來說,所謂"幸福"不單單等於"享樂". 而林教授似乎
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁