[問題] 關於「真實」或是「改革」的哲學
各位板友大家好 小弟只有讀過蘇菲的世界這種哲普
說不上是熱愛哲學 也不是說對許多基本問題很有興趣
只是身為一個想要做好事情又會想東想西的人
曾與虛無主義的心魔對抗一陣子 然後發現讀卡謬很有幫助
自那之後我就認為哲學是一種思想工程 而我受益甚深
====================================
之所以會想要找「真實」或是「改革」相關的哲學 原因無他
也是因為思想上有所需求之故 明確來講最近小弟常常面臨下列問題
* 我現在的作為是正確的嗎？
的確正確與否在不同的場合、脈絡底下都有所不同
但這裡仍然列出這個問題作為第一個是因為
就算我特別嫻熟某個特殊場合
我卻仍然常常會有這個疑問冒出
但是卻苦於缺乏一套管用的思考 SOP 來跨越這個自我質問的柵欄
* 為求正確理據，我已盡了查找資料作為論述、行動的根本。
但我怎麼確定我沒有受到確認偏誤的影響？
或已經盡可能脫離了確認偏誤？
* 如果我已經知道有確認偏誤這種心理效應，
我如何還能夠肯定我閱讀了任何資料之後而形成的信心？
除了數理邏輯之外，是否有任何信心可以完全不來自於信仰？
這個問題尤其是痛中之痛 實務上我總是抱持著某些信仰在行動
這些信仰未必是傳統宗教的那種教條信仰 容小弟後述
再來是「改革」的部分 這些問題也都奠基在「真實」系列的問題之上
因為我或者我之所為如果沒有真實作為依靠
那麼我對於現有事象的評判就很可能有誤
並且我所欲完成的改良、改進方案、評判方法可能也都有問題
自然不具備改革的正當性
假定我對於自己的真實性已經具有足夠的信心
那麼關於改革有以下問題
* 如果人們一直以來都處在不滿意但可忍受、且已習慣的狀態，
一個人該憑什麼決定發起改革的行動？
* 改革都會面臨陣痛期，陣痛期若是大到無法承受，
那麼所有行動都將只是破壞。
改革者是否必須能夠保證成為破壞的可能性微乎其微，
他的行動才有正當性？
* 承上，如果破壞是可以容許的，又是誰來決定可接受的受損程度？
* 一般來說，改革行動過程中有三種腳色：維護舊有秩序者、改革者、
不聞問者。不聞問者可能從改革行為當中獲利，
但改革者若是事先知會，不聞問者可能反而成為阻力。
這樣一來，為了成功而向部分不聞問者隱瞞自己的行動是否不道德？
這些問題都有適用的地方 比方說政治場域、公民運動
或者如小弟自己面對的例子 公司內部的一些集體事務
因為問題很多 而且也不那麼像是「根本」的哲學問題
所以也不是上來求解答 只是想諮詢看看板友
是否有什麼關鍵字能夠找到相關的哲學的書或是資料？
感謝各位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.65.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1539423207.A.6AB.html
→
10/14 08:28,
5年前
, 1F
10/14 08:28, 1F
→
10/15 00:58,
5年前
, 2F
10/15 00:58, 2F
→
10/15 00:59,
5年前
, 3F
10/15 00:59, 3F
→
10/15 01:00,
5年前
, 4F
10/15 01:00, 4F
→
10/15 01:01,
5年前
, 5F
10/15 01:01, 5F
→
10/15 01:03,
5年前
, 6F
10/15 01:03, 6F
→
10/15 01:05,
5年前
, 7F
10/15 01:05, 7F
→
10/15 01:06,
5年前
, 8F
10/15 01:06, 8F
→
10/15 01:08,
5年前
, 9F
10/15 01:08, 9F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：