Re: [討論] 哲學怎麼看廢死與否？
※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 科學也會有推翻的問題，也會有適用性的問題
: : 好比牛頓力學推翻地心說
: : 好比牛頓力學不適用於光速或逼近光速的情況
: 難怪愛因斯坦一出來 一堆人好高興噢
: 推翻了科學了耶 通一口怨氣了(都是被科學掃到角落的非科學人)
: 你要說牛頓錯了嗎? 牛頓不科學?
: 未來如果推翻愛因斯坦 從新認為牛頓是正確的
: 沒有這種可能嗎?
: 請先回答 法理是不是真知識的問題?????
: 科學 你懂個屁!
: : 這篇是國中生寫出來的論述嗎?
: : 既然你是國中生，那我就用國中生的方式回答你好了
: : 歷史上有一個東西叫做納粹
: : 納粹做了什麼事呢?
: : 1.種族屠殺
: : 2.同性戀判死刑
: : 3.身心障礙者死刑
: : 4.不人道的人體實驗
: : 5.反工會
: : 6.極權主義
: : 7.等等...
: : 以實證法的角度而言，納粹所作所為是完全合法
: : 什麼叫做實證法? 只要程序合法就是合法
: : 再者，納粹是經由民主選舉上台，過程完全合乎民主制度
: : 這代表了他代表多數民意，具有相當的民意基礎
: : 然後?
: : 這就是你所謂的多數人的決定無論怎麼樣都要服從嗎?
: : 或者我換一個更簡單的說法好了
: : 像納粹的做法這是你希望的社會嗎?
: : 用納粹來類比
: : 你希望你家的鄰居或是你的同學或是你的朋友無緣無故被抓去毒氣室嗎?
: : 或者是你希望你任何時刻都要提心吊膽的擔心自己被抓去殺害嗎?
: : 你想要這種生活嗎?
: : 少用台灣不可能會出現這種事來回答這個問題
: : 我問的是應然問題
: : 是按照你的邏輯，多數人認為的就是對的，就要無條件遵守，推論而來
: : 更是歷史上的實際發生的案例
: : 我再問你一次
: : 你想要像納粹一樣的國家嗎?
: 拍拍手 納粹? 歐洲國家的產物 當初英法還姑息它噢 別忘記
: 從這點我們就推估出 英法德的水準了
: 現在 他們又廢死了 呵呵
: 該不會又是一次大笑話吧 哈哈哈哈哈
: 姑息 死刑犯!!!
: 我強烈懷疑 西方的理論治國
: 科學理論就算了
: 一些阿狗阿貓的社會法律哲學等的 理論?
: 沒有可信度
: 在一次 非科學類的東西是不是真知識???
: 請回答這個問題
: 一個人殺人 廢死
: 一群人殺人呢?
: 再多一點 一個國家殺人呢?
: 你會提納粹 那我問你 二戰怎麼結束的?
: 廢戰啊 幼稚
: 是用更強的力量達到和平的!!!! 醒一醒吧
: 這世界的和平以至於正義
: 是靠一群有正義感的人
: 挺身跟邪惡作戰
: 才得到的
: 另 請回答 虐殺 的這個問題
: 我告訴你 廢死已經無望
: 再教育已經無望
: chronodl: 一定要給他死!!
不好意思
這麼長的討論串討論了很多東西
我不敢說對錯
只是有一點我覺得很奇怪
想提出來請教一下
強調反對廢除死刑的一個觀點
也就是說無論提出什麼理論
都因為它‘’非科學‘’或非‘’真知識‘’
而予以否定的算強懷疑論的立場
說真的算是我蠻喜歡的立場
但是教我納悶的是
既然包括倫理學法理學等都不需要
去討論其具體內容及架構
就因為一個極嚴格的知識論層次的觀點而連包括‘‘基本人權’’這樣的法律暨倫理學的基本立場都予以徹底否定的立場
這麼強的懷疑論基礎
要去哪裡生‘‘不可以殺人’’的倫理學或者是不應該‘‘犯罪’’的法理學甚至是‘‘少數服從多數’’的政治學社會學
的觀念呢
照我看來這樣的知識論立場反而應該是最反‘‘反死刑’’的立場的立場才對阿
應該不是用科學來證明的吧？
以上一點疑惑
有幸的話希望能夠得到釋惑
恭祝您新年快樂 :-)
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.234.237.139
推
02/16 10:31, , 1F
02/16 10:31, 1F
→
02/16 10:31, , 2F
02/16 10:31, 2F
→
02/16 10:35, , 3F
02/16 10:35, 3F
→
02/16 10:36, , 4F
02/16 10:36, 4F
推
02/16 13:11, , 5F
02/16 13:11, 5F
→
02/18 16:45, , 6F
02/18 16:45, 6F
討論串 (同標題文章)