Re: [閒聊] 智商、邏輯與理性？

看板W-Philosophy作者 (~薩德先生~)時間12年前 (2011/09/14 01:59), 編輯推噓5(5推 0噓 30→)
留言35則, 5人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言： : 【1】今天測了一點智力測驗，體誤到它測的很多是「邏輯推理能力」（也許很多人早就 : 知道了，但我是今天才發現）。而當你清楚意識到它測的是邏輯，並把握住圖像、文字間 : 必有某種邏輯關聯，就能做得好一點點（做選擇時也會較有信心）... : 【2】其實真正令我在意的是「智力」、「邏輯」與「理性」這些概念的內容與關係。在 : IQ遊戲中「智力」=「邏輯」；而使用「邏輯」是「理性」的；那是否意味著「智力」越 : 高的人也越「理性」？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這樣的解讀應該是日常語言的運用造成思考上的混淆吧。 我舉個例子， 以前我做智力測驗的時候大概是給你很多圖形要你去推理， 譬如給你一個面要你用透視圖的方法抓出另五個面之類的。 而智力高低或許取決於最短時間內答題最多錯誤最少(題型的難易度在評分上也有差別)， 總之應該是測你的邏輯推理能力有多強。 但如果我們單純來就理性一詞意謂著什麼來做分析， 如同就純粹理性批判裡談的，理性應該指的是人認識的諸能力的總和， 譬如說人類知識如何可能，而理性究竟意謂著甚麼(康德的理性甚至包含了道德律)。 所以當我們用『越理性』這樣一種辭彙來形容一個人『邏輯推理能力越高』時， 我想在日常語言的運用上這樣的說法是成立的，但在哲學語言上卻是荒謬的。 當我自己寫到這裡時卻也越覺得自己對理性兩個字幾乎一無所知。 難道真的語言的問題一但解決，一切問題都解決了？ -- 是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。 請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.252.222 ※ 編輯: MarquisSADE 來自: 220.135.252.222 (09/14 02:01)
推
09/14 05:06, , 1F
你覺得樹木跟電腦哪個比較理性 ?
09/14 05:06, 1F
→
09/14 05:07, , 2F
電腦跟人哪個邏輯運算最快最正確 ?
09/14 05:07, 2F
→
09/14 05:08, , 3F
人跟樹木哪個比較理性 ?
09/14 05:08, 3F
→
09/14 05:08, , 4F
^ ^"
09/14 05:08, 4F
→
09/14 05:10, , 5F
如果你知道答案，就知道理性也只是一種感性的表現而已。
09/14 05:10, 5F
→
09/14 05:11, , 6F
不然文字也不必多加個 "性" 字上去了。
09/14 05:11, 6F
→
09/14 05:13, , 7F
無法切割的兩者，卻硬是要切割才是我對人類最疑惑的地方。
09/14 05:13, 7F
→
09/14 06:30, , 8F
我相信磁性也只是一種感性的表現而已，不然也不必
09/14 06:30, 8F
→
09/14 06:30, , 9F
多加個 "性" 字上去了
09/14 06:30, 9F
推
09/14 07:56, , 10F
但我不認為這不能化約成語言問題。當我們試圖解決"理性"
09/14 07:56, 10F
→
09/14 07:57, , 11F
的語言問題時，實質上也就涉及到他的內容
09/14 07:57, 11F
→
09/14 07:59, , 12F
第一行多字，第二的不去掉
09/14 07:59, 12F
→
09/14 08:01, , 13F
第二，我完全不能接受bibolu的這個說法：
09/14 08:01, 13F
→
09/14 08:01, , 14F
"無法切割的兩者，卻硬是要切割"
09/14 08:01, 14F
→
09/14 08:02, , 15F
你是憑著什麼說這種話？
09/14 08:02, 15F
→
09/14 08:03, , 16F
什麼努力都沒做，卻用這種話來抬升自己的地位以輕蔑所有
09/14 08:03, 16F
→
09/14 08:04, , 17F
做出努力的人
09/14 08:04, 17F
推
09/14 10:11, , 18F
地位跟輕蔑只是你的想法而已，在我心中萬物本質皆平等沒有
09/14 10:11, 18F
→
09/14 10:12, , 19F
所謂高低貴賤，至於小弟的講法您可以選擇否定，但我應該也
09/14 10:12, 19F
→
09/14 10:12, , 20F
有提出觀點自由吧。
09/14 10:12, 20F
→
09/14 10:18, , 21F
"無法切割的兩者，卻硬是要切割"，p大問我憑什麼 ?
09/14 10:18, 21F
→
09/14 10:19, , 22F
這社會所強調的理性跟感性不就是相對的一種切割 ?
09/14 10:19, 22F
→
09/14 10:20, , 23F
如果您覺得是我觀察錯誤，那小弟只能說我自己愚昧無知^ ^"
09/14 10:20, 23F
→
09/14 10:23, , 24F
至於"努力"，努力跟答案是兩種事情，小弟是提出不同答案的
09/14 10:23, 24F
→
09/14 10:24, , 25F
觀察，並沒有否認別人努力的過程。請p大可能要分清楚 ~
09/14 10:24, 25F
→
09/14 10:25, , 26F
我想別人提出1+1=2，小弟應該有提出1+1=1的自由吧。^ ^"
09/14 10:25, 26F
推
09/14 10:27, , 27F
而且就真的只是另外一種想法而已，不需過度解讀了吧。感恩~
09/14 10:27, 27F
→
09/14 21:44, , 28F
個人認為理性屬於一種tendency 思考的傾向
09/14 21:44, 28F
→
09/14 21:45, , 29F
邏輯推理能力簡而言之是種能力或capacity
09/14 21:45, 29F
→
09/14 21:46, , 30F
所以理性不等於邏輯推理能力高 而是在於選擇邏輯做為
09/14 21:46, 30F
→
09/14 21:46, , 31F
思考或處理的方式的頻率/習慣
09/14 21:46, 31F
→
09/14 21:48, , 32F
一個邏輯推理能力高的人不一定是大家眼中理性的人
09/14 21:48, 32F
→
09/14 21:49, , 33F
很可能有著性情古怪偏執情緒化 這種非理性的刻板印象
09/14 21:49, 33F
→
09/14 22:28, , 34F
哇靠，薩德。你不適合這裡啦.....
09/14 22:28, 34F
推
09/14 23:15, , 35F
突然發現原PO的簽名檔是尼采的話
09/14 23:15, 35F
‣ 更多 MarquisSADE 的文章
文章代碼(AID): #1ERve3xw (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 MarquisSADE 的文章
文章代碼(AID): #1ERve3xw (W-Philosophy)