[閒聊] 有建設性地回應網路留言

看板W-Philosophy作者 (krisnight)時間13年前 (2011/01/29 10:52), 編輯推噓2(2推 0噓 6→)
留言8則, 2人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Atheism 看板 #1DGhMbzq ] 作者: krisnight (krisnight) 看板: Atheism 標題: [閒聊] 有建設性地回應網路留言 時間: Fri Jan 28 20:25:05 2011 我做的流程圖解，歡迎大家批評指教，更歡迎大德助印（誤 http://phiphicake.blogspot.com/2011/01/blog-post_28.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.132.240
→
01/28 23:56,
這跟板旨似乎沒什麼關係吧？
01/28 23:56
→
01/29 00:30,
你不覺得有些人需要嗎
01/29 00:30
→
01/29 00:31,
不過要砍也是OK啦，沒關係
01/29 00:31
推
01/29 03:59,
超 有用的 :)
01/29 03:59
推
01/29 09:58,
不是正妹 (棄置)
01/29 09:58
→
01/29 10:50,
W-philosophy
01/29 10:50
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.131.207
→
01/29 11:05, , 1F
這個留言不是反駁
01/29 11:05, 1F
推
01/29 11:07, , 2F
4和5的某部份有問題
01/29 11:07, 2F
推
01/29 11:08, , 3F
圖做得不錯。不過這種東西看來容易做來難，雙方論戰常常
01/29 11:08, 3F
→
01/29 11:08, , 4F
都是一大串，很多人沒空看，這就會使某些人用政客模式的
01/29 11:08, 4F
→
01/29 11:09, , 5F
語言（如：顆顆、被電爆之類）來誤導沒細讀的版友
01/29 11:09, 5F
→
01/29 11:10, , 6F
那些沒細讀的讀者就會誤以為那個胡扯的傢伙是對的，想想
01/29 11:10, 6F
→
01/29 11:11, , 7F
台灣政治人物的辯論也是這樣。我朋友曾經過過辯論的內容
01/29 11:11, 7F
→
01/29 11:12, , 8F
分析，結果發現某人辯論時都在胡扯（而且這應該是常態）
01/29 11:12, 8F
‣ 更多 krisnight 的文章
文章代碼(AID): #1DGu3KRv (W-Philosophy)
‣ 更多 krisnight 的文章
文章代碼(AID): #1DGu3KRv (W-Philosophy)