Re: [閒聊]回應ethelya

看板W-Philosophy作者assistking (美聲歌手)時間14年前 (2010/05/21 21:53)推噓7(7推 0噓 51→)

留言58則, 7人參與討論串6/13 (看更多)

其實我也是外行人不過我有時也願意當個獻曝的野人 ※ 引述《ethelya》之銘言： : : → ethelya:超人:只是一開始哲思的想法，他想告訴人們，你們可以靠自 05/20 : : → ethelya:己的意志活著，只要有超人的意志就可以自身戰勝恐懼 05/20 : A:以上的說法是我自己統整後的想法，並不是一字一句依照全文採樣。 : 我看過這本書，並把它短短的開頭抄下來當成書籤。 : 這本書是比較偏文學性質的當然不會有我這種膚淺的思辯性的說法。 : 反觀，你說你看了很多遍...可是我從你的問題中，看不出你已掌握他的精隨 : 或許你先該把尼采的時代背景讀一讀... 個人的理解與文本本身所內涵的意義恐怕是有差距的在文學作品的文本分析中現狀的確傾向讀者論而不是作者論在此潮流下強調讀者個人的理解而文本本身所包含的意涵也因為讀者的介入有了更多元的發揮以我一個學歷史的眼光來看讓每個讀者以自己的心意去討論文學作品我覺得這樣做無傷大雅畢竟大部分的文學作品它處理的是人的情緒它呈現的是一些耳熟能詳的基本價值對於『事實』可以在作者的剪裁下做一定程度的變動與虛構那麼讀者對文學作品的多樣化解讀根本在先天上已經擺脫了被『事實』束縛的枷鎖儘管個人的理解與文本本身所內涵的意義恐怕是有差距的但如果是處理文學作品那無妨那麼文本分析的技巧可以拿來做史學研究嗎？有的的確有這一派而且在台灣也有這一派發表的期刊也滿冷門的叫《社會文化史》時英出版社出版然而以我這麼一個被史學方法深深束縛的人來看以文本分析來處理史學研究最起碼有兩個方法論上的問題要小心面對： 1. 以寡論眾：研究者只是一個人卻要以自己對文本的理解為基準推廣至『大眾』『群眾』或『某個社群成員』恐怕光這一點就有很大的瑕疵 2. 以己度人：研究者適度地以己意去詮釋史料以『神入』去填補空白本來就是史學研究中屢見不鮮之事然而當研究者以自己對史料的詮釋拿來推估該文本所存年代的『時代氛圍』時恐怕一不小心就會『以己度人』因為研究者與當時的讀者已經處於不同的時代環境了以後人的眼光去看前人的史料卻意圖以自己的理解去描述出前人的理解恐怕這部份一不小心話就會說太滿更何況『前人們』也不是鐵板一塊那麼我說了這麼多這跟你這一段有關係嗎？有的因為你提到你的說法是你『統整』後的說法那麼你能確定你的『統整』就是尼大師所想要表達的嗎？在語言隔閡多手轉譯時空背景不同等條件下對尼大師的作品作『統整』走味的可能性很高那你可能會問難道就不去談尼大師了嗎？可以你可以談但前提是不論談任何一個哲學家不論談任何一個哲學作品恐怕都不是僅僅依靠抄抄名言錦句當成書籤就能掌握該哲學家或該作品抄抄名言錦句寫寫心得這部份拿來搞文學文本分析可以但是拿來搞史學搞哲學很容易就會陷入『過度詮釋』大陸的魯迅專家錢理群就是箇中高手常常一句魯迅的話就可以講個老半天鮮的是有人質疑錢理群在搞『過度詮釋』他自己倒是很爽快地承認談是可以談但是談的層次有高低之分 : 哲謂之哲理，思可謂思想，而為何我不用哲學兩字而用哲思呢? : 是由於我認為始祖多半思辯不夠縝密，因此難以套上"哲學"二字你的始祖是指誰啊？你對『哲學』的定義真的是哲學這一行內部對『哲學』的定義嗎？我的某些朋友也有很多『我流派』的談起歷史也是『我認為』『我覺得』左一句『諸葛亮是很虛偽的政客....』右一句『諸葛亮在荊益集團之間的鬥爭....』渾然不覺在有限的史料下根本難以去還原當時蜀漢的內部政治運作純粹就是野狐禪雖然他們看了很多史書但是他們這種『我流派』最應該大展身手的舞台難道不是去搞文學嗎？哲學這一行對定義與邏輯的要求又更遠遠超過史學了 : A:當時的教廷十分腐敗，但長久仰賴 : 宗教為精神寄託的人們，何能在剎那間放棄原有的信仰? : 因此尼采大聲疾呼，要人們相信自己，這是超人的由來... : 當然他所喊的"上帝已死"，並非上帝真的死了，而是教廷真的腐壞了.. 當時是哪時？尼采生於1844年過世於1900年所以你說當時的教廷十分腐敗這就很有趣了當時與尼采生卒年大約同時的教宗是庇護九世與李敖十三世（Leo13）在位喊出『上帝已死』是在1883年也就是李敖十三世在位的時候這時候的教廷已經不是那個被馬丁路德罵到臭頭的教廷了當然尼大師所喊的上帝已死他並不是說上帝真的死了這沒錯只是尼大師並不是在作馬丁路德作過的事尼大師這句話要和『重估一切價值』合起來看比較保險 : A:要細說意志...要參考書...老實說我背不出來可是人家是問你『超人的意志』啊呵呵 : A:這還是要從時代背景說起... P兄要的是論證我承認時代背景很重要但是很弔詭的是你真的有去仔細理解『尼采當時的時代背景嗎』？其實我也不太能回答你『尼采當時的時代背景』這個問題但說真的在『尼采當時的時代背景』跟『教廷的腐敗』之間恐怕你得鑿一條時光隧道你一直強調P兄要先去閱讀『尼采當時的時代背景』但如果連你對『尼采當時的時代背景』的理解是錯誤的你要如何去保證你對『超人的意志』『超人』『意志』『自覺』這些詞語的理解是經過淬鍊的精華呢？ : : → ethelya:甚至可以不必仰賴腐敗的教廷，他要大家"自覺" 如果我是P兄我會直接請你貼出原文這個一翻兩瞪眼大家都沒話說你說是吧 : : 6. 何為"自覺"? （→P兄曰） : A:自我覺醒(也請參考當時時代背景) 你這裡沒有回答到耶老兄我們又不是在玩宋儒經學『增字解經』那一套有些對話像這樣：甲：什麼是經濟法？乙：經濟法就是處理經濟事務的法律除了多幾個字並沒有回答到問題不過你這裡的回答更像：甲：什麼是真調會？乙：真相調查委員會(也請參考當時時代背景) 這樣沒有回答到啦...... : : 7. 這意思是說，我們在自覺以前都是仰賴教廷的? : A:沒錯!中世紀皆如此你的中世紀是何時到哪時啊？聽你這樣回答教廷都快變Matrix了原來尼大師是尼歐...... : : → ethelya:後來就有了存在主義好了換你發表 plz : : 8. 為何後來有了存在主義（→P兄曰） : A:自我覺醒後，就可以創造自己的本質，是一種自我實現的存在感這一段我聽不懂我想請E兄詳細闡述 PS: 我是學歷史的哲學大外行 -- 鴛鴦繡取憑君看願把金針度與人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.58.18 ※ 編輯: assistking 來自: 114.25.58.18 (05/21 21:59)

推

passaway

05/21 22:25, , 1^F

05/21 22:25, 1^F

→

passaway

05/21 22:26, , 2^F

05/21 22:26, 2^F

→

passaway

05/21 22:26, , 3^F

05/21 22:26, 3^F